{"guid": "e9549a41-9b45-4d3b-b286-a3c411a67d87:552dd52b-6879-4ee9-bfd9-c3d1ff173dde", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2024:7624203236.4", "spisova_znacka": "14Pu/5/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 14Pu/5/2024 z 1. 8. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves z 1. augusta 2024, sp. zn. 14Pu/5/2024, ECLI:SK:OSSN:2024:7624203236.4", "identifikacne_cislo": "7624203236", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Martin Špak", "sudca_id": 2818, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-martin-spak-2818", "datum_vydania": "2024-08-01", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-264", "nazov": "§ 264 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-264", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-264"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-264"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/552dd52b-6879-4ee9-bfd9-c3d1ff173dde", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2024:7624203236.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2024:7624203236.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2024:7624203236.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n14Pu/5/2024\n7624203236\n01. 08. 2024\nJUDr. Martin Špak\nECLI:SK:OSSN:2024:7624203236.4\n\nUznesenie\nOkresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, D., t. č.\numiestnená v Nemocnici Agel Levoča, a.s., Probstnerova cesta č. 2/3082, Levoča, na psychiatrickom\noddelení, takto\nrozhodol:\nI. Z a s t a v u j e s a konanie o prípustnosti prevzatia a držania A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom\nC. XX, D., v zdravotníckom zariadení.\nII. Slovenská republika n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Uznesením tunajšieho súdu sp. zn. 14Pu/5/2024-6 zo dňa 01.07.2024 tunajší súd začal konanie v\nzmysle § 254 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z.z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ako „CMP“), a\nto na základe oznámenia Nemocnice AGEL Levoča, a.s., doručené súdu dňa 01.07.2024, ktorým táto\nsúdu oznámila, že do uvedenej nemocnice bola dňa 26.06.2024 o 12.53 hod. na psychiatrické oddelenie\nprijatá pacientka A. B., nar. XX.XX.XXXX, (ďalej len ako „umiestnená“), ktorá pri vstupe nepodpísala\nvyhlásenie o dobrovoľnej hospitalizácii.\n2. Uznesením sp. zn. 14Pu/5/2024 - 20 zo dňa 01.07.2024 súd rozhodol, že prevzatie umiestenej na\npsychiatrické oddelenie Nemocnice AGEL Levoča, a.s. bolo prípustné.\n3. Dňa 23.07.2024 bolo na tunajší súd doručené oznámenie, ktorým Nemocnica AGEL Levoča, a.s.\noznamuje prepustenie pacientky A. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá bola v čase od 26.06.2024 - 17.07.2024\nhospitalizovaná, nakoľko zdravotný stav umiestnenej si nevyžaduje ďalšie pokračovanie v liečbe a\npreto bola prepustená do následnej ambulantnej starostlivosti.\n4. Podľa § 264 zákona č. 161/2015 Z.z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ako „CMP“),\nzdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť, a to aj keď súd rozhodol, že\nprevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.\n5. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového\nporiadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n6. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak tento zákon\nneustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých\nmôže konať a rozhodnúť (ďalej len \"procesné podmienky\").\n7. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd\nkonanie zastaví.\n\n8. Nakoľko umiestnený bol prepustený, súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto\nuznesenia.\n9. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n10. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd\nlen na návrh.\n11. Podľa § 58 ods. 1 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n12. Podľa § 271 CMP, trovy dôkazov platí štát.\n13. O trovách konania účastníkov tohto konania súd nerozhodoval, nakoľko zo strany účastníkov konania\nnebol podaný návrh na rozhodovaní o nich, pričom podľa § 57 CMP súd môže o nich v mimosporových\nkonaniach rozhodovať len na návrh.\n14. O prípadných trovách štátu súd rozhodol tak, že tento nemá nárok na ich úhradu, vychádzajúc z\nustanovenia § 271 CMP.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde\nSpišská Nová Ves, písomne v dvoch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015, Civilný sporový\nporiadok /ďalej len ako „CSP“/ v spojení s § 59 ods. 1 CMP).\nV odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,\nuvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z\nakých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha\n(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1\nCSP)\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. (§ 62 ods. 1 CMP)\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala\nvplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)\nV odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 62\nods. 3 CMP)", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}