{"guid": "76a54969-2d0e-47fd-b15a-056d37885a5b:fc7df3ad-87aa-4e4f-9f6e-ff7fe10ede2b", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2024:7624203422.2", "spisova_znacka": "16C/23/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 16C/23/2024 z 19. 8. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves z 19. augusta 2024, sp. zn. 16C/23/2024, ECLI:SK:OSSN:2024:7624203422.2", "identifikacne_cislo": "7624203422", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Radoslav Baláž", "sudca_id": 2260, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-radoslav-balaz-2260", "datum_vydania": "2024-08-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/fc7df3ad-87aa-4e4f-9f6e-ff7fe10ede2b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2024:7624203422.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2024:7624203422.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2024:7624203422.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n16C/23/2024\n7624203422\n19. 08. 2024\nJUDr. Radoslav Baláž\nECLI:SK:OSSN:2024:7624203422.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci žalobcu: A. B., bytom C. XX, D. proti žalovanému: E. F.,\nbytom F. G. o začatie občianskoprávneho konania takto\nrozhodol:\nI. Podanie žalobcu zo dňa 15.7.2024 odmieta.\nII. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 15.7.2024 domáhal, začatia občianskoprávneho\nkonania voči E. F..\n2. Uznesením sp. zn. 16C/23/2024 - 12 zo dňa 17.7.2024 tunajší súd vyzval žalobcu pod následkom\nodmietnutia podania na odstránenie vád, a to: označenie strán sporu - žalobcu a žalovaného, tak\nže v prípade fyzickej osoby je túto potrebné označiť menom, priezviskom, adresou trvalého pobytu,\ndátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom – rodné číslo, IČO; opísanie okolnosti, ktoré viedli\nk podaniu žaloby a tvrdení z ktorých mala vyplynúť oprávnenosť nároku, označenie a pripojenie dôkazov,\npreukazujúcich rozhodujúce skutočnosti. V závere bol žalobca vyzvaný, aby uviedol čo podaním sleduje,\na ak žiada priznať peňažné plnenie, aby uviedol výšku sumy, ktorú požaduje a v prípade ak žiada vydať\nvec, aby túto konkrétne označil bez možnosti zameniť ju s inou resp. aby sa nejednalo o neexistujúcu\nvec.\n3. Žalobca uznesenie prevzal dňa 25.7.2024.\n4. Podľa § 129 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak ide\no podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho\nopatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo\nnezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá\nnemôže byť kratšia ako desať dní.\n5. Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo\nnezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.\n6. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie\nodmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.\n7. Podľa § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa\nodseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o\nodvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.\n\n8. Civilné sporové konanie je ovládané dispozičnou zásadou a začína výlučne na základe žaloby. Iba\nformálne spôsobilá žaloba je základným predpokladom vecného prejednania veci. Ak žaloba, ktorá\nneobsahuje zákonom stanovené náležitosti, má vady, o ich odstránenie sa súd musí pokúsiť postupom\npodľa § 129 CSP.\n9. Podanie, ktoré môže byť návrhom na začatie konania, musí spĺňať všeobecné náležitosti podania\nstanovené ustanovením § 127 CSP , okrem iného aj presné označenie sporových strán a jasný,\nzrozumiteľný a presne formulovaný žalobný petit tak, aby mohol byť poňatý do výroku súdneho\nrozhodnutia (aj keď nie s tou istou slovnou formuláciou).\n10. V tomto spore sa žalobca v zmysle svojho podania domáhal začatia občianskeho konania voči E.\nF.. V závere svojho podania uviedol: „Žiadam o vyplatenie leasingu alebo nech leasing vyplatí on, Iná\npožiadavka: nech vráti auto a auto bude vrátené do H. H..“ K svojmu podaniu priložil prílohy: faktúru\nI., kúpnu zmluvu zo dňa 6.5.2024, úverovú zmluvu č. A. zo dňa 6.5.2024, zmluvu o zriadení záložného\npráva č. A. zo dňa 6.5.2024.\n11. Z podania žalobcu nie sú zrejmé strany sporu – žalobca a žalovaný, osobu, od ktorej sa žalobca\ndomáha plnenia nie je možné identifikovať, nie sú uvedené skutočnosti osvedčujúce oprávnenosť nároku\nžalobcu, rovnako nie je uvedený ani žalobný návrh (petit).\n12. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vady podania náležite neodstránil ani na základe poučenia a\nvýzvy súdu podľa uznesenia 16C/23/2024 – 12 zo dňa 17.7.2024, neodstránené procesné vady podania,\nktoré mohlo byť podaním vo veci samej naďalej neumožňujú v danej časti sporovej veci konať pre\nnesprávne označenie strán sporu, nepopísanie rozhodujúcich skutočností, neoznačenie a pripojenie\ndôkazov na preukázanie rozhodujúcich skutočností, neuvedenie petitu.\n13. Procesné označenie strán v spore je bezvýnimočnou požiadavkou individualizácie žaloby. Žalobca\nmusí presne označiť seba ako stranu sporu, vrátane svojho prípadného zástupcu a toho voči komu\nžaloba smeruje. Strany sporu musia byť označené tak, aby bolo nepochybné, kto je stranou v spore,\naby ju nebolo možné zameniť s inou osobou, a aby s ňou mohol súd konať.\n14. Žaloba má byť perfektná už v čase podania žaloby, petit má byť určitý, konkrétny, zrozumiteľný už\npri samotnom podaní žaloby, ktorej súčasťou majú byť listinné dôkazy ako aj prostriedky procesného\nútoku (viď. § 153 C.s.p.). Žalobný petit je náležitosťou žaloby a jeho jasné, konkrétne a úplné a presné\nformulovanie je procesnou povinnosťou žalujúcej strany.\n15. Na základe vyššie uvedených skutočností súd preto rozhodol tak, že podanie žalobcu odmietol.\n16. Podľa § 262 ods.1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n17. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti\nrozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\n18. V danom spore súd podanie žalobcu odmietol, preto v súlade v uvedenými zákonnými ustanoveniami\nby žalovanému ako úspešnej strane sporu patrila náhrada trov konania. Žalovaný však zo súdneho spisu\nžiadne preukázateľné trovy nevznikli, preto súd v zmysle § 262 ods. 1 a 2 CSP nevyhradil rozhodnutie\no ich výške samostatnému uzneseniu, ale o nároku na náhradu trov konania priamo rozhodol tak, že\nnáhradu trov konania stranám sporu nepriznal.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,\nproti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia\nopravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.\n\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že:\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.\nvyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}