{"guid": "6247b1f7-2cba-4531-a751-b94c5623d0ca:896ee45e-83ae-4a0e-9c35-1301097dbd89", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2024:7624204367.2", "spisova_znacka": "7C/69/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 7C/69/2024 z 26. 9. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves z 26. septembra 2024, sp. zn. 7C/69/2024, ECLI:SK:OSSN:2024:7624204367.2", "identifikacne_cislo": "7624204367", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Darina Puklušová", "sudca_id": 2202, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-darina-puklusova-2202", "datum_vydania": "2024-09-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129", "nazov": "§ 129 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-129"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-129"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/896ee45e-83ae-4a0e-9c35-1301097dbd89", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2024:7624204367.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2024:7624204367.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2024:7624204367.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n7C/69/2024\n7624204367\n26. 09. 2024\nJUDr. Darina Puklušová\nECLI:SK:OSSN:2024:7624204367.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci žalobkyne A. B., nar. XX.XX.XXXX, A. XXX proti\nžalovanému C. B., nar. XX.XX.XXXX, B. XX, D. E., okres Trebišov o nejasné podanie, takto\nrozhodol:\nI. Podanie žalobkyne vo veci samej doručené súdu dňa 12.09.2024 o d m i e t a.\nII. Žiadna zo strán sporu n e m á\n\nprávo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\n1. Na tunajší súd došlo dňa 12.09.2024 podanie žalobkyne vo veci samej a ktorému chýbali všeobecné\nnáležitosti v zmysle ustanovenia § 127, § 132 a § 133 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového\nporiadku (ďalej len CSP)\n2. Súd preto uznesením sp.zn. 7Pc/22/2024-77C/69/2024-8 zo dňa 16.09.2024, ktoré žalobkyňa\nprevzala dňa 20.09.2024, uložil žalobkyni, aby v lehote do 10 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia\nodstránila vady svojho podania doručeného súdu dňa 12.09.2024 s tým, že ak v lehote určenej súdom\npodanie nebude doplnené alebo opravené, súd podanie odmietne. Žalobkyňu poučil v predmetnom\nuznesení, v akom smere je potrebné doplniť podanie vo veci samej o označenie, ktorej veci sa podanie\ntýka, čo sa ním sleduje, doplniť pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označiť dôkazy\nna preukázanie rozhodujúcich skutočností a pripojiť dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých,\nktoré nemôže bez svojej viny pripojiť, doplniť žalobný návrh - petit žaloby, pričom tento byť presný,\nurčitý a zrozumiteľný, t.j. musí byť z neho zrejmé, čoho presne sa žalobkyňa svojou žalobou domáha,\npričom návrh je potrebné predložiť v 3 písomných vyhotoveniach, ktoré musia byť datované a podpísané.\nSúčasne žalobkyňu poučil o práve zvoliť si advokáta a možnosti obrátiť sa na Centrum právnej pomoci.\n3. Podľa § 129 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia\nalebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide\no podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo\nopravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je\npodanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie\nodmietnuť. Ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to\nneplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. Ak sa podanie opraví alebo doplní v\ncelom rozsahu v súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania\nproti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý\nho vydal.\n4. Dňa 24.09.2024 bolo súdu doručené podanie žalobkyne, ktorým však nebolo doplnené a ani opravené\npôvodné podanie žalobkyne vo veci samej v súlade s uznesením Okresného súdu Spišská Nová\n\nVes sp.zn. 7C/69/2024-8 zo dňa 16.09.2024. Súd preto podanie žalobkyne vo veci samej doručené\ntunajšiemu súdu dňa 12.09.2024 v zmysle ustanovenia § 129 ods. 3 CSP odmietol.\n5. Podľa § 256 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania\nprotistrane.\n6. O trovách konania rozhodol súd podľa § 256 CSP s tým, že samotné podanie navrhovateľa vo veci\nsamej bolo súdom odmietnuté a ostatným účastníkom, trovy konania nevznikli.\n7. Súd opakovane poučuje žalobkyňu podľa § 160 ods. 2 CSP o práve zvoliť si advokáta a možnosti\nobrátiť sa na Centrum právnej pomoci (kancelária Prešov, Masarykova 10, 080 01 Prešov, kancelária\nKošice, Murgašova 3 P.O. BOX A-11, tel. č. XXXX XXX XXX, F.) s poukazom na ustanovenie § 89\nCSP: „Strana sa môže dať v konaní zastupovať zástupcom, ktorého si zvolí. Zvolený zástupca sa\nnemôže dať zastúpiť, ak osobitný zákon neustanovuje inak. Ak zvoleným zástupcom podľa odseku 1\nnie je advokát, súd uznesením, ktoré doručí zastúpenej strane, rozhodne, že zastúpenie podľa odseku\n1 nepripúšťa, ak zástupca zjavne nie je spôsobilý na riadne zastupovanie alebo ak ako zástupca\nvystupuje vo viacerých konaniach. Ak je strana zastúpená advokátom, zastupovanie iným zástupcom\nako advokátom je vylúčené. Ustanovenia osobitného predpisu o advokácii tým nie sú dotknuté.“\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,\nproti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia\nopravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.\nvyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}