{"guid": "6b0824bb-761a-4958-b922-7a18f727a2de:72fe98be-ea9b-4922-8b79-af2397b9fdb5", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2024:7624204782.2", "spisova_znacka": "17P/183/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 17P/183/2024 z 28. 11. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves z 28. novembra 2024, sp. zn. 17P/183/2024, ECLI:SK:OSSN:2024:7624204782.2", "identifikacne_cislo": "7624204782", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Juraj Komár", "sudca_id": 2813, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-juraj-komar-2813", "datum_vydania": "2024-11-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/72fe98be-ea9b-4922-8b79-af2397b9fdb5", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2024:7624204782.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2024:7624204782.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2024:7624204782.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n17P/183/2024\n7624204782\n28. 11. 2024\nJUDr. Juraj Komár\nECLI:SK:OSSN:2024:7624204782.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci maloletého dieťaťa: A. B., nar. XX.X.XXXX, zomrel dňa\nX.XX.XXXX, zast. kolíznym opatrovníkom: Obec Richnava, dieťa rodičov: matka C. D., nar. XX.X.XXXX\na otec E. B., nar. X.X.XXXX, obaja trvale bytom F. o návrhu navrhovateľa: Úrad práce, sociálnych vecí\na rodiny Spišská Nová Ves, v konaní o návrhu na uloženie výchovného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Zrušuje sa neodkladné opatrenie, ktoré bolo nariadené uznesením Okresného súdu Spišská Nová\nVes č.k. 17P/183/2024-7 zo dňa 9.10.2024, ktorým bol mal. A. B., nar. XX.X.XXXX dočasne zverený do\nstarostlivosti Centra pre deti a rodiny C. – G. H. XXX a ktoré sa malo realizovať po dobu najdlhšie šesť\nmesiacov od vykonateľnosti uznesenia.\nII. Súd konanie z a s t a v u j e .\nIII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Tunajšiemu súdu bol dňa 8.10.2024 doručený návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská\nNová Ves na nariadenie neodkladného opatrenia ktorým žiadal, aby bol maloletý A. B. odovzdaný do\ndočasnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny C. - G. H. XXX. Súčasne navrhovateľ vo veci samej\nnavrhol, aby súd nariadil výchovné opatrenie na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému\ndieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v\nzariadení najdlhšie na šesť mesiacov, ktoré sa bude realizovať v uvedenom centre.\n2. Súd uznesením č.k. 17P/183/2024-7 zo dňa 9.10.2024 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým\nbola Nemocnica AGEL Krompachy s.r.o., so sídlom Banícka štvrť 1, Krompachy povinná odovzdať\nmaloletého A. B. nar. XX.X.XXXX do dočasnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny C. - G. H. XXX, C.,\nktorá sa bude realizovať po dobu najdlhšie šesť mesiacov, počnúc od vykonateľnosti tohto uznesenia.\nDruhým výrokom súd ustanovil maloletému za kolízneho opatrovníka Obec Richnava.\n3. Z oznámenia Centra pre deti a rodiny C. - G. H. zo dňa 17.10.2024 vyplynulo, že dňa 16.10.2024 bol\ndo predmetného zariadenia prijatý mal. A. B., pričom bol umiestnený do špecializovanej samostatnej\nskupiny s ošetrovateľskou starostlivosťou. Dieťa prišlo v doprovode zdravotníka NsP v Krompachoch\nv stabilizovanom stave, počas prevozu bol napojený na kyslík.\n4. Centrum pre deti a rodiny C. - G. H. svojím podaním doručeným dňa 5.11.2024 oznámilo tunajšiemu\nsúdu, že u maloletého A. B., nar. XX.X.XXXX došlo dňa X.XX.XXXX k jeho úmrtiu. Dieťa zomrelo\nv zariadení pre náhlu zástavu srdca, bola privolaná rýchla zdravotná služba. Maloletý bol ŤZP, trpel\nvrodenou laryngomaláciou, ankyloglosiou, akútnym respiračným insuffom.\n\n5. Podľa § 7 ods. 1 Občianskeho zákona, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká\nnarodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia,\nsmrťou táto spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú\nosobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jej smrť inak.\n6. Podľa § 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) na konania podľa tohto zákona sa\npoužijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), ak tento zákon neustanovuje inak.\n7. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len\nten, komu ju zákon priznáva.\n8. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada\nna to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).\nPodľa ods. 2 citovaného ustanovenia, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno\nodstrániť, súd konanie zastaví.\n9. Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd\nposúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.\n10. Z pripojeného oznámenia o úmrtí mal súd za preukázané, že mal. A. B., narodený XX.X.XXXX zomrel\ndňa X.XX.XXXX v obci C..\n11. Maloleté dieťa stratilo procesnú subjektivitu a nakoľko z hľadiska povahy veci ide o nedostatok\nprocesnej podmienky na strane účastníka konania, ktorý nemožno odstrániť, v konaní nie je možné ďalej\npokračovať.\n12. Vzhľadom na to, že maloleté dieťa zomrelo, stratilo spôsobilosť byť účastníkom konania v zmysle\nvyššie citovaných ustanovení. Súd preto z dôvodu neodstrániteľného nedostatku podmienky konania,\nkonanie zastavil.\n13. Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia\npomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.\n14. Z dôvodu úmrtia maloletého dieťaťa súd taktiež zrušil vydané uznesenie č.k. 17P/183/2024-7 zo\ndňa 9.10.2024, ktorým súd nariadil neodkladné opatrenie a umiestnil maloletého A. B. do dočasnej\nstarostlivosti Centra pre deti a rodiny C. - G. H. XXX, C., ktorá sa mala realizovať po dobu najdlhšie šesť\nmesiacov, počnúc od vykonateľnosti tohto uznesenia.\n15. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n16. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd\nlen na návrh.\n17. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým\nsa konanie končí.\n18. O trovách konania súd v danom konaní nerozhodoval, nakoľko zo strany účastníkov konania nebol\npodaný návrh na rozhodovaní o nich, pričom podľa § 57 CMP súd môže o nich v mimosporových\nkonaniach rozhodovať len na návrh.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde\nSpišská Nová Ves, písomne v troch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015, Civilný sporový\nporiadok /ďalej len ako „CSP“/).\n\nV odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,\nuvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z\nakých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha\n(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.(§ 365 ods. 1\nCSP)\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. (§ 62 ods. 1 CMP)", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}