{"guid": "877cdcb3-24ed-49fc-8ee2-c7e9379c1d27:16894d61-9b79-47e6-ad25-180d48412f6e", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2024:7624204809.3", "spisova_znacka": "14Pu/10/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 14Pu/10/2024 z 17. 12. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves z 17. decembra 2024, sp. zn. 14Pu/10/2024, ECLI:SK:OSSN:2024:7624204809.3", "identifikacne_cislo": "7624204809", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Matej Okály", "sudca_id": 2741, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-matej-okaly-2741", "datum_vydania": "2024-12-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-161", "nazov": "§ 161 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-161"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-161"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/16894d61-9b79-47e6-ad25-180d48412f6e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2024:7624204809.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2024:7624204809.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2024:7624204809.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n14Pu/10/2024\n7624204809\n17. 12. 2024\nJUDr. Matej Okály\nECLI:SK:OSSN:2024:7624204809.3\n\nUznesenie\nOkresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XX, XXX XX E.,\no prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení, takto\nrozhodol:\nI. Z a s t a v u j e sa konanie o prípustnosti prevzatia a držania A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom\nE., D. XX v zdravotníckom zariadení.\nII. Slovenská republika\n\nnemá\n\nnárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\n1. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 14Pu/10/2024-4 zo dňa 11.10.2024 tunajší súd začal konanie v\nzmysle § 254 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ako „CMP“), a to\nna základe prípisu Nemocnice AGEL Levoča, a.s., zo dňa 10.10.2024, ktorým táto súdu oznámila, že\ndo uvedenej nemocnice bol dňa 3.10.2024 v čase o 21:12 hod. na psychiatrické oddelenie prijatý A. B.\nC., nar. XX.XX.XXXX (ďalej len ako „umiestnený“), ktorý neudelil súhlas so svojou hospitalizáciou.\n2. Uznesením č.k. 14Pu/10/2024-14 zo dňa 11.10.2024 súd vyslovil, že prevzatie umiestneného A.\nB. C., nar. XX.XX.XXXX na psychiatrické oddelenie v Nemocnici AGEL Levoča, a.s. bolo prípustné.\nProti uzneseniu podal odvolanie umiestnený a Krajský súd v Prešove uznesením č.k. 4CoPs/8/2024-35\nzo dňa 14.11.2024 uznesenie súdu prvej inštancie potvrdil. Uznesenie č.k. 14Pu/10/2024-14 zo dňa\n11.10.2024 v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove č.k. 4CoPs/8/2024-35 zo dňa 14.11.2024\nnadobudlo právoplatnosť dňa 3.12.2024.\n3. Prípisom zo dňa 5.11.2024, doručeným súdu dňa 8.11.2024 Nemocnica s poliklinikou sv. Barbory\nRožňava, a.s. oznámila, že umiestnený dňa 5.11.2024 podpísal súhlas s hospitalizáciou, a tým bola\nukončená nedobrovoľná hospitalizácia na psychiatrickej liečebni a bolo pokračované v dobrovoľnej\nhospitalizácii. Následne dňa 28.11.2024 bolo súdu písomne oznámené, že A. B. C. už nie je\nhospitalizovaný v uvedenom zdravotníckom zariadení.\n4. Podľa § 264 CMP, zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť, a to aj keď\nsúd rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.\n5. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového\nporiadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n6. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak tento zákon\nneustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých\nmôže konať a rozhodnúť (ďalej len \"procesné podmienky\").\n\n7. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd\nkonanie zastaví.\n8. Nakoľko umiestnený bol prepustený zo zdravotníckeho zariadenia, odpadol dôvod na pokračovanie\nv konaní o prípustnosti prevzatia a držania umiestneného v uvedenom zdravotníckom zariadení a tým\naj odpadla podmienka pre vedenie tohto konania, preto súd uvedené konanie zastavil.\n9. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n10. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd\nlen na návrh.\n11. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým\nsa konanie končí.\n12. Podľa § 271 CMP, trovy dôkazov platí štát.\n13. O trovách konania účastníkov tohto konania súd nerozhodoval, nakoľko zo strany účastníkov konania\nnebol podaný návrh na rozhodovaní o nich, pričom podľa § 57 CMP súd môže o nich v mimosporových\nkonaniach rozhodovať len na návrh.\n14. O prípadných trovách štátu súd rozhodol tak, že tento nemá nárok na ich úhradu, vychádzajúc z\nustanovenia § 271 CMP.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde\nSpišská Nová Ves, písomne v dvoch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 CSP v spojení s § 59 ods. 1 CMP).\nV odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,\nuvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z\nakých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha\n(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\n(§ 365 ods. 1 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. (§ 62 ods. 1 CMP)\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala\nvplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)\n\nV odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 62\nods. 3 CMP)", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}