{"guid": "71039277-2700-49f1-866d-09a974959133:6729e4d7-5b34-4594-a5db-1d5c880b3139", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2024:7624204992.2", "spisova_znacka": "11C/82/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 11C/82/2024 z 13. 11. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves z 13. novembra 2024, sp. zn. 11C/82/2024, ECLI:SK:OSSN:2024:7624204992.2", "identifikacne_cislo": "7624204992", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Júlia Weiserová", "sudca_id": 2196, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-julia-weiserova-2196", "datum_vydania": "2024-11-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "nazov": "§ 144 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-144"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-144"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6729e4d7-5b34-4594-a5db-1d5c880b3139", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2024:7624204992.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2024:7624204992.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2024:7624204992.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n11C/82/2024\n7624204992\n13. 11. 2024\nJUDr. Júlia Weiserová\nECLI:SK:OSSN:2024:7624204992.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Spišská Nová Ves, v spore žalobcu: 1/ A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX, XXX\nXX E., prechodne bytom A. XXX, XXX XX F. G., H. C., 2/ I. D., C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX,\nXXX XX E., prechodne bytom XX J. K., K., L. M. N., 3/ G. D., C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XXXX/\nXX, XXX XX E., 4/ O. D., C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX, XXX XX E., 5/ neb. J. L., C. B., nar.\nXX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom E. XX, XXX XX E., proti žalovanej: P. L., C. G., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom E. XX, XXX XX E., o zrušenie trvalého pobytu, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie zastavuje.\nII. Žiadna zo sporových strán nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Dňa 18.10.2024 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba o zrušenie trvalého pobytu žalovanej\nviažúceho sa k nehnuteľnosti E. XX, katastrálne územie E., list vlastníctva X, stavba, rodinný dom, A.\nH. XX M. Q. Q. H. XX z dôvodu, že žalovaná sa 30 rokov nezdržuje na adrese trvalého pobytu E. XX,\nale zdržuje sa 30 rokov na adrese E. XX spoločne so svojím manželom a deťmi a uvádzaním trvalého\npobytu na adrese E. XX zneužíva žalovaná preberanie pošty. Táto bola viackrát vyzvaná starostom obce\nKaľava na ich návrh, aby sa prihlásila na adresu jej skutočného pobytu - E. XX, čo aj sľúbila, avšak\nk prehláseniu pobytu nedošlo. Súčasne žiadali súd aj o zrušenie pobytu žalovanej za spoluvlastníka žalobkyňu v 5. rade z dôvodu, že je zo zdravotných dôvodov právne nespôsobilá a trpí demenciou.\n2. Vzhľadom k tomu, že návrh trpel viacerými vadami a zároveň súd po predbežnom právnom posúdení\ndospel k záveru, že na prejednanie veci nemá právomoc, vyzval žalobkyňu v 1. rade, ktorá ako jediná\nžalobu podpísala k jej späťvzatiu a to uznesením sp.zn. 11C/82/2024-5 zo dňa 22.10.2024.\n3. Vo vyjadrení doručenom tunajšiemu súdu dňa 31.10.2024 žalobcovia 1, 2, 3 a 4 vzali pred otvorením\npojednávania žalobu v celom rozsahu späť a žiadali konanie zastaviť i s prihliadnutím na fakt, že\nžalobkyňa v 5. rade, ktorá je zároveň väčšinovou spoluvlastníčkou nehnuteľností dňa XX.XX.XXXX\nzomrela. Túto skutočnosť mal súd overenú z dedičského spisu nebohej sp.zn. 8D/206/2024.\n4. Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.\n5. Podľa § 145 ods. 1-3 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá\nspäť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí\nvo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku\nbez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.\n6. Podľa § 146 ods. 1, 2 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so spävzatím žaloby z vážnych\ndôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu\n\nžaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas\nžalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného\npredpisu.\n7. Z citovanej právnej úpravy vyplýva dispozičné právo žalobcu zobrať žalobu späť celkom alebo\nčiastočne. Do doby, kým sa nezačne predbežné prejednanie sporu, alebo do začatia pojednávania tak\nmôže žalobca urobiť bez súhlasu žalovaného.\n8. V predmetnej veci došlo k späťvzatiu žaloby žalobcami pred otvorením pojednávania vo veci samej.\nPreto súd rešpektujúc dispozičné právo žalobcov konanie zastavil, tak ako je to uvedené vo výroku\nrozhodnutia.\n9. Podľa § 256 ods. 2 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n10. Podľa § 262 ods. 1, 2 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd\nv rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie\npo právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny\núradník.\n11. K zastaveniu konania došlo z dôvodu späťvzatia žaloby žalobcami 1 až 4 po úmrtí žalobkyne v\n5. rade v štádiu pred zaplatením súdneho poplatku a doručením žaloby protistrane. Žalobcom však\npreukázateľne v tomto štádiu sporu trovy konania nevznikli, preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené\nvo výroku rozhodnutia.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom\nsúde.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala\nvplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}