{"guid": "656dbdcb-a9d4-4448-a3cb-c7b4714bfc6c:64801798-3c41-41e5-a5b5-f6fca6860cf1", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2024:7624205074.2", "spisova_znacka": "7C/82/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 7C/82/2024 z 27. 11. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves z 27. novembra 2024, sp. zn. 7C/82/2024, ECLI:SK:OSSN:2024:7624205074.2", "identifikacne_cislo": "7624205074", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Darina Puklušová", "sudca_id": 2202, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-darina-puklusova-2202", "datum_vydania": "2024-11-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129", "nazov": "§ 129 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-129"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-129"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/64801798-3c41-41e5-a5b5-f6fca6860cf1", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2024:7624205074.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2024:7624205074.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2024:7624205074.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n7C/82/2024\n7624205074\n27. 11. 2024\nJUDr. Darina Puklušová\nECLI:SK:OSSN:2024:7624205074.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. XX, D. E. o nejasné\npodanie, takto\nrozhodol:\nI. Podanie žalobcu - návrhu vo veci samej doručeného súdu dňa 24.10.2024\nodmieta.\nII. Žiadna zo strán sporu n e m á\n\nprávo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\n1. Žalobca podal na tunajší súd dňa 24.10.2024 podanie - návrh vo veci samej a ktorému chýbali\nvšeobecné náležitosti v zmysle ustanovenia § 132, § 133 CSP.\n2. Súd preto uznesením sp.zn. 7C/82/2024-4 zo dňa 04.11.2024, ktoré žalobca prevzal dňa 13.11.2024,\nuložil žalobcovi, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia uznesenia odstránil vady svojho podania návrhu vo veci samej doručeného súdu dňa 24.10.2024 s tým, že ak v lehote určenej súdom podanie\nnebude doplnené alebo opravené, súd podanie odmietne. Súd uložil žalobcovi doplniť v žalobe (v návrhu\nna začatie konania vo veci samej) označenie strán, pravdivo a úplné opísať rozhodujúce skutočností,\noznačiť dôkazy na ich preukázanie s tým, že opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť\nodkazom na označené dôkazy, pripojiť k žalobe dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré\nnemôže bez svojej viny pripojiť, doplniť pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie\ndôkazov na preukázanie rozhodujúcich skutočností a doplniť chýbajúci žalobný návrh - petit žaloby,\npričom tento byť presný, určitý a zrozumiteľný, t.j. musí byť z neho zrejmé, čoho presne sa žalobca\nsvojím podaním - žalobným návrhom vo veci samej domáha. Súčasne súd uviedol v predmetnom\nuznesení, že fyzická osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou trvalého pobytu alebo\npobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom. Právnická osoba sa v žalobe označuje\nnázvom alebo obchodným menom, adresou sídla a identifikačným číslom organizácie, ak je pridelené\na poučil žalobcu o práve zvoliť si advokáta a možnosti obrátiť sa na Centrum právnej pomoci.\n3. Podľa § 129 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), ak ide o podanie\nvo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia,\nz ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo\nnezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá\nnemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné\nalebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť. Ak\nsa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre\nuvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. Ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu\n\nv súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu\no odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.\n4. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 07.11.2024 zaslal súdu na vedomie odpoveď žalobcu\nadresovanú Okresnému úradu Levoča, katastrálny odbor, ktorým však neodstránil vady svojho podania\nvo veci samej. Navyše súd uvádza, že predmetné podanie bolo súdu doručené skôr ako žalobca\nprevzal uznesení o odstránení vád podania. Na uznesenie o odstránení vád podania žalobca nereagoval\nžiadnym ďalším podaním, zostal v konaní pasívny. Vzhľadom na vyššie uvedené súd podanie žalobcu\n– návrh vo veci samej doručený súdu dňa 24.10.2024, v zmysle ustanovenia § 129 ods. 3 CSP odmietol.\n5. Podľa § 256 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania\nprotistrane.\n6. O trovách konania rozhodol súd podľa § 256 CSP s tým, že samotné podanie vo veci samej žalobcu\n– žalobný návrh - bolo odmietnuté, pričom pasívne legitimovaná strana v konaní nebola žalobcom\noznačená.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,\nproti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia\nopravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.\nvyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}