{"guid": "c7a2782c-b790-4504-91c3-23f6dc1a4296:ca67b82c-4d7d-4f45-99f6-540be9a6b5a1", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2024:7624205694.2", "spisova_znacka": "4P/218/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 4P/218/2024 z 20. 12. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves z 20. decembra 2024, sp. zn. 4P/218/2024, ECLI:SK:OSSN:2024:7624205694.2", "identifikacne_cislo": "7624205694", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Juričko", "sudca_id": 2892, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miroslav-juricko-2892", "datum_vydania": "2024-12-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ca67b82c-4d7d-4f45-99f6-540be9a6b5a1", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2024:7624205694.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2024:7624205694.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2024:7624205694.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n4P/218/2024\n7624205694\n20. 12. 2024\nJUDr. Miroslav Juričko\nECLI:SK:OSSN:2024:7624205694.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci neúplného návrhu navrhovateľa: A. B., nar. XX.XX.XXXX,\ntrvale bytom C. D. XXX/X, E. XXX XX, F. G., takto\nrozhodol:\nSúd o d m i e t a podanie A. B. doručené súdu dňa XX.XX.XXXX.\nodôvodnenie:\n1. Dňa 25.11.2024 bolo na Okresný súd Spišská Nová Ves doručené podanie, ktoré je podľa jeho obsahu\nnávrhom na rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode . Predmetné\npodanie obsahovalo vady podania.\n2. Uznesením zo dňa XX.XX.XXXX súd vyzval navrhovateľa na odstránenie vád podania, uviedol ako\nmá podanie opraviť resp. doplniť a poučil ho o tom, že ak podanie v lehote určenej súdom nedoplní\nalebo neopraví, súd podanie odmietne. Na výzvu súdu navrhovateľ nereagoval.\n3. Podľa § 2 ods. 1, 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),\nna konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon\nneustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na\nzačatie konania, účastník konania (ďalej len \"účastník\") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci\nnevyplýva inak.\n4. Podľa § 129 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak sa v lehote\nurčenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený\nnedostatok možno v konaní pokračovať.\n5. Nakoľko navrhovateľ neodstránil vady podania po výzve súdu na ich odstránenie, súd rozhodol tak,\nako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a podanie odmietol, keďže pre tieto nedostatky\npodania nemožno v konaní pokračovať. Podanie neobsahuje určitý a úplný petit ani výroky týkajúce sa\nrozvodu a úpravy práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode. Navrhovateľ vo svojom podaní\nnepopísal rozhodujúce skutočnosti, ktoré odôvodňujú jeho požadované rozhodnutie a skutočnosti\ntvrdené v podaní nedoložil príslušnými dokladmi a dôkazmi, t.j. nedoručil súdu kópiu sobášneho listu ani\nkópie rodných listov maloletých detí, ktorých sa toto konanie má týkať.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,\nproti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia\nopravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.\n\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.\nvyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}