{"guid": "5ae605fb-87d9-47c5-9096-a4409c498030:8273bb68-96ef-4fea-b1dc-6e3eee37cdc7", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2024:7624205829.2", "spisova_znacka": "4P/225/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 4P/225/2024 z 11. 12. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves z 11. decembra 2024, sp. zn. 4P/225/2024, ECLI:SK:OSSN:2024:7624205829.2", "identifikacne_cislo": "7624205829", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Juričko", "sudca_id": 2892, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miroslav-juricko-2892", "datum_vydania": "2024-12-11", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8273bb68-96ef-4fea-b1dc-6e3eee37cdc7", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2024:7624205829.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2024:7624205829.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2024:7624205829.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n4P/225/2024\n7624205829\n11. 12. 2024\nJUDr. Miroslav Juričko\nECLI:SK:OSSN:2024:7624205829.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci maloletých detí: A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B.,\nnar. XX.XX.XXXX, obaja zastúpení kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny\nSpišská Nová Ves, deti rodičov: matky D. B., nar. XX.XX.XXXX, E. XXXX/X, B. F. G., a otca H. B., nar.\nXX.XX.XXXX, H. XXX, právne zastúpeného JUDr. Jánom Slovinským, advokátom, Štefánikovo námestie\n13, Spišská Nová Ves, o nariadenie neodkladného opatrenia takto\nrozhodol:\nI. Nariaďuje sa toto neodkladné opatrenie:\nMení sa rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k. 4P/155/2022 – 406 zo dňa 18.04.2024,\nvo výroku II. tak, že maloleté deti A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX sa dočasne\nodovzdávajú do osobnej starostlivosti otca H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX.\nII. Matka je oprávnená stretávať sa s mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX, každý\npárny týždeň v piatok od 17:00 hod. do nedele do 17:00 hod., a každú nepárnu stredu od 16.00 hod\ndo 19.00 hod..\nOtec je povinný maloletých A. a C. na styk s matkou riadne pripraviť a v čase určenom ako začiatok styku\nodovzdať maloletých matke v mieste bydliska matky a v čase určenom ako koniec styku maloletých\nprevziať od matky v mieste bydliska matky.\nIII. Určuje, že neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného rozhodnutia vo veci zmeny úpravy\nrodičovských práv a povinností k maloletým deťom A. a C. B., pokiaľ súd skôr nerozhodne o jeho zrušení.\nIV. Súd ukladá H. B., nar. XX.XX.XXXX povinnosť podať na súd návrh na začatie konania vo veci samej,\nv lehote do 30 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia, predmetom ktorého bude úprava pomerov\nna strane maloletých detí trvalejšieho charakteru a ktorého účastníkmi bude otec, mal. A. B., mal. C.\nB. a ich matka.\nV. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľ H. B., sa návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia doručeným tunajšiemu\nsúdu dňa 05.12.2024, domáhal vydania neodkladného opatrenia, ktorým sa maloleté detí A. B., nar.\nXX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX zveria do jeho dočasnej osobnej starostlivosti.\n2. Navrhovateľ podaný návrh odôvodnil tým, že rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves, sp.zn.\n4P/155/2022 zo dňa 18.04.2024, právoplatným dňa 31.05.2024, bolo manželstvo účastníkov konania\nrozvedené. Na čas po rozvode manželstva boli mal. A., nar. XX.XX.XXXX a mal. C., nar. XX.XX.XXXX,\nzverení do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov. Obaja rodičia dodržiavali formu striedania\n\nmaloletých detí v zmysle rozhodnutia súdu, a to aj napriek problémom, ktoré ich sprevádzali už od\nmanželstva. Asi mesiac dozadu došlo k situácii, kedy matka prišla do materskej školy pre deti zjavne\npod vplyvom alkoholu. Matka na neho podala trestné oznámenie, situáciu riešila polícia. O uvedenom\nje záznam na kuratele, z ktorého jednoznačne vyplýva, že matka bola v čase vyberania detí z materskej\nškoly pod vplyvom alkoholu. V utorok 03.12.2024 bola matka hospitalizovaná spolu s mal. C. v nemocnici\nv Poprade, nakoľko mal. C. podstúpil operačný zákrok na jednodňovej chirurgii. Toho času bola mal. A.\npri otcovi. Dňa 04.12.2024, po prepustení matky s mal. C. z nemocnice, sa rodičia mali stretnúť, aby\notec matke odovzdal mal. A.. V čase, keď otec dorazil na miesto stretnutia v Levoči pri obchodnom\ndome Billa, za vozidlom matky už stála policajná hliadka. Otec pristúpil bližšie, nakoľko vedel, že v aute\nbude aj mal. C. a začal zisťovať, čo sa stalo. Matka s mal. C. v aute bola zastavená, nakoľko vošlo\ndo zákazu v jazdu. Pri kontrole matky ako vodičky bolo zistené, že matka mala v dychu 1,18 promile\nalkoholu! Policajti odovzdali mal. C. otcovi, ktorý následne po informácii od službukonajúceho policajta,\nže matku vezmú do cely predbežného zadržania v Poprade, opustil miesto stretnutia a spolu s oboma\nmal. deťmi odišiel domov. Je nepochybné, že situácia, na ktorú otec poukazoval už počas rozvodového\nkonania, a to, že matka sa má problém s alkoholom a pod vplyvom alkoholu vykonáva starostlivosť\no maloleté deti, čím ich priamo ohrozuje, stále trvá a dokonca sa stupňuje! Nakoľko otcovi nebolo\nodovzdané žiadne potvrdenie o zadržaní matky, otec žiada súd, aby si vyžiadal záznam z Obvodného\noddelenie PZ Levoča zo dňa 04.12.2024. Okrem uvedeného otec žiada, aby si súd vyžiadal záznam\nz Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí\no zaslanie záznamu o incidente, kedy matka prišla do materskej školy pre maloleté deti zjavne pod\nvplyvom alkoholu. Podľa názoru otca je vzniknutá situácia neúnosná, maloleté deti sú v starostlivosti\nmatky priamo ohrozované na svojom zdraví tým, že matka nepretržite na pravidelnej dennej báze požíva\nalkoholické nápoje. Táto situácia už nemôže byť viac opomínaná súdom a súd by mal riadne zakročiť\na nie čakať, kedy sa niečo stane maloletým deťom. Jazda matky pod vplyvom alkoholu s maloletým\ndieťaťom v aute jednoznačne ohrozuje život a zdravie maloletých detí a tiež aj ich zdravý psychický\nvývoj. Vzhľadom na vyššie uvedené skutkové okolnosti má navrhovateľ za to, že v jeho prípade je\nsplnená podmienka odôvodnenej potreby dočasnej úpravy pomerov účastníkov konania ako aj to, že je\nohrozené zdravie, život i psychická integrita maloletých detí. Navrhovateľ má dôvodnú obavu, že matka\nmaloletých detí svojim správaním priamo ohrozuje život i zdravie maloletých detí, pretože 5-ročné a\nskoro 4-ročné dieťa potrebuje neustálu starostlivosť rodiča, kedy nevedia rozlíšiť nebezpečnú situácii o\nsvojom živote a to, nesadať do auta s vodičom, ktorý je pod vplyvom alkoholu. Navrhovateľ má strach,\nže odporkyňa pod vplyvom alkoholu opakovane ohrozí zdravie a životy maloletých detí, kedy nebude\nschopná vnímať realitu okolo seba. Maloleté deti sú príliš malé na to, aby sa dokázali postarať samé\no seba a osoba, ktorá je preukázateľne pod vplyvom alkoholu nie je spôsobilá poskytovať maloletým\ndeťom riadnu starostlivosť, ktorú nevyhnutne potrebujú. 4 Situácia, kedy matka vykonáva starostlivosť\no maloleté deti pod vplyvom alkoholu, chodí do materskej školy po deti pod vplyvom alkoholu a šoféruje\ns maloletým dieťaťom pod vplyvom alkoholu, nie je možné v žiadnom prípade považovať za zachovanie\nnajlepšieho záujmu maloletých detí. Rozhodne nie je v najlepšom záujme detí, aby sa vozili v aute\ns matkou pod vplyvom alkoholu a „starostlivosť“ im poskytovala pod vplyvom alkoholu. Navrhovateľ\nje presvedčený, že maloleté deti citlivo vnímajú situáciu okolo seba, že cítia alkohol z ich matky, čo\nohrozuje aj ich zdravý psychický vývin. Situáciu považuje otec už za neúnosnú, a nevidí žiadny iný\nspôsob riešenia vzniknutej situácie, ako je podanie tohto návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,\nktorým budú maloleté deti zverené do osobnej starostlivosti otca. Otec si je vedomý potreby matky\nv živote maloletých detí, pretože je pre nich nenahraditeľná. Nie však v čase, keď je pod vplyvom\nalkoholu, kedy maloleté deti vozí v aute po tom, ako požila veľké množstvo alkoholu! V súčasnosti\nvšak otec, s ohľadom na vyššie popísanú a zadokumentovanú situáciu, vidí ako jediné možné riešenie\nzverenie maloletých detí do výlučnej starostlivosti otca. Uvedené dá priestor matke vysporiadať sa so\nsvojimi démonmi, usporiadať si život a dopriať maloletým deťom kľudné detstvo. Otec je presvedčený,\nže situácia je už neúnosná, a vyžaduje si okamžitý a adekvátny zásah súdu. Neriešenie vzniknutej\nsituácie, resp. ponechanie súčasného stavu, nie je v záujme maloletých detí, ktoré potrebujú nepretržitú\nstarostlivosť, lásku, ale i pevný režim, ktorý nebude neustále narúšaný. Všetky otcom predložené dôkazy\nmajú jediný cieľ – nie, aby ublížil matke alebo ju „zhadzoval“, bojí sa len o integritu maloletých detí, o\nich zdravý psychický, ako i fyzický vývoj. Má za to, že aj dĺžka tohto konania je neprimeraná a rozhodne\nnie je v prospech maloletých detí.\n3. Na základe skutočnosti uvedených v podanom návrhu súd požiadal Úrad práce, sociálnych vecí a\nrodiny Spišská Nová Ves o prešetrenie pomerov u maloletých detí a rodičov, ktorý vo svojej správe zo dňa\n11.12.2024, ktorá bola súdu doručená dňa 11.12.2024 uviedol, že rozsudkom súdu sp.zn. 4P/155/2022\n\nzo dňa 17.04.2024, právoplatným dňa 31.05.2024, bolo manželstvo rozvedené a na čas po rozvode boli\nmaloleté deti A. a C. zverené do striedavej osobnej starostlivosti matky a otca, tak že od každého párneho\npiatok od 17.00 hod. do každého nepárneho piatku do 17.00 hod. bude osobnú starostlivosť o maloletých\nzabezpečovať matka a od každého nepárneho piatku od 17.00 hod. do každého párneho piatku do 17.00\nhod. bude osobnú starostlivosť o maloletých zabezpečovať otec. Odovzdávanie maloletých detí bude\nrealizované v mieste bydliska toho rodiča, ktorému sa končí úsek striedavej osobnej starostlivosti. Počas\ntrvania striedavej osobnej starostlivosti sa výživné na maloletých neurčuje. Striedavá starostlivosť sa\nrealizuje pravidelne. Otec detí oznámil úradu skutočnosť, ktorá sa stala dňa 03.12.2024, kedy matka\nspolu so synom riadila motorové vozidlo a to pod vplyvom alkoholu. Matka si prišla pre dcéru do\nLevoče, kde ju zastavila hliadka polície, z dôvodu, že vošla do protismeru jazdy. Počas kontroly bolo\nzistené, že po dychovej skúške alkoholu mala matka 1,18 promile alkoholu v tele. V tom čase mala\nv aute syna C.. Ďalej uviedol, že bola zadržaná v cele predbežného zadržania v Poprade. B. C.\nsi prevzal do osobnej starostlivosti. Na druhy deň otec detí matku bol prevziať v Poprade na polícii,\nkde sa potom následne obaja zúčastnili pohovoru na tunajšom úrade. Matka si priznala, že urobila\nveľkú chybu, za ktorú teraz musí trpieť. Viac k uvedenej skutočnosti sa nechcela vyjadrovať. Otcovi\ndetí oznámila, že nech si prevezme deti do svojej osobnej starostlivosti. Zároveň po osobnom zvážení\nuviedla, že chce zastabilizovať svoj duševný stav a podrobí sa zároveň dobrovoľnej liečbe pobytovou\nformou v zariadení, kde dostane komplexnú odbornú starostlivosť. Otec detí uviedol, že na súd už podal\nneodkladné opatrenie ohľadom zverenia maloletých detí do jeho starostlivosti. Matke dal prísľub, že\njej nikdy nebude brániť v stretávaní sa s deťmi. U oboch rodičov došlo k dohode, aby maloleté deti\nboli zverené do osobnej starostlivosti otca. Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam a dohode rodičov je\npotrebné, aby súd rozhodol o úprave rodičovských práv a povinnosti a to tak, že maloleté deti sa dočasne\nzveruje do starostlivosti otca. Zároveň navrhujeme, aby súd určil aj stretávanie sa matky s maloletými\ndeťmi, z dôvodu, aby nedošlo k pretrhnutiu ich vzájomných väzieb.\n4. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím\nkonania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n5. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel\nnemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.\n6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n7. Podľa § 326 ods. 1, ods. 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri\nnáležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu\nneodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností\nhodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z\nneho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť\nlistiny, na ktoré sa odvoláva.\n8. Podľa § 367 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),\nneodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal\ndo starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.\n9. Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr\ndo siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.\n10. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;\nak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.\n11. Podľa § 367 ods. 5 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť\núčastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený.\nÚčastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o\npriebehu výkonu dodatočne.\n\n12. Podľa § 328 ods. 1, ods. 2 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327 (neodmietol návrh pre vady, ktoré\nbránia pokračovaniu v konaní), nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325\nods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.\n13. Podľa § 329 ods. 1, ods. 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre neodkladné opatrenie\nje rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.\n14. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.\n15. Podľa § 334 CSP, súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo\nnariadené.\n16. Podľa § 336 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo výroku\nuznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto\npovinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú\núpravu pomerov medzi stranami.\n17. Podľa § 363 CMP súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia\npomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.\n18. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám\naž spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie\nodmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie\nnavrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo\nneodkladné opatrenie nariadené.\n19. Zmyslom a účelom neodkladného opatrenia je rýchla (bezodkladná) a účinná úprava pomerov\núčastníkov bez toho, aby boli sporné otázky vyriešené konečným spôsobom, teda meritórnym\nrozhodnutím vo veci, pritom nepredstavuje samo osebe výsledok procesu, v priebehu ktorého by súd\nzvažoval, aké dôkazy vykoná a ako bude vykonané dôkazy hodnotiť a aké skutkové zistenia z nich\nvyvodí, preto sú jediným relevantným podkladom pre rozhodnutie o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia údaje a informácie obsiahnuté v spise, predovšetkým v návrhu a listinách predložených\nnavrhovateľom, prípadne inými účastníkmi konania. Posúdenie, či je v konkrétnom prípade nevyhnutná\nbezodkladná ingerencia do pomerov účastníkov, je ponechané na úvahu súdu, pričom v konaniach\nstarostlivosti súdu o maloleté deti súd posudzuje nevyhnutnosť nariadenia neodkladného opatrenia z\nhľadiska záujmov maloletých detí, ktoré však nie je možné stotožňovať so subjektívnymi predstavami\nnavrhovateľa o realizácii rodičovských práv a povinností.\n20. Tunajší súd po preskúmaní podaného návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia ako aj\nzhodnotení všetkých ostatných okolností dospel k záveru, že uvedený návrh obsahuje skutočnosti\npreukazujúce okamžitú potrebu riešiť dočasne úpravu práv a povinnosti tak, ako to predpokladá inštitút\nnariadenia neodkladného opatrenia podľa § 367 CMP. Nariadenie neodkladného opatrenia vyhodnotil\nsúd ako rozhodnutie vydané v prospech najlepšieho záujmu maloletých detí. Z osvedčených skutočností\ndokonca vyplynula okolnosť, kde matka svojím konaním ohrozila či už život alebo zdravie maloletých\ndetí, pričom sa nejedná o prvý takýto prípad matky, kedy rodičovské práv a povinnosti vykonávala pod\nvplyvom alkoholu. Napriek tomu, že matka už v predchádzajúcom súdnom konaní poukazovala na to, že\npožívanie alkoholu v prítomnosti maloletých detí bolo ojedinelé a tomu sa snaží do budúcna vyvarovať,\nnestalo sa tak. Matka v rozpore s týmto tvrdením dokonca viedla motorové vozidlo pod vplyvom alkoholu,\npričom počas tejto jazdy bol vo vozidle prítomný aj maloletý C.. Maloleté deti sú v súčasnosti vo veku,\nkedy nevedia posúdiť nebezpečnosť situácie a samostatne sa rozhodovať, a preto musí byť práve rodič\ntou zodpovednou osobou, ktorá im zabezpečí podmienky pre ich zdravý rast a vývin a nebude ohrozovať\nich zdravie, život a psychickú integritu svojím nezodpovedným správaním. Dôsledkom toho bolo dokonca\nodobratie vodičského preukazu matke.\n21. Naliehavosť okamžitej potreby úpravy vzťahov vyplynula z toho, že súd pri rozhodovaní vo\nveciach starostlivosti o maloleté deti prihliada predovšetkým na záujmy maloletých detí. Súd primárne\nposkytuje ochranu maloletým deťom a to aj vo vzťahu k starostlivosti, ktorá im má poskytnúť vhodné\n\npodmienky pre ich zdravý rast a vývin. Vzhľadom na skutočnosť, že matka maloletých detí viackrát užila\nalkoholické nápoje v prítomnosti svojich detí, s ťažkosťami môže súd konštatovať, že v takom prípade\nsú tieto podmienky dodržané. Užívanie alkoholických nápojov počas zabezpečovania starostlivosti\no maloleté deti nemôže byť v žiadnom smere prínosný, nakoľko ním dochádza k ohrozovaniu\ndostatočnej a zodpovednej starostlivosti o maloleté deti. Uvedená okolnosť je zásadnou okolnosťou,\nktorá zdôvodňuje okamžitú potrebu úpravy pomerov. Navrhovateľa ako osobu oprávnenú a vhodnú na\ndočasné zverenie maloletých detí do jeho výlučnej osobnej starostlivosti možno vyhodnotiť aj z okolností,\nktoré majú pôvod v predchádzajúcom súdnom konaní vo veci úpravy rodičovských práv a povinností\nk maloletým deťom na čas po rozvode, tento je riadne zamestnaný ale predovšetkým že má záujem\nprebrať starostlivosť o ich výchovu a výživu, teda z uvedených osvedčených skutočností možno vyvodiť\nzáver, že nariadenie neodkladného opatrenia je v najlepšom záujme maloletých detí.\n22. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti preto súd nariadil výrokom I. neodkladné opatrenie,\nktorým zrušil striedavú osobnú starostlivosť rodičov a maloleté deti dočasne zveril do starostlivosti otca.\n23. Súd má zato, že s poukazom na zmenu pomerov u maloletých detí je dôvodné za účelom zachovania\nväzieb maloletých s matkou a predchádzaniu rodičovských nezhôd ohľadom styku matky s maloletými\ndeťmi určiť taktiež nevyhnutný rozsah styku, tak ako to určil súd vo výroku II. tohto rozhodnutia.\nS poukazom na odňatie vodičské preukazu matke súd súčasne určil otcovi povinnosť na jednej strane\nmaloleté deti na styk s matkou pripraviť a na druhej strane deti matke odovzdať v mieste jej bydliska, kde\nich bude aj od matky vyzdvihovať. Uvedené nevylučuje iný rozsah styku po vzájomnej dohode, avšak\nurčuje minimálny rozsah styku potrebného na zachovanie rodinných a citových väzieb.\n24. Súd zároveň výrokom III. určil, že neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia\nkonania vo veci samej vo veci zmeny úpravy rodičovských práv a povinností k maloletým deťom A. a C.\nB., čím nie je vylúčená možnosť jeho skoršieho zrušenia súdom, v prípade ak okolnosti, ktoré viedli\nk vydaniu tohto rozhodnutia pominuli. V tejto súvislosti súd výrokom IV. navrhovateľovi uložil povinnosť\nv lehote 30 dní podať súdu návrh na začatie konania vo veci samej, aby sa súd vrámci konania vo veci\nsamej podrobne zaoberal zmenou pomerov na strane maloletých detí a rodičov.\n25. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na\nnáhradu trov konania. Dôvody pre iné rozhodnutie o trovách konania súd v prejednávanej veci nezistil.\nZ uvedeného vyplýva, že účastníci si znášajú trovy, ktoré im v konaní vznikli sami.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde\nSpišská Nová Ves písomne v štyroch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).\nV odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,\nuvedie sa spisová značka konania , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z\nakých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha\n(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané (§ 127 a § 363 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\n( § 365 ods. 1 CSP)\n\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný\nstav vec. ( § 62 ods. 1 CMP). Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že\nprávoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu\nvyššie uvedenú, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP). Odvolacie\ndôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom konaní\nmožno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 62 ods. 3 CMP).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť\no maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený\nmôže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.\nToto neodkladné opatrenie je vykonateľné jeho vyhotovením, teda dňom 11.12.2024.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}