{"guid": "e453efdb-3fbb-4d8c-8772-e1de3f30408f:7bd1be66-30ca-4b89-93f1-2bdefbddc7df", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2025:6124286549.4", "spisova_znacka": "5Csp/137/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 5Csp/137/2024 z 7. 1. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves z 7. januára 2025, sp. zn. 5Csp/137/2024, ECLI:SK:OSSN:2025:6124286549.4", "identifikacne_cislo": "6124286549", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Denisa Hiščáková", "sudca_id": 2181, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-denisa-hiscakova-2181", "datum_vydania": "2025-01-07", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145", "nazov": "§ 145 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-148", "nazov": "§ 148 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-148", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-148"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-148"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7bd1be66-30ca-4b89-93f1-2bdefbddc7df", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2025:6124286549.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2025:6124286549.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2025:6124286549.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n5Csp/137/2024\n6124286549\n07. 01. 2025\nJUDr. Denisa Hiščáková\nECLI:SK:OSSN:2025:6124286549.4\n\nUznesenie\nOkresný súd Spišská Nová Ves v spore žalobcu: 365.bank, a.s. so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, 811 02\nBratislava - Staré Mesto, IČO: 31 340 890, právne zastúpený: Advokátska kancelária RELEVANS s. r. o.\nso sídlom Dvořákovo nábrežie 8A, 811 02 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 47 232 471, proti žalovanému:\nA. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/X, XXX XX D., právne zastúpený: AK Berčo s.r.o., J.Hanulu\n19, 052 01 Spišská Nová Ves, IČO: 54 329 281, o zaplatenie 15.403,08 Eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie v časti o zaplatenie istiny 2.492,98 Eur zastavuje.\nII. Schvaľuje sa súdny zmier uzatvorený medzi stranami sporu v nasledujúcom znení: Žalovaný sa\nzaväzuje zaplatiť žalobcovi istinu 12.910,10 Eur, úrok 2.591,69 Eur, úrok z omeškania 131,73 Eur, úrok\nz omeškania 1.479,87 Eur, úrok z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 15.385,08 Eur od 05.04.2024\ndo 03.05.2024, zo sumy 15.028,94 Eur od 04.05.2024 do 04.06.2024, zo sumy 14.672,80 Eur od\n05.06.2024 do 02.07.2024, zo sumy 14.316,66 Eur od 03.07.2024 do 22.08.2024, zo sumy 13.916,52\nEur od 23.08.2024 do 03.09.2024, zo sumy 13.604,38 Eur od 04.09.2024 do 02.10.2024, zo sumy\n13.248,24 Eur od 03.10.2024 do 05.11.2024, zo sumy 12.892,10 Eur od 06.11.2024 do zaplatenia\na náklady spojené s uplatnením pohľadávky 400,88 Eur, ktoré sumy sa žalovaný zaväzuje zaplatiť\nžalobcovi v splátkach 200,- Eur mesačne, splatných vždy k poslednému dňu v mesiaci za daný mesiac,\npočnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.\nIII. Žalobcovi p r i z n á v a proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, o výške\nktorej bude po právoplatnosti rozsudku rozhodnuté samostatným uznesením.\nodôvodnenie:\n1. V danej veci sa žalobca voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy 15.403,08 Eur s prísl. a náhrady\ntrov konania titulom zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 16.10.2018, na základe\nktorej bol žalovanému poskytnutý úver, ktorý riadne nesplácal.\n2. Podaniami zo dňa 02.10.2024, 29.10.2024 a 10.12.2024 žalobca zobral svoju žalobu v celkovej sume\n2.492,98 Eur (1.780,70 Eur + 356,14 Eur + 356,14 Eur) späť z dôvodu, že žalovaný po začatí konania\nuhradil uvedené sumy.\n3. Strany sporu v priebehu konania uzatvorili súdny zmier v znení uvedenom vo výroku II. predmetného\nuznesenia, ktorý navrhli schváliť.\n4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže\nvziať žalobu späť.\n5. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom\nspäťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.\n\n6. Podľa § 146 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov\nnesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby\nskôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa §168 alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného\nje potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.\n7. Keďže zo strany žalobcu došlo k čiastočným späťvzatiam žaloby, s ktorými žalovaný súhlasil, súd\nkonanie predmetnej časti zastavil (výroku I. uznesenia).\n8. Podľa § 148 ods. 1 CSP, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd\nvždy pokúsiť.\n9. Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v\nrozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.\n10. Po preskúmal stranami sporu uzavretého zmieru súd dospel k záveru, že tento je v súlade s právnymi\npredpismi, a preto rozhodol o jeho schválení (výrok II. uznesenia).\n11. Podľa 255 ods.1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n12. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n13. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n14. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do\n60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá\nsúdny úradník.\n15. Nakoľko súčasťou stranami uzavretého súdneho zmieru nebola dohoda o náhrade trov konania,\nrozhodol o náhrade trov konania súd (výrok III. uznesenia). Súd rozhodol o nároku na náhradu trov\nkonania podľa zásady úspechu vyjadrenej v § 255 ods. 1 CSP a zásady zodpovednosti za zastavenie\nkonania vyjadrenej v ustanovení § 256 ods. 1 CSP. Na účely náhrady trov konania súd považoval\nžalobcu za plne úspešného, nakoľko aj čiastočné zastavenie konania, ktorého dôsledkom boli čiastočné\nspäťvzatia žaloby procesne zavinil žalovaný vykonaním úhrad po začatí konania. Súd tak žalobcovi\npriznal voči v konaní neúspešnému žalovanému náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady\ntrov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá\nsúdny úradník.\nPoučenie:\nProti výroku uznesenia o zastavení konania možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho\ndoručenia na Okresný súd Spišská Nová Ves (§357 písm. a/ CSP). Proti výroku uznesenia o nároku na\nnáhradu trov konania možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom\nsúde Spišská Nová Ves písomne v troch vyhotoveniach (§357 písm. m/CSP). Ak bolo vydané opravné\nuznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym\nprocesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,\n\nže došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne\nobsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo\nďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie\nvychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.\nvyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProti výroku o schválení zmieru nie je prípustné odvolanie.\nŽaloba na obnovu konania je prípustná aj proti právoplatnému uzneseniu, ktorým bol schválený zmier,\nak možno dôvody obnovy vzťahovať aj na predpoklady, za ktorých sa zmier schvaľoval.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}