{"guid": "bf7804f6-621a-49cb-bd7b-d0814a018c81:d9c3dbb3-1e1b-45b1-aecf-4a8733bb7e40", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2025:6124357783.3", "spisova_znacka": "9Csp/200/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 9Csp/200/2024 z 30. 1. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves z 30. januára 2025, sp. zn. 9Csp/200/2024, ECLI:SK:OSSN:2025:6124357783.3", "identifikacne_cislo": "6124357783", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Stanislava Semanová", "sudca_id": 2525, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislava-semanova-2525", "datum_vydania": "2025-01-30", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452", "nazov": "zákon č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d9c3dbb3-1e1b-45b1-aecf-4a8733bb7e40", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2025:6124357783.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2025:6124357783.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2025:6124357783.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n9Csp/200/2024\n6124357783\n30. 01. 2025\nJUDr. Stanislava Semanová\nECLI:SK:OSSN:2025:6124357783.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňa JUDr. Stanislava Semanová, v spore žalobcu:\nOrange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, Bratislava - Ružinov, právne zastúpeného advokátskou\nkanceláriou Bobák, Bollová a spol., s.r.o. so sídlom Tomášikova 28, Bratislava - Ružinov proti žalovanej:\nA. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXX/X, D. A. E., o zaplatenie 878,97 Eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 878,97 Eur s úrokom z omeškania vo výške 8,75\n% ročne zo sumy 878,97 Eur od 2.10.2023 do zaplatenia, všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti\ntohto rozsudku.\nII. Žalobca m á voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, o výške ktorých bude\nrozhodnuté samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozsudku.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou podanou dňa 30.7.2024 na Okresnom súde Banská Bystrica sa žalobca domáhal, aby súd\nzaviazal žalovanú na zaplatenie istiny 878,97 Eur, úroku z omeškania vo výške 8,75 % zo sumy\n878,97 Eur od 2.10.2023 do zaplatenia, zmluvnej pokuty 158,08 Eur a k náhrade trov konania. Žalobu\nodôvodnil tým, že so žalovanou uzavrel Zmluvu č. A21754828; A21757079. V zmysle predmetnej\nzmluvy/zmlúv žalobca vypožičal žalovanej SIM kartu/karty s telefónnym číslom/číslami uvedenými v\nzmluve. Žalovaná riadne a včas nezaplatila cenu za poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo výške\n44 Eur. Nezaplatením ceny za poskytnuté telekomunikačné služby žalovaná porušila povinnosti v zmysle\nDodatku k zmluve č. A21278420 a č. A21754828, a teda je povinná zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu\nvo výške 158,08 Eur. Žalobca pri uzavretí dodatkov k zmluvám odpredal žalovanej telekomunikačné\nzariadenia za kúpnu cenu uvedenú v dodatkoch k zmluvám s dohodnutými zmluvnými pokutami. Žalobca\nv dodatkoch k zmluvám zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej žalovanej\npri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia,\nako výška zľavy, ktorá bola pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia žalovanej\nposkytnutá. Žalobca taktiež zohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas,\nkedy si žalovaná prestala plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej\npokuty. Zmluvnú pokutu v sume 87,50 Eur si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č.\nA21754828. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá\nvo výške 100 Eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko\ncelých mesiacov uplynulo od uzavretia dodatku k zmluve (6.3.2023) do okamihu porušenia zmluvnej\npovinnosti žalovanou (2.7.2023). Žalovaná viazanosť nedodržala po dobu 21 mesiacov. Žalobca uzavrel\nso žalovanou splátkové zmluvy č. 3507006378; 3507006738; 3507006754, v ktorých sa zaviazala\nuhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenia. Žalovaná\ntaktiež neuhrádzala mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenie čím porušila zmluvné\npovinnosti a žalobca jej zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky spolu v sume 676,89 Eur. Neuhradené\n\nsplátky v sume 34,76 Eur si žalobca uplatňuje na základe Dohody o splátkach č. 3507006378 z 6.3.2023.\nV dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaná zaviazala sumu 37,92 Eur uhradiť v 24 mesačných\nsplátkach v sume 1,58 Eur. Žalovaná neuhradila 22 splátok. Neuhradené splátky v sume 591,73 Eur\nsi žalobca uplatňuje na základe Dohody o splátkach č. 3507006738 z 6.3.2023. V dohode o splátkach\nčlánok 1 bod 1.1 sa žalovaná zaviazala sumu 675,12 Eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume\n28,13 Eur. Žalovaná neuhradila 22 splátok. Neuhradené splátky v sume 50,40 Eur si žalobca uplatňuje\nna základe Dohody o splátkach č. 3507006754 z 6.3.2023. V dohode o splátkach článok 1 bod\n1.1 sa žalovaná zaviazala sumu 57,60 Eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 2,40 Eur.\nŽalovaná neuhradila 21 splátok. Žalobca vyzval listom Pokus o pokonávku žalovanú na úhradu\npohľadávky v ktorom žalovanej poskytol dodatočnú lehotu na plnenie. V súlade s Článkom 11, bod 11.14\nVšeobecných obchodných podmienok si žalobca od žalovanej uplatňuje úrok z omeškania z celkovej\ndlžnej sumy od 2.10.2023, t.j. deň po uplynutí dodatočnej lehoty na plnenie uvedenej v liste Pokus\no pokonávku. Žalovaná bola opakovane vyzvaná na úhradu pohľadávky v aktuálnej výške listom Výzva\nna zaplatenie dlhu pred podaním žaloby v posledných troch mesiacoch pred podaním tohto návrhu.\n2. Okresný súd Banská Bystrica vydal v upomínacom konaní platobný rozkaz sp. zn. 33Up/1397/2024 zo\ndňa 8.8.2024, ktorým žalobe v celom rozsahu vyhovel. Keďže sa žalovanej nepodarilo doručiť platobný\nrozkaz do vlastných rúk a keďže žalobca na výzvu Okresného súdu Banská Bystrica podľa § 10 ods. 1\nzákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na\nprejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku, Okresný súd Banská Bystrica postúpil podľa § 10\nods. 3 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní vec listom zo dňa 13.11.2024 tunajšiemu súdu\nako súdu príslušnému podľa Civilného sporového poriadku.\n3. Žalovaná je hlásená k trvalému pobytu na adrese C. X, D. A. E., evidovanej v Registri obyvateľov\nSlovenskej republiky. Súdu sa nepodarilo doručiť žalobu žalovanej na túto adresu. Podľa správy Mesta\nSpišská Nová Ves bolo zistené, že žalovaná má vedený trvalý pobyt na adrese C. XXX/X, D. A. E.,\nprechodný pobyt evidovaný nemá, kde sa zdržiava im nie je známe, na uvedenej adrese majú hlásení\npobyt aj jej príbuzní - matka F. C. a otec E. B.. Terajší skutočný pobyt žalovanej v konaní nebol zistený\nani vyžiadaním správ zo Sociálnej poisťovne, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny a rovnako ani od\npríbuzných. Preto v zmysle § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku súd zverejnil oznámenie o\npodanej žalobe na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu, a to dňa 9.12.2024. V zmysle\nuvedeného ustanovenia sa tak žaloba, ako aj listinné dôkazy s ňou predložené, považujú za doručené\nžalovanej po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia t. j. dňa 28.12.2024. Žalovaná na výzvu súdu, aby sa k\ndoručenej žalobe a listinným dôkazom písomne vyjadrila v súdom stanovenej lehote 10 dní nereagovala\na nepoužila žiadne prostriedky procesnej obrany.\n4. Podľa § 290 Civilného sporového poriadku, spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a\nspotrebiteľom vyplývajúci zo spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.\n5. Podľa § 297 Civilného sporového poriadku, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie.\nPojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak\na) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,\nb) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a\nhodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.\n6. Vo veci sa jedná o spotrebiteľský spor, keďže žalobca si žalobou uplatnil nárok zo zmluvy,\nktorá je zmluvou spotrebiteľskou. Ide zároveň o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,\nskutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,- Eur.\nVzhľadom k tomu súd vo veci nenariadil pojednávanie. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia\npojednávania. V súlade s ustanovením § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku súd oznámil miesto\na čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu dňa\n13.1.2025 t.j. v zákonnej lehote najmenej päť dní pred vyhlásením rozsudku, ktorý bol verejne vyhlásený\ndňa 30.1.2025. Sporové strany na verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomné.\n7. Vo veci súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to Zmluvou o poskytovaní\nverejne dostupných služieb č. A21754828 zo dňa 6.3.2023, Zmluvou o poskytovaní verejne dostupných\nslužieb cez pevné pripojenie č. A21754828 zo dňa 6.3.2023, Pokusom o pokonávku zo dňa 21.8.2023,\nDohodou o splátkach č. A21757079 zo dňa 6.3.2023, Dohodou o splátkach č. A21754828 zo dňa\n\n6.3.2023, Kúpnou zmluvou a dohodou o splátkach č. 3507006754 zo dňa 6.3.2023, Dodatkom\nk Zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb na poskytovanie verejne dostupných elektronických\nkomunikačných služieb cez pevné pripojenie číslo zmluvy: A21754828 zo dňa 6.3.2023, faktúrami - č.\n2720658238, č. 2725163569, č. 2725164485, Dodatkom k Zmluve o poskytovaní verejne dostupných\nslužieb číslo zmluvy A21757079 zo dňa 6.3.2023, Výzvou na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo\ndňa 4.7.2024, a zistil nasledovné:\n8. Dňa 6.3.2023 uzatvorila žalovaná so žalobcom Zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb č.\nA21757079.\n9. Podľa bodu 7 uvedenej zmluvy sa táto uzatvára na dobu neurčitú, pokiaľ v dodatku k nej alebo v\ninej dohode medzi Účastníkom a Podnikom nie je dohodnuté inak. V prípade, ak Účastník uzatvoril k\ntejto Zmluve dodatok, ktorý tvorí jej neoddeliteľnú súčasť, tento môže obsahovať minimálne podmienky\npoužívania Služby (napr. dobu viazanosti, povinnosť po celú dobu platnosti dodatku k Zmluve mať\naktivovaný určitý konkrétny variant účastníckeho programu alebo účastnícky program s mesačným\npoplatkom, ktorý neklesne pod určitú výšku, atď.).\n10. Predmetom uvedenej zmluvy bolo poskytovanie účastníckeho programu zo strany žalobcu\nžalovanej, a to: G. D. Optimal pre číslo SIM karty: 8942101 180025117600 a telefónne číslo:\nXXXXXXXXXX.\n11. Podľa bodu 3 uvedenej zmluvy Ceny Služieb a súvisiacich plnení boli uvedené v platnom Cenníku\nv členení podľa účastníckych programov.\n12. Dodatok k Zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb č. H. bol uzatvorený dňa 6.3.2023.\nV zmysle článku I odsek 1.1 uvedeného dodatku bol žalovanej aktivovaný účastnícky program Go Safe\nOptimal a podľa odsek 1.2 sa strany dohodli o predaji zariadenia typ MT Apple iPhone 12 64GB black,\nvýrobné číslo 359710395681027 v kúpnej cene 704,30 Eur. Podľa článku 2 sa zmluvne strany dohodli,\nže účastník je povinný zaplatiť podniku kúpnu cenu MT ako aj poplatok a zároveň počas doby viazanosti,\nktorá je 24 mesiacov mať na SIM karte aktivované a užívať uvedené v dodatku. Podľa odseku 2.5\nuvedeného dodatku sa strany dohodli v prípade porušenia povinností uvedených v článku 2 bode 2.3 je\núčastník povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu vo výške 84,70 Eur, pričom výška zmluvnej pokuty sa\nznižuje v závislosti od toho koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia Dodatku do okamihu porušenia\nzmluvnej povinnosti.\n13. Dňa 6.3.2023 uzatvorila žalovaná a žalobca Dohodu o splátkach č. A21757079, ktorej predmetom\nbola dohoda strán o splátkach kúpnej ceny za zariadenie Apple iPhone 12 64GB black, výrobné číslo\n359710395681027. Žalobca predal žalovanej zariadenie za kúpnu cenu s DPH v sume 704,30 Eur\npričom žalovaná sa zaviazala zaplatiť prvú časť kúpnej ceny s DPH vo výške 29,18 Eur a zvyšnú časť\nkúpnej ceny s DPH vo výške 675,12 Eur zaplatí žalovaná v splátkach v počte 24 vo výške 28,13 Eur.\n14. Dňa 6.3.2023 uzatvorila žalovaná so žalobcom Zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb\ncez pevné pripojenie č. A21754828.\n15. Predmetom uvedenej zmluvy bolo poskytovanie účastníckeho programu zo strany žalobcu\nžalovanej, a to: I. D. 4G Optimal pre číslo SIM karty: XXXXXXX XXXXXXXXXXXX a telefónne číslo:\nXXXXXXXXXX.\n16. Podľa článku 2 uvedenej zmluvy neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sú Všeobecné obchodné\npodmienky a Cenník verejne dostupných elektronických komunikačných služieb cez pevné pripojenie.\nPodľa článku 4 odsek 2 sa zmluvné strany dohodli, že v prípade porušenia povinností v článku 13 bod\n2 písm. f) VOP je účastník povinný zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 100 Eur.\n17. Dodatok k Zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb na poskytovanie verejne dostupných\nelektronických komunikačných služieb cez pevné pripojenie č. A21754828 bol uzatvorený dňa 6.3.2023.\nV zmysle článku I odsek 1.1 uvedeného dodatku bol žalovanej aktivovaný účastnícky program Home\nSafe 4G Optimal a podľa odseku 1.2 sa strany dohodli o predaji zariadenia typ TPLINK Flybox MR600v3\nCAT6, výrobné číslo 866501047255476 v kúpnej cene 39 Eur. Podľa článku 2 sa zmluvne strany dohodli,\n\nže účastník je povinný zaplatiť podniku kúpnu cenu zariadenia ako aj poplatok a zároveň počas doby\nviazanosti, ktorá je 24 mesiacov mať na SIM karte aktivované a užívať uvedené v dodatku. Podľa\nodseku 2.5 uvedeného dodatku sa strany dohodli v prípade porušenia povinností uvedených v článku 2\nbode 2.3 je účastník povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu vo výške 100 Eur, pričom výška zmluvnej\npokuty sa znižuje v závislosti od toho koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia Dodatku do okamihu\nporušenia zmluvnej povinnosti.\n18. Dňa 6.3.2023 uzatvorila žalovaná a žalobca Dohodu o splátkach č. A21754828, ktorej predmetom\nbola dohoda strán o splátkach kúpnej ceny za zariadenie TPLINK Flbox MR600v3 CAT6, výrobné číslo\n866501047255476. Žalobca predal žalovanej zariadenie za kúpnu cenu s DPH v sume 139 Eur pričom\nžalovaná sa zaviazala zaplatiť prvú časť kúpnej ceny s DPH vo výške 1 Eur a zvyšnú časť kúpnej ceny\ns DPH vo výške 37,92 Eur zaplatí žalovaná v splátkach v počte 24 vo výške 1,58 Eur.\n19. Dňa 6.3.2023 uzavrela žalovaná so žalobcom Kúpnu zmluvu a dohodu o splátkach č. 3507006754,\npredmetom ktorej bol predaj zariadenia Devolo Magic 2 WiFi next, výrobné číslo zariadenia\n2101191031003569. Žalobca predal žalovanej zariadenie za kúpnu cenu s DPH v sume 59 Eur pričom\nžalovaná sa zaviazala zaplatiť prvú časť kúpnej ceny s DPH vo výške 1,4 Eur a zvyšnú časť kúpnej ceny\ns DPH vo výške 57,60 Eur zaplatí žalovaná v splátkach v počte 24 vo výške 2,40 Eur.\n20. Zo žalobcom predložených faktúr bolo zistené, že žalobca fakturoval žalovanej za poskytnuté služby\nnasledovné sumy:\n- faktúrou č. 2720658238 splatnou 31.5.2023 sumu 13,50 Eur\n- faktúrou č. 2725163569 splatnou 1.7.2023 sumu 17 Eur\n- faktúrou č. 2725164485 splatnou 1.7.2023 sumu 13,50 Eur\n21. Pokusom o pokonávku zo dňa 21.8.2023 č. účastníka: 0399851971 žalobca vyzval žalovanú\nk úhrade sumy v celkovej výške 955,73 Eur, pričom uvedená suma pozostáva z neuhradených\nfaktúr za poskytnuté elektronické komunikačné služby v celkovej výške 44 Eur, zo zmluvnej pokuty\nvo výške 158,08 Eur v zmysle dodatku a aktuálne platných všeobecných obchodných podmienok,\nz nezaplatených splátok po splatnosti a všetkých zostávajúcich nezaplatených splátok vo výške 676,89\nEur v zmysle dohody o splátkach a z trov právneho zastúpenia vo výške 76,76 Eur. Zároveň bola\nžalovaná upozornená, že ak uvedenú sumu neuhradí do 30.9.2023 bude pohľadávka s príslušenstvom\nvymáhaná súdnou cestou.\n22. Výzvou na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa 4.7.2024 č. účastníka 0399851971 súd\nvyzval žalovanú na zaplatenie dlžnej pohľadávky v sume 1.014,69 Eur pozostávajúcej z istiny vo výške\n878,97 Eur, úrokov z omeškania ku dňu vystavenia výzvy na zaplatenie dlhu vo výške 58,96 Eur a trov\nprávneho zastúpenia vo výške 76,76 Eur. Zároveň bolo žalovanej oznámené, že v prípade ak dlžnú\nsumu neuhradí do 18.7.2024 žalobca odstúpi od zmluvy.\n23. Podľa § 86 ods. 1 písm. a/ zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách, podnik má\nprávo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.\n24. Podľa § 86 ods. 4 písm. b/ zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách, účastník\nje povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to\npovaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.\n25. Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní\nslužieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo\nposkytovať služby.\n26. Podľa § 84 ods. 2 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách, podnik môže\nvydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy o poskytovaní služieb. Podnik\nposkytne spotrebiteľovi, mikropodniku, malému podniku alebo neziskovej organizácii obsah uzavretej\nzmluvy o poskytovaní služieb bezplatne na trvanlivom médiu;91) to neplatí pre predplatené služby\na poskytovanie služieb prostredníctvom verejných prístupových bodov. Ak je zmluva o poskytovaní\nslužieb písomná,92) je možné ju meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany\n\ndohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len\nv písomnej forme.\n27. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na\nprávnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.\n28. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky\niné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to\nna prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých\nobsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých\núčastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by\nsa inak mali použiť normy obchodného práva.\n29. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení\nspotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.\n30. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení\nspotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej\nčinnosti.\n31. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,\nktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech\nspotrebiteľa (ďalej len \"neprijateľná podmienka\"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú\nhlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne\na zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.\n32. Podľa § 53 ods. 2 Občianskeho zákonníka, za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa\nnepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol\novplyvniť ich obsah.\n33. Podľa § 53 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia\ndohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.\n34. Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou\nsa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred\nvzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.\n35. Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí\nvýklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.\n36. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť\npredmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň\npredávajúcemu dohodnutú cenu.\n37. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie\ncelej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.\nToto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.\n38. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má\nvykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od\nomeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní\nna uplatnenie tohto práva.\n39. Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej\npovinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď\noprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.\n\n40. Podľa § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a\nv dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.\n41. Podľa § 545 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak z dojednania o zmluvnej pokute nevyplýva niečo\niné, je dlžník zaviazaný plniť povinnosť, ktorej splnenie bolo zabezpečené zmluvnou pokutou, aj po jej\nzaplatení.\n42. Podľa § 545 ods. 2 Občianskeho zákonníka, veriteľ nie je oprávnený požadovať náhradu škody\nspôsobenej porušením povinnosti, na ktorú sa vzťahuje zmluvná pokuta, ak z dojednania účastníkov\no zmluvnej pokute nevyplýva niečo iné. Veriteľ je oprávnený domáhať sa náhrady škody presahujúcej\nzmluvnú pokutu, len keď je to medzi účastníkmi dohodnuté.\n43. Podľa § 545 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak z dohody nevyplýva niečo iné, nie je dlžník povinný\nzmluvnú pokutu zaplatiť, ak porušenie povinnosti nezavinil.\n44. Podľa § 545a Občianskeho zákonníka, neprimerane vysokú zmluvnú pokutu môže súd znížiť s\nprihliadnutím na hodnotu a význam zabezpečovanej povinnosti. Ak veriteľ nie je oprávnený požadovať\nnáhradu škody spôsobenej porušením povinnosti, na ktorú sa zmluvná pokuta vzťahuje, súd prihliadne\naj na výšku škody, ktorá porušením povinnosti vznikla, a na to, o koľko zmluvná pokuta presahuje rozsah\nvzniknutej škody.\n45. Žalovaná sa v zmluve uzatvorenej so žalobcom zmluvne zaviazala riadne platiť úhrady za\nposkytované služby a uhrádzať splátky za kúpnu cenu odpredaných telekomunikačných zariadení. Táto\npodmienka zmluvy však neplatením pravidelných mesačných poplatkov a splátok na základe splatných\nfaktúr a dohôd o splátkach bola zo strany žalovanej porušená. Žalobca výšku žalovanej istiny preukázal\npredloženými listinnými dôkazmi – faktúrami, dohodami o splátkach, a preto súd zaviazal žalovanú\nzaplatiť mu sumu 720,89 Eur, ktorú žalobca požadoval za poskytnuté telekomunikačné služby (44 Eur)\na za nezaplatené splátky v zmysle dohôd o splátkach kúpnej ceny za predané zariadenia (676,89 Eur).\n46. Žalobca si uplatnil voči žalovanej aj nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty. Nárok zdôvodnil tým, že\nžalovanej odpredal telekomunikačné zariadenia za kúpnu cenu uvedenú v dodatkoch k zmluvám s tým,\nže zároveň za porušenie zmluvných povinností zo strany žalovanej bola dohodnutá zmluvná pokuta.\nZ predložených listinných dôkazov bolo preukázané, že ustanovenia o zmluvnej pokute boli zmluvnými\nstranami dojednané písomne, bolo presne dohodnuté za aké porušenie zmluvnej povinnosti je účastník\npovinný uhradiť zmluvnú pokutu a rovnako ich obsahom je aj presný spôsob výpočtu zmluvnej pokuty v\nprípade porušenia zmluvnej povinnosti. Žalovaná neuhradila faktúry za poskytnuté služby a tým porušila\nzmluvné povinnosti, a v zmysle článku 2.5 oboch dodatkov k zmluvám je povinná zaplatiť žalobcovi\npomerne vypočítanú časť zmluvnej pokuty. Vzhľadom na presne určený spôsob výpočtu zmluvnej pokuty\nsúd považuje dojednania o zmluvnej pokute za dostatočne jasné, určité a zrozumiteľné. Dojednaná\nzmluvná pokuta nepredstavuje neprimerane vysokú sankciu spojenú s nesplnením záväzku žalovanej,\na ani nepožaduje od žalovanej ako spotrebiteľa zabezpečenie záväzku v hodnote neprimerane vyššej\nako je výška záväzku vyplývajúca zo zmluvy. Výšku zmluvnej pokuty súd nepovažuje za neprimeranú,\npretože zohľadňuje jednak závažnosť porušenia zmluvnej povinnosti žalovanou a takisto aj čas, ktorý\nuplynie od uzavretia tej ktorej dohody po porušenie povinnosti. Žalovaná neuhradila faktúry, porušila\nzmluvné povinnosti, a preto v zmysle čl. 2.5 dodatkov k zmluvám je povinná zaplatiť žalobcovi aj zmluvnú\npokutu vo výške 158,08 Eur.\n47. Vzhľadom na uvedené súd žalobe v celom rozsahu vyhovel a zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi\nsumu spolu vo výške 878,97 Eur.\n48. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n49. Úroky z omeškania boli žalobcovi priznané v zmysle citovaného ustanovenia § 517 ods. 2\nObčianskeho zákonníka poukazujúc na vládne nariadenie č. 87/1995 Zb. platné v čase vzniku\n\nzáväzkového vzťahu. Úrok z omeškania bol žalobcovi priznaný odo dňa nasledujúceho po uplynutí lehoty\nna plnenie určenej v pokuse o pokonávku.\n50. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa\npomeru jej úspechu vo veci.\n51. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj\nbez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n52. O trovách konania rozhodol súd podľa citovaných ustanovení. Žalobca v konaní bol úspešný a preto\nmu bola priznaná náhrada trov konania v plnom rozsahu. O výške trov žalobcu bude rozhodnuté\nsamostatným rozhodnutím po právoplatnosti tohto rozsudku.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde\nSpišská Nová Ves písomne v troch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku).\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 Civilného sporového\nporiadku)\nV odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,\nuvedie sa spisová značka konania , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z\nakých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha\n(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 Civilného sporového poriadku)\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\n(§ 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku)\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala\nvplyv na rozhodnutie vo veci samej. ( § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku).\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania. ( § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť\no maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený\nmôže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}