{"guid": "d7deadad-d821-427e-be8b-bfbd525aec03:7c460242-4443-47b9-b360-40350de6d419", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2025:6124445016.3", "spisova_znacka": "5Csp/36/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 5Csp/36/2025 z 11. 7. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves z 11. júla 2025, sp. zn. 5Csp/36/2025, ECLI:SK:OSSN:2025:6124445016.3", "identifikacne_cislo": "6124445016", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Denisa Hiščáková", "sudca_id": 2181, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-denisa-hiscakova-2181", "datum_vydania": "2025-07-11", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86", "nazov": "§ 86 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/2020/421/#paragraf-84.odsek-1", "nazov": "§ 84 ods. 1 zákona č. 421/2020 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2020/421/#paragraf-84.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/421-2020/paragraf-84"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53", "nazov": "§ 53 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-53"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2021/452#paragraf-86", "/SK/ZZ/2020/421#paragraf-84", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-53"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7c460242-4443-47b9-b360-40350de6d419", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2025:6124445016.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2025:6124445016.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2025:6124445016.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n5Csp/36/2025\n6124445016\n11. 07. 2025\nJUDr. Denisa Hiščáková\nECLI:SK:OSSN:2025:6124445016.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňou JUDr. Denisou Hiščákovou, v spore žalobcu: Orange\nSlovensko, a.s., IČO: 35 697 270, so sídlom A. X, XXX XX B., právne zastúpený Bobák, Bollová a spol.\ns.r.o., IČO: 35 855 673, so sídlom Dr. Vl. C. XX, XXX XX B., proti žalovanej: D. E., nar. XX.XX.XXXX,\ntrvale bytom F. XXX, o zaplatenie 1.792,04 Eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 1.792,04 Eur spolu s úrokom z omeškania zo\nsumy 1.792,04 Eur vo výške 9 % ročne od 6.11.2023 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti\ntohto rozsudku.\nII. Žalobcovi p r i z n á v a proti žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, o výške\nktorej bude po právoplatnosti rozsudku rozhodnuté samostatným uznesením.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou pôvodne Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 29.11.2024 sa žalobca domáhal\nvoči žalovanej zaplatenia istiny 559,36 Eur, zmluvnej pokuty 441,96 Eur, istiny 790,72 Eur (t.j. spolu\nsumy 1.792,04 Eur) spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 1.792,04 Eur od\n06.11.2023 do zaplatenia. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovanou uzatvoril zmluvy č. A21728591,\nA21728871, A21860686, A22265921, v zmysle ktorých vypožičal žalovanej SIM karty s telefónnym\nčíslom uvedeným v zmluvách. Žalovaná riadne a včas nezaplatila cenu za poskytnuté telekomunikačné\nslužby spolu vo výške 559,36 Eur, čím porušila zmluvné povinnosti a v zmysle dodatku k zmluvám\nA21728591, A21728871, A21860686, A22265921 je povinná zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu spolu\nvo výške 441,96 Eur. Pri uzavretí dodatku k zmluvám žalobca odpredal žalovanej telekomunikačné\nzariadenia za kúpnu cenu uvedenú v dodatku s dohodnutou zmluvnou pokutou. Pri určení výšky\nzmluvnej pokuty žalobca zohľadnil výšku zľavy poskytnutej žalovanej pri predaji telekomunikačného\nzariadenia (zariadení), pričom dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia ako výška poskytnutej zľavy.\nTaktiež zohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy si žalovaná prestala\nplniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Zmluvnú pokutu v sume\n91,35 Eur si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. A21860686, v ktorom bola dohodnutá vo\nvýške 104,40 Eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých\nmesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (23.03.2023) do okamihu porušenia zmluvnej\npovinnosti žalovanou (23.06.2023). Žalovaná viazanosť nedodržala po dobu 21 mesiacov. Zmluvnú\npokutu v sume 21,61 Eur si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. A21728871. Zmluvná\npokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 24,70 Eur a\nna základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo\nod uzatvorenia dodatku k zmluve (23.03.2023) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovanou\n(23.06.2023). Žalovaná viazanosť nedodržala po dobu 21 mesiacov. Zmluvnú pokutu v sume 83,33 Eur si\nžalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. A21728591. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade\n\ns dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 100,00 Eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa\njej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve\n(01.03.2023) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovanou (23.06.2023). Žalovaná viazanosť\nnedodržala po dobu 21 mesiacov. Zmluvnú pokutu v sume 245,67 Eur si žalobca uplatňuje na základe\nDodatku k zmluve č. A22265921. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v\nktorom bola dohodnutá vo výške 268,00 Eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v\nzávislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (07.06.2023) do\nokamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovanou (23.06.2023). Žalovaná viazanosť nedodržala po\ndobu 24 mesiacov.\n2. Žalobca ďalej uviedol, že uzavrel so žalovanou splátkové zmluvy č. 3507002486, 3507023076,\n3507023091, 3507002533, v ktorých sa žalovaná zaviazala uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť\nkúpnej ceny za telekomunikačné zariadenia. Žalovaná neuhrádzala ani mesačné splátky za zvyšnú\nčasť kúpnej ceny za zariadenia, čím porušila zmluvné povinnosti a žalobca jej tak zosplatnil aj zvyšné\nneuhradené splátky spolu v sume 790,72 Eur. Neuhradené splátky v sume 33,18 Eur si žalobca\nuplatňuje na základe Dohody o splátkach č. 3507002486 zo dňa 01.03.2023, v ktorej sa žalovaná\nzaviazala sumu 37,92 Eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 1,58 Eur. Žalovaná neuhradila 21\nsplátok. Neuhradené splátky v sume 582,56 Eur si žalobca uplatňuje na základe Dohody o splátkach č.\n3507023076 z 23.03.2023. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaná zaviazala sumu 635,52\nEur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 26,48 Eur. Žalovaná neuhradila 22 splátok. Neuhradené\nsplátky v sume 131,78 Eur si žalobca uplatňuje na základe Dohody o splátkach č. 3507023091 z\n23.03.2023. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaná zaviazala sumu 143,76 Eur uhradiť\nv 24 mesačných splátkach v sume 5,99 Eur. Žalovaná neuhradila 22 splátok. Neuhradené splátky v\nsume 43,20 Eur si žalobca uplatňuje na základe Dohody o splátkach č. 3507002533 z 01.03.2023.\nV dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaná zaviazala sumu 57,60 Eur uhradiť v 24 mesačných\nsplátkach v sume 2,40 Eur. Žalovaná neuhradila 18 splátok. Pokusom o pokonávku žalobca vyzval\nžalovanú na úhradu pohľadávky. Žalovaná na pokus o pokonávku nereagovala žiadnou ani čiastočnou\núhradou pohľadávky. Žalobca si uplatňuje úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy v súlade s článkom\n11, bodom 11.14 Všeobecných obchodných podmienok, a to počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí\nlehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t. j. od 6.11.2023.\n3. V zmysle návrhu žalobcu Okresný súd Banská Bystrica v rámci upomínacieho konania vo veci vydal\ndňa 10.12.2024 platobný rozkaz pod sp. zn. 24Up/1590/2024, ktorý však nebolo možné žalovanej doručiť\ndo vlastných rúk. Preto v zmysle § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínanom konaní a o doplnení\nniektorých zákonov, postúpil vec na prejednanie tunajšiemu súdu.\n4. Žalovaná sa na adrese uvedenej žalobcom v žalobe, ktorá je aj adresou uvedenou v zmluvách\nuzatvorených so žalobcom – Rudňany 2 nezdržiava. Trvalý pobyt má žalovaná hlásený na adrese F.\nXXX, kde si zásielku súdu v odbernej lehote neprevzala. Šetrením polície bolo zistené, že žalovaná sa\nzdržiava na bližšie nezistenej adrese v obci G.. Obecný úrad Lomnička však súdu oznámil, že žalovaná\nsa v obci nenachádza. Prechodný pobyt ani pobyt v zahraničí žalovaná nemá v príslušnej evidencii\nhlásený. Šetrením súdu vykonaným prostredníctvom lustrácie žalovanej v Sociálnej poisťovni a ZVJS\nSR sa nepodarilo zistiť žiadnu inú adresu možného pobytu žalovanej. Súd preto v zmysle § 116 ods. 2\nZákona č. 260/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj ib ako „CSP“) zverejnil oznámenie o podanej\nžalobe na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu a to dňa 05.05.2025. Z úradnej tabule\nsúdu bolo oznámenie zvesené dňa 21.05.2025. V zmysle uvedeného ustanovenia sa tak žaloba, ako\naj listinné dôkazy s ňou predložené, považujú za doručené žalovanej po 15 dňoch od zverejnenia\noznámenia. Žalovaná na výzvu súdu, aby sa k doručenej žalobe a listinným dôkazom písomne vyjadrila\nv súdom stanovenej lehote 15 dní nereagovala a nepoužila žiadne prostriedky procesnej obrany.\n5. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 11.7.2025, ktorého sa strany nezúčastnili. Žalobca svoju\nneúčasť vopred písomne ospravedlnil, pojednávanie odročiť nežiadal. Žalovaná svoju neúčasť na\npojednávaní neospravedlnila, predvolanie mala vykázané riadne a včas. Na základe uvedeného súd\npodľa § 180 CSP pojednával v neprítomnosti sporových strán. Dokazovanie súd vykonal oboznámením\nsa s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom, na základe ktorých zistil nasledovný stav veci.\n6. Zo zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb cez pevné pripojenie zo dňa 01.03.2023 mal\nsúd preukázané, že žalovaná ako fyzická osoba uzatvorila so žalobcom zmluvu o poskytovaní verejných\n\nslužieb č. A21728591 podľa § 84 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách. V článku 1\ntejto zmluvy bolo uvedené telefónne číslo XXXXXXXXXX, účastnícky program Home Safe 4G Optimal.\n7.\nV rovnaký deň, t.j. dňa 01.03.2023 bol medzi stranami sporu uzatvorený aj Dodatok k\nZmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb na poskytovanie verejne dostupných elektronických\nkomunikačných služieb cez pevné pripojenie č. A21728591. Predmetom tohto dodatku bola dohoda\nstrán na aktivácii účastníckeho programu Home Safe 4G Optimal a tiež dohoda o predaji koncového\ntelekomunikačného zariadenia typ TPLINK Flybox MR600v3 CAT6 účastníkovi za kúpnu cenu 39 Eur,\npo uplatnení zľavy v sume 100,- Eur (bežná cena zariadenia bola 139 Eur). V bode 2.5 sa zmluvné\nstrany dohodli na zmluvnej pokute vo výške, ktorá zodpovedá zľave poskytnutej účastníkovi a to pre\nprípad porušenia ktorejkoľvek zmluvnej povinnosti žalovaného uvedenej v bode 2.3, vrátane povinnosti\nzotrvať v zmluvnom vzťahu s podnikom počas doby viazanosti, ktorá bola dohodnutá na 24 mesiacov,\npričom výška zmluvnej pokuty sa bude postupne znižovať v závislosti od toho koľko celých mesiacov\nuplynulo od uzatvorenia tohto dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej\npokuty sa vypočíta tak, že sa rozdiel medzi počtom mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto\ndodatku stanovená doba viazanosti a počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od uzatvorenia tohto\ndodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, s ktorým je spojený vznik práva na túto zmluvnú\npokutu, vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej pokuty, ako je táto v predchádzajúcej vete,\na v menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto dodatku\nstanovená doba viazanosti.\n8.\nZo zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb zo dňa 01.03.2023 mal súd preukázané,\nže žalovaná ako fyzická osoba uzatvorila so žalobcom zmluvu o poskytovaní verejných služieb č.\nA21728871 podľa § 84 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách. V časti označenej ako\npredmet zmluvy bolo uvedené telefónne číslo XXXXXXXXXX, účastnícky program Go Safe Optimal.\n9.\nZo zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb zo dňa 23.03.2023 mal súd preukázané,\nže žalovaná ako fyzická osoba uzatvorila so žalobcom zmluvu o poskytovaní verejných služieb č.\nA21860686 podľa § 84 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách. V časti označenej ako\npredmet zmluvy bolo uvedené telefónne číslo XXXXXXXXXX, účastnícky program Go Safe Extra.\n10. V rovnaký deň, t.j. dňa 23.03.2023 boli medzi stranami sporu uzatvorené aj dodatky k Zmluve o\nposkytovaní verejne dostupných služieb č. A21728871 č. A21860686.\n11. Predmetom Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb č. A21728871 bola dohoda\nstrán na aktivácii účastníckeho programu Go Safe Optimal a tiež dohoda o predaji zariadenia typ\nMotorola Moto G32 128GB grey účastníkovi za kúpnu cenu 174,30 Eur, po uplatnení zľavy v sume 24,70\nEur (bežná cena zariadenia bola 199 Eur). V bode 2.5 sa zmluvné strany dohodli na zmluvnej pokute vo\nvýške, ktorá zodpovedá zľave poskytnutej účastníkovi a to pre prípad porušenia ktorejkoľvek zmluvnej\npovinnosti žalovaného uvedenej v bode 2.3, vrátane povinnosti zotrvať v zmluvnom vzťahu s podnikom\npočas doby viazanosti, ktorá bola dohodnutá na 24 mesiacov, pričom výška zmluvnej pokuty sa bude\npostupne znižovať v závislosti od toho koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia tohto dodatku\ndo okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta tak, že sa rozdiel medzi\npočtom mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto dodatku stanovená doba viazanosti a počtom\ncelých mesiacov, ktorý uplynul od uzatvorenia tohto dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti,\ns ktorým je spojený vznik práva na túto zmluvnú pokutu, vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku\nzmluvnej pokuty, ako je táto v predchádzajúcej vete, a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých\nmesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto dodatku stanovená doba viazanosti.\n12. Predmetom Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb č. A21860686 bola dohoda\nstrán na aktivácii účastníckeho programu Go Safe Extra a tiež dohoda o predaji zariadenia typ Apple\niPhone 13 Mini 128GB Green účastníkovi za kúpnu cenu 694,60 Eur, po uplatnení zľavy v sume 104,40\nEur (bežná cena zariadenia bola 799 Eur). V bode 2.5 sa zmluvné strany dohodli na zmluvnej pokute vo\nvýške, ktorá zodpovedá zľave poskytnutej účastníkovi a to pre prípad porušenia ktorejkoľvek zmluvnej\npovinnosti žalovaného uvedenej v bode 2.3, vrátane povinnosti zotrvať v zmluvnom vzťahu s podnikom\npočas doby viazanosti, ktorá bola dohodnutá na 24 mesiacov, pričom výška zmluvnej pokuty sa bude\npostupne znižovať v závislosti od toho koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia tohto dodatku\ndo okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta tak, že sa rozdiel medzi\n\npočtom mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto dodatku stanovená doba viazanosti a počtom\ncelých mesiacov, ktorý uplynul od uzatvorenia tohto dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti,\ns ktorým je spojený vznik práva na túto zmluvnú pokutu, vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku\nzmluvnej pokuty, ako je táto v predchádzajúcej vete, a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých\nmesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto dodatku stanovená doba viazanosti.\n13. Zo zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb zo dňa 07.06.2023 mal súd preukázané,\nže žalovaná ako fyzická osoba uzatvorila so žalobcom zmluvu o poskytovaní verejných služieb č.\nA22265921 podľa § 84 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách. V časti označenej ako\npredmet zmluvy bolo uvedené telefónne číslo XXXXXXXXXX, účastnícky program Go Safe Premium.\n14. V rovnaký deň, t.j. dňa 07.06.2023 bol medzi stranami sporu uzatvorený aj Dodatok k Zmluve o\nposkytovaní verejne dostupných služieb č. A22265921. Predmetom tohto dodatku bola dohoda strán\nna aktivácii účastníckeho programu Go Safe Premium a tiež dohoda o predaji zariadenia OPPO A78\n5G black účastníkovi za kúpnu cenu 1 Eur, po uplatnení zľavy v sume 268 Eur (bežná cena mobilného\ntelefónu bola 269 Eur). V bode 2.5 sa zmluvné strany dohodli na zmluvnej pokute vo výške, ktorá\nzodpovedá zľave poskytnutej účastníkovi a to pre prípad porušenia ktorejkoľvek zmluvnej povinnosti\nžalovaného uvedenej v bode 2.3, vrátane povinnosti zotrvať v zmluvnom vzťahu s podnikom počas doby\nviazanosti, ktorá bola dohodnutá na 24 mesiacov, pričom výška zmluvnej pokuty sa bude postupne\nznižovať v závislosti od toho koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia tohto dodatku do okamihu\nporušenia zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta tak, že sa rozdiel medzi počtom\nmesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto dodatku stanovená doba viazanosti a počtom celých\nmesiacov, ktorý uplynul od uzatvorenia tohto dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, s\nktorým je spojený vznik práva na túto zmluvnú pokutu, vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej\npokuty, ako je táto v predchádzajúcej vete, a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na\nktorý bola podľa ustanovení tohto dodatku stanovená doba viazanosti.\n15. V súvislosti s vyššie uvedenými zmluvami a ich dodatkami boli medzi stranami sporu uzatvorené\naj kúpne zmluvy a dohody o splátkach. Dňa 01.03.2023 medzi stranami sporu bola uzatvorená Kúpna\nzmluva a dohoda o splátkach č. 3507002533, predmetom ktorej bola dohoda strán o predaji zariadenia\ntyp Devolo Magic 2 Wifi next za kúpnu cenu 59 Eur. Kúpna cena zariadenia mala byť uhradená tak, že\nprvú časť kúpnej ceny vo výške 1,40 Eur uhradila žalovaná bez zbytočného odkladu po uzatvorení tejto\ndohody a zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške 57,60 Eur sa zaviazala žalovaná uhrádzať v mesačných\nsplátkach po 2,40 Eur po dobu 24 mesiacov.\n16. V rovnaký deň, t.j. 01.03.2023 bola medzi stranami sporu bola uzatvorená Dohoda o splátkach,\npredmetom ktorej bola dohoda strán o splátkach kúpnej ceny za zariadenie TPLINK Flybox MR600v3\nCAT6. Kúpna cena zariadenia vo výške 139 Eur mala byť uhradená tak, že prvú časť kúpnej ceny vo\nvýške 1,00 Eur uhradila žalovaná bez zbytočného odkladu po uzatvorení tejto dohody a zvyšnú časť\nkúpnej ceny vo výške 37,92 Eur sa zaviazala žalovaná uhrádzať v mesačných splátkach po 1,58 Eur\npo dobu 24 mesiacov.\n17. Dňa 23.03.2023 bola medzi stranami sporu bola uzatvorená Dohoda o splátkach, predmetom ktorej\nbola dohoda strán o splátkach kúpnej ceny za zariadenie Apple iPhone 13 Mini 128GB Green. Kúpna\ncena zariadenia vo výške 694,60 Eur mala byť uhradená tak, že prvú časť kúpnej ceny vo výške 59,08\nEur uhradila žalovaná bez zbytočného odkladu po uzatvorení tejto dohody a zvyšnú časť kúpnej ceny\nvo výške 635,52 Eur sa zaviazala žalovaná uhrádzať v mesačných splátkach po 26,48 Eur po dobu 24\nmesiacov.\n18. Taktiež v deň 23.03.2025 deň bola medzi stranami sporu bola uzatvorená Dohoda o splátkach,\npredmetom ktorej bola dohoda strán o splátkach kúpnej ceny za zariadenie Motorola Moto G32 128GB\ngrey. Kúpna cena zariadenia vo výške 174,30 Eur mala byť uhradená tak, že prvú časť kúpnej ceny vo\nvýške 30,54 Eur uhradila žalovaná bez zbytočného odkladu po uzatvorení tejto dohody a zvyšnú časť\nkúpnej ceny vo výške 143,76 Eur sa zaviazala žalovaná uhrádzať v mesačných splátkach po 5,99 Eur\npo dobu 24 mesiacov.\n\n19. Žalobca vystavil žalovanej za poskytnuté služby faktúru č. 2723920436 na sumu 13,50 Eur\nsplatnú dňa 22.06.2023, faktúru č. 2723921639 na sumu 27,59 Eur splatnú dňa 22.06.2023, faktúru č.\n2723926833 na sumu 84,42 Eur splatnú dňa 22.06.2023, faktúru č. 2728389527 na sumu 13,50 Eur\nsplatnú dňa 22.07.2023, faktúru č. 2728390865 na sumu 154,- Eur splatnú dňa 22.07.2023, faktúru č.\n2728396455 na sumu 94,63 Eur splatnú dňa 22.07.2023 a faktúru č. 2728398053 na sumu 171,72 Eur\nsplatnú dňa 22.07.2023, ktorými bola vyúčtovaná cena na poskytnuté služby, celkovo vo výške 559,36\nEur.\n20. Pokusom o pokonávku zo dňa 25.09.2023 žalobca vyzval žalovanú na úhradu dlžnej sumy do\n04.11.2023.\n21. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, účinného ku\ndňu uzatvorenia zmluvy, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.\n22. Podľa § 86 ods. 4 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, účinného ku dňu\nuzatvorenia zmluvy, účastník je povinný\na) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb,\nb) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha\nslužby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,\nc) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov.\n23. Podľa § 84 ods.1 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, účinného ku dňu\nuzatvorenia zmluvy, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť\npotrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné\npodmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy o poskytovaní služieb. Podnik poskytne spotrebiteľovi,\nmikropodniku, malému podniku alebo neziskovej organizácii obsah zavretej zmluvy o poskytovaní\nslužieb bezplatne na trvanlivom médiu, to neplatí pre predplatené služby a poskytovanie služieb\nprostredníctvom verejných prístupových bodov. Ak je zmluva o poskytovaní služieb písomná, je možné\nju meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú, to neplatí pre záväzky\núčastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.\n24. Podľa § 52 ods. 1,3,4 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu\nuzatvorenia zmluvy (ďalej len „OZ“), formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Dodávateľ\nje osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej\nobchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení\nspotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej\nčinnosti.\n25. Podľa § 53 ods.1 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú\nznačnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len\n\"neprijateľná podmienka\"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu\nplnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo\nak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.\n26. Podľa § 53 ods. 4 písm. k), písm. s) OZ, za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej\nzmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok,\naby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku, požadujú, aby\nspotrebiteľ poskytol zabezpečenie splnenia svojho záväzku v hodnote neprimerane vyššej, ako je výška\njeho záväzku vyplývajúca zo spotrebiteľskej zmluvy v čase uzavretia dohody o zabezpečení splnenia\nzáväzku spotrebiteľa.\n27. Podľa § 53 ods. 5 OZ, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.\n28. Podľa § 544 ods. 1,2 OZ, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú\npokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému\núčastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v\ndojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.\n\n29. Podľa § 563 OZ, ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom alebo určený v\nrozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.\n30. Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od\ndlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;\nvýšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n31. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia\nObčianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná\núroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n32. Vykonaným dokazovaní mal súd preukázané, že medzi stranami sporu boli uzatvorené zmluvy\no poskytovaní verejne dostupných služieb v zmysle zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických\nkomunikáciách. Na základe týchto zmlúv žalobca ako poskytovateľ sprístupnil a poskytol žalovanej\nňou zvolené služby v rozsahu špecifikovanom v jednotlivých zmluvách. Žalovaná sa zaviazala platiť\nposkytovateľovi cenu zvolených služieb uvedenú v cenníku. Za poskytnuté telekomunikačné služby\nžalovaná neuhradila sumu 559,39 Eur, ktorá jej bola fakturovaná žalobcom. Dodatkom k zmluvám\nžalobca odpredal žalovanej telekomunikačné zariadenia za zvýhodnenú kúpnu cenu s podmienkou\ndodržania dohodnutej doby viazanosti. Neuhradené splátky kúpnej ceny za odpredané telekomunikačné\nzariadenia sú spolu vo výške 790,72 Eur a pozostávajú z 21 neuhradených splátok po 1,58 Eur za\nzariadenie TPLINK Flybox MR600v3 CAT6 , 18 neuhradených splátok po 2,40 Eur za zariadenie Devolo\nMagic 2 Wifi next, 22 neuhradených splátok po 26,48 Eur za Apple iPhone 13 Mini 128 GB green\na 22 neuhradených splátok po 5,99 Eur za zariadenie Motorola Moto G32 128GB grey. Pokusom\no pokonávku zo dňa 25.09.2023 vyzval žalobca žalovanú na uhradenie dlžnej sumy. Na základe\nvykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žalovaná telekomunikačné zariadenia od žalobcu\nprevzala, nevyužívala služby žalobcu po dohodnutú dobu, čím porušila zmluvné dojednanie. Súd mal\nv konaní preukázané, že žalovaná sa zaviazala zotrvať v zmluvnom vzťahu so žalobcom po dobu 24\nmesiacov od uzatvorenia dodatkov k zmluvám a počas tejto doby bolo súčasne jej povinnosťou riadne\na včas platiť cenu poskytovaných telekomunikačných služieb. Súdu nebol predložený žiadny dôkaz\nsvedčiaci o tom, že by žalovaná žalovanú sumu, čo i len čiastočne uhradila.\n33. Súd posudzoval nárok žalobcu na zmluvnú pokutu aj z pohľadu ochrany spotrebiteľa a dospel\nk záveru, že nárok žalobcu je dôvodný. Dojednanie o zmluvnej pokute nesmie byť neprijateľnou\npodmienkou v zmysle § 53 ods. 4 písm. k), resp. písm. s) Občianskeho zákonníka. V predmetnej veci\nsa zmluvné strany v čl. 2.5 každého dodatku k zmluve dohodli, že výška zmluvnej pokuty sa vypočíta\ntak, že sa rozdiel medzi počtom mesiacov, na ktorý bola stanovená doba viazanosti a počtom celých\nmesiacov, ktorý uplynul od uzatvorenia tohto dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti číslom,\nktoré má v čitateli výšku zmluvnej pokuty a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na\nktorý bola stanovená celá doba viazanosti. Súdom priznaná zmluvná pokuta v celkovej výške 441,96\nEur pozostáva zo štyroch zmluvných pokút dojednaných v Dodatkoch k zmluvám zo dňa 01.03.2023,\nzo dňa 23.03.2023 a zo dňa 07.06.2023. V tomto prípade žalobcovi vznikol nárok účtovať dohodnutú\nzmluvnú pokutu a preto súd žalobe vyhovel.\n34. Nakoľko žalovaná neuhradila svoj peňažný dlh voči žalobcovi ani v dodatočne poskytnutej lehote\nurčenej v pokuse o pokonávku, dostala sa do omeškania s plnením a žalobcovi tak vzniklo právo na úrok\nz omeškania. Z uvedeného dôvodu súd zaviazal žalovanú uhradiť žalobcovi dlžnú sumu aj s úrokom z\nomeškania v jeho zákonnej výške od 06.11.2023 do zaplatenia, teda v zmysle návrhu žalobcu. Úroky z\nomeškania prináležia žalobcovi podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/95 Z. z. a § 517 ods. 2 Občianskeho\nzákonníka.\n35. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n36. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n37. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do\n60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá\nsúdny úradník.\n\n38. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 Civilného sporového\nporiadku, t.j. podľa pomeru úspechu strán. V konaní bol v celom rozsahu úspešný žalobca, preto mu\nsúd voči neúspešnej žalovanej priznal nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu s tým, že o výške\nnáhrady rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku vyšší súdny úradník samostatným uznesením.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti\nktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia\nopravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP , ak\ntáto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}