Rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 5Csp/36/2025 z 11. 7. 2025
Citácia: rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves z 11. júla 2025, sp. zn. 5Csp/36/2025, ECLI:SK:OSSN:2025:6124445016.3
Okresný súd Spišská Nová Ves | 5Csp/36/2025 | ECLI:SK:OSSN:2025:6124445016.3 | 2025-07-11 | Rozsudok
Oblasť práva: Občianske právo – Spotrebiteľské zmluvy
Citované ustanovenia: § 86 zákona č. 452/2021 Z. z., § 84 ods. 1 zákona č. 421/2020 Z. z., § 52 OZ, § 53 OZ
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/7c460242-4443-47b9-b360-40350de6d419
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2025:6124445016.3

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Spišská Nová Ves
5Csp/36/2025
6124445016
11. 07. 2025
JUDr. Denisa Hiščáková
ECLI:SK:OSSN:2025:6124445016.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňou JUDr. Denisou Hiščákovou, v spore žalobcu: Orange
Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270, so sídlom A. X, XXX XX B., právne zastúpený Bobák, Bollová a spol.
s.r.o., IČO: 35 855 673, so sídlom Dr. Vl. C. XX, XXX XX B., proti žalovanej: D. E., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom F. XXX, o zaplatenie 1.792,04 Eur s príslušenstvom, takto
rozhodol:
I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 1.792,04 Eur spolu s úrokom z omeškania zo
sumy 1.792,04 Eur vo výške 9 % ročne od 6.11.2023 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.
II. Žalobcovi p r i z n á v a proti žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, o výške
ktorej bude po právoplatnosti rozsudku rozhodnuté samostatným uznesením.
odôvodnenie:
1. Žalobou doručenou pôvodne Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 29.11.2024 sa žalobca domáhal
voči žalovanej zaplatenia istiny 559,36 Eur, zmluvnej pokuty 441,96 Eur, istiny 790,72 Eur (t.j. spolu
sumy 1.792,04 Eur) spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 1.792,04 Eur od
06.11.2023 do zaplatenia. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovanou uzatvoril zmluvy č. A21728591,
A21728871, A21860686, A22265921, v zmysle ktorých vypožičal žalovanej SIM karty s telefónnym
číslom uvedeným v zmluvách. Žalovaná riadne a včas nezaplatila cenu za poskytnuté telekomunikačné
služby spolu vo výške 559,36 Eur, čím porušila zmluvné povinnosti a v zmysle dodatku k zmluvám
A21728591, A21728871, A21860686, A22265921 je povinná zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu spolu
vo výške 441,96 Eur. Pri uzavretí dodatku k zmluvám žalobca odpredal žalovanej telekomunikačné
zariadenia za kúpnu cenu uvedenú v dodatku s dohodnutou zmluvnou pokutou. Pri určení výšky
zmluvnej pokuty žalobca zohľadnil výšku zľavy poskytnutej žalovanej pri predaji telekomunikačného
zariadenia (zariadení), pričom dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia ako výška poskytnutej zľavy.
Taktiež zohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy si žalovaná prestala
plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Zmluvnú pokutu v sume
91,35 Eur si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. A21860686, v ktorom bola dohodnutá vo
výške 104,40 Eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých
mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (23.03.2023) do okamihu porušenia zmluvnej
povinnosti žalovanou (23.06.2023). Žalovaná viazanosť nedodržala po dobu 21 mesiacov. Zmluvnú
pokutu v sume 21,61 Eur si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. A21728871. Zmluvná
pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 24,70 Eur a
na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo
od uzatvorenia dodatku k zmluve (23.03.2023) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovanou
(23.06.2023). Žalovaná viazanosť nedodržala po dobu 21 mesiacov. Zmluvnú pokutu v sume 83,33 Eur si
žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. A21728591. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade

s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 100,00 Eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa
jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve
(01.03.2023) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovanou (23.06.2023). Žalovaná viazanosť
nedodržala po dobu 21 mesiacov. Zmluvnú pokutu v sume 245,67 Eur si žalobca uplatňuje na základe
Dodatku k zmluve č. A22265921. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v
ktorom bola dohodnutá vo výške 268,00 Eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v
závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (07.06.2023) do
okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovanou (23.06.2023). Žalovaná viazanosť nedodržala po
dobu 24 mesiacov.
2. Žalobca ďalej uviedol, že uzavrel so žalovanou splátkové zmluvy č. 3507002486, 3507023076,
3507023091, 3507002533, v ktorých sa žalovaná zaviazala uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť
kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenia. Žalovaná neuhrádzala ani mesačné splátky za zvyšnú
časť kúpnej ceny za zariadenia, čím porušila zmluvné povinnosti a žalobca jej tak zosplatnil aj zvyšné
neuhradené splátky spolu v sume 790,72 Eur. Neuhradené splátky v sume 33,18 Eur si žalobca
uplatňuje na základe Dohody o splátkach č. 3507002486 zo dňa 01.03.2023, v ktorej sa žalovaná
zaviazala sumu 37,92 Eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 1,58 Eur. Žalovaná neuhradila 21
splátok. Neuhradené splátky v sume 582,56 Eur si žalobca uplatňuje na základe Dohody o splátkach č.
3507023076 z 23.03.2023. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaná zaviazala sumu 635,52
Eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 26,48 Eur. Žalovaná neuhradila 22 splátok. Neuhradené
splátky v sume 131,78 Eur si žalobca uplatňuje na základe Dohody o splátkach č. 3507023091 z
23.03.2023. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaná zaviazala sumu 143,76 Eur uhradiť
v 24 mesačných splátkach v sume 5,99 Eur. Žalovaná neuhradila 22 splátok. Neuhradené splátky v
sume 43,20 Eur si žalobca uplatňuje na základe Dohody o splátkach č. 3507002533 z 01.03.2023.
V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaná zaviazala sumu 57,60 Eur uhradiť v 24 mesačných
splátkach v sume 2,40 Eur. Žalovaná neuhradila 18 splátok. Pokusom o pokonávku žalobca vyzval
žalovanú na úhradu pohľadávky. Žalovaná na pokus o pokonávku nereagovala žiadnou ani čiastočnou
úhradou pohľadávky. Žalobca si uplatňuje úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy v súlade s článkom
11, bodom 11.14 Všeobecných obchodných podmienok, a to počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí
lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t. j. od 6.11.2023.
3. V zmysle návrhu žalobcu Okresný súd Banská Bystrica v rámci upomínacieho konania vo veci vydal
dňa 10.12.2024 platobný rozkaz pod sp. zn. 24Up/1590/2024, ktorý však nebolo možné žalovanej doručiť
do vlastných rúk. Preto v zmysle § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínanom konaní a o doplnení
niektorých zákonov, postúpil vec na prejednanie tunajšiemu súdu.
4. Žalovaná sa na adrese uvedenej žalobcom v žalobe, ktorá je aj adresou uvedenou v zmluvách
uzatvorených so žalobcom – Rudňany 2 nezdržiava. Trvalý pobyt má žalovaná hlásený na adrese F.
XXX, kde si zásielku súdu v odbernej lehote neprevzala. Šetrením polície bolo zistené, že žalovaná sa
zdržiava na bližšie nezistenej adrese v obci G.. Obecný úrad Lomnička však súdu oznámil, že žalovaná
sa v obci nenachádza. Prechodný pobyt ani pobyt v zahraničí žalovaná nemá v príslušnej evidencii
hlásený. Šetrením súdu vykonaným prostredníctvom lustrácie žalovanej v Sociálnej poisťovni a ZVJS
SR sa nepodarilo zistiť žiadnu inú adresu možného pobytu žalovanej. Súd preto v zmysle § 116 ods. 2
Zákona č. 260/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj ib ako „CSP“) zverejnil oznámenie o podanej
žalobe na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu a to dňa 05.05.2025. Z úradnej tabule
súdu bolo oznámenie zvesené dňa 21.05.2025. V zmysle uvedeného ustanovenia sa tak žaloba, ako
aj listinné dôkazy s ňou predložené, považujú za doručené žalovanej po 15 dňoch od zverejnenia
oznámenia. Žalovaná na výzvu súdu, aby sa k doručenej žalobe a listinným dôkazom písomne vyjadrila
v súdom stanovenej lehote 15 dní nereagovala a nepoužila žiadne prostriedky procesnej obrany.
5. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 11.7.2025, ktorého sa strany nezúčastnili. Žalobca svoju
neúčasť vopred písomne ospravedlnil, pojednávanie odročiť nežiadal. Žalovaná svoju neúčasť na
pojednávaní neospravedlnila, predvolanie mala vykázané riadne a včas. Na základe uvedeného súd
podľa § 180 CSP pojednával v neprítomnosti sporových strán. Dokazovanie súd vykonal oboznámením
sa s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom, na základe ktorých zistil nasledovný stav veci.
6. Zo zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb cez pevné pripojenie zo dňa 01.03.2023 mal
súd preukázané, že žalovaná ako fyzická osoba uzatvorila so žalobcom zmluvu o poskytovaní verejných

služieb č. A21728591 podľa § 84 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách. V článku 1
tejto zmluvy bolo uvedené telefónne číslo XXXXXXXXXX, účastnícky program Home Safe 4G Optimal.
7.
V rovnaký deň, t.j. dňa 01.03.2023 bol medzi stranami sporu uzatvorený aj Dodatok k
Zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb na poskytovanie verejne dostupných elektronických
komunikačných služieb cez pevné pripojenie č. A21728591. Predmetom tohto dodatku bola dohoda
strán na aktivácii účastníckeho programu Home Safe 4G Optimal a tiež dohoda o predaji koncového
telekomunikačného zariadenia typ TPLINK Flybox MR600v3 CAT6 účastníkovi za kúpnu cenu 39 Eur,
po uplatnení zľavy v sume 100,- Eur (bežná cena zariadenia bola 139 Eur). V bode 2.5 sa zmluvné
strany dohodli na zmluvnej pokute vo výške, ktorá zodpovedá zľave poskytnutej účastníkovi a to pre
prípad porušenia ktorejkoľvek zmluvnej povinnosti žalovaného uvedenej v bode 2.3, vrátane povinnosti
zotrvať v zmluvnom vzťahu s podnikom počas doby viazanosti, ktorá bola dohodnutá na 24 mesiacov,
pričom výška zmluvnej pokuty sa bude postupne znižovať v závislosti od toho koľko celých mesiacov
uplynulo od uzatvorenia tohto dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej
pokuty sa vypočíta tak, že sa rozdiel medzi počtom mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto
dodatku stanovená doba viazanosti a počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od uzatvorenia tohto
dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, s ktorým je spojený vznik práva na túto zmluvnú
pokutu, vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej pokuty, ako je táto v predchádzajúcej vete,
a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto dodatku
stanovená doba viazanosti.
8.
Zo zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb zo dňa 01.03.2023 mal súd preukázané,
že žalovaná ako fyzická osoba uzatvorila so žalobcom zmluvu o poskytovaní verejných služieb č.
A21728871 podľa § 84 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách. V časti označenej ako
predmet zmluvy bolo uvedené telefónne číslo XXXXXXXXXX, účastnícky program Go Safe Optimal.
9.
Zo zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb zo dňa 23.03.2023 mal súd preukázané,
že žalovaná ako fyzická osoba uzatvorila so žalobcom zmluvu o poskytovaní verejných služieb č.
A21860686 podľa § 84 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách. V časti označenej ako
predmet zmluvy bolo uvedené telefónne číslo XXXXXXXXXX, účastnícky program Go Safe Extra.
10. V rovnaký deň, t.j. dňa 23.03.2023 boli medzi stranami sporu uzatvorené aj dodatky k Zmluve o
poskytovaní verejne dostupných služieb č. A21728871 č. A21860686.
11. Predmetom Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb č. A21728871 bola dohoda
strán na aktivácii účastníckeho programu Go Safe Optimal a tiež dohoda o predaji zariadenia typ
Motorola Moto G32 128GB grey účastníkovi za kúpnu cenu 174,30 Eur, po uplatnení zľavy v sume 24,70
Eur (bežná cena zariadenia bola 199 Eur). V bode 2.5 sa zmluvné strany dohodli na zmluvnej pokute vo
výške, ktorá zodpovedá zľave poskytnutej účastníkovi a to pre prípad porušenia ktorejkoľvek zmluvnej
povinnosti žalovaného uvedenej v bode 2.3, vrátane povinnosti zotrvať v zmluvnom vzťahu s podnikom
počas doby viazanosti, ktorá bola dohodnutá na 24 mesiacov, pričom výška zmluvnej pokuty sa bude
postupne znižovať v závislosti od toho koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia tohto dodatku
do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta tak, že sa rozdiel medzi
počtom mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto dodatku stanovená doba viazanosti a počtom
celých mesiacov, ktorý uplynul od uzatvorenia tohto dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti,
s ktorým je spojený vznik práva na túto zmluvnú pokutu, vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku
zmluvnej pokuty, ako je táto v predchádzajúcej vete, a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých
mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto dodatku stanovená doba viazanosti.
12. Predmetom Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb č. A21860686 bola dohoda
strán na aktivácii účastníckeho programu Go Safe Extra a tiež dohoda o predaji zariadenia typ Apple
iPhone 13 Mini 128GB Green účastníkovi za kúpnu cenu 694,60 Eur, po uplatnení zľavy v sume 104,40
Eur (bežná cena zariadenia bola 799 Eur). V bode 2.5 sa zmluvné strany dohodli na zmluvnej pokute vo
výške, ktorá zodpovedá zľave poskytnutej účastníkovi a to pre prípad porušenia ktorejkoľvek zmluvnej
povinnosti žalovaného uvedenej v bode 2.3, vrátane povinnosti zotrvať v zmluvnom vzťahu s podnikom
počas doby viazanosti, ktorá bola dohodnutá na 24 mesiacov, pričom výška zmluvnej pokuty sa bude
postupne znižovať v závislosti od toho koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia tohto dodatku
do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta tak, že sa rozdiel medzi

počtom mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto dodatku stanovená doba viazanosti a počtom
celých mesiacov, ktorý uplynul od uzatvorenia tohto dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti,
s ktorým je spojený vznik práva na túto zmluvnú pokutu, vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku
zmluvnej pokuty, ako je táto v predchádzajúcej vete, a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých
mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto dodatku stanovená doba viazanosti.
13. Zo zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb zo dňa 07.06.2023 mal súd preukázané,
že žalovaná ako fyzická osoba uzatvorila so žalobcom zmluvu o poskytovaní verejných služieb č.
A22265921 podľa § 84 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách. V časti označenej ako
predmet zmluvy bolo uvedené telefónne číslo XXXXXXXXXX, účastnícky program Go Safe Premium.
14. V rovnaký deň, t.j. dňa 07.06.2023 bol medzi stranami sporu uzatvorený aj Dodatok k Zmluve o
poskytovaní verejne dostupných služieb č. A22265921. Predmetom tohto dodatku bola dohoda strán
na aktivácii účastníckeho programu Go Safe Premium a tiež dohoda o predaji zariadenia OPPO A78
5G black účastníkovi za kúpnu cenu 1 Eur, po uplatnení zľavy v sume 268 Eur (bežná cena mobilného
telefónu bola 269 Eur). V bode 2.5 sa zmluvné strany dohodli na zmluvnej pokute vo výške, ktorá
zodpovedá zľave poskytnutej účastníkovi a to pre prípad porušenia ktorejkoľvek zmluvnej povinnosti
žalovaného uvedenej v bode 2.3, vrátane povinnosti zotrvať v zmluvnom vzťahu s podnikom počas doby
viazanosti, ktorá bola dohodnutá na 24 mesiacov, pričom výška zmluvnej pokuty sa bude postupne
znižovať v závislosti od toho koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia tohto dodatku do okamihu
porušenia zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta tak, že sa rozdiel medzi počtom
mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto dodatku stanovená doba viazanosti a počtom celých
mesiacov, ktorý uplynul od uzatvorenia tohto dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, s
ktorým je spojený vznik práva na túto zmluvnú pokutu, vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej
pokuty, ako je táto v predchádzajúcej vete, a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na
ktorý bola podľa ustanovení tohto dodatku stanovená doba viazanosti.
15. V súvislosti s vyššie uvedenými zmluvami a ich dodatkami boli medzi stranami sporu uzatvorené
aj kúpne zmluvy a dohody o splátkach. Dňa 01.03.2023 medzi stranami sporu bola uzatvorená Kúpna
zmluva a dohoda o splátkach č. 3507002533, predmetom ktorej bola dohoda strán o predaji zariadenia
typ Devolo Magic 2 Wifi next za kúpnu cenu 59 Eur. Kúpna cena zariadenia mala byť uhradená tak, že
prvú časť kúpnej ceny vo výške 1,40 Eur uhradila žalovaná bez zbytočného odkladu po uzatvorení tejto
dohody a zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške 57,60 Eur sa zaviazala žalovaná uhrádzať v mesačných
splátkach po 2,40 Eur po dobu 24 mesiacov.
16. V rovnaký deň, t.j. 01.03.2023 bola medzi stranami sporu bola uzatvorená Dohoda o splátkach,
predmetom ktorej bola dohoda strán o splátkach kúpnej ceny za zariadenie TPLINK Flybox MR600v3
CAT6. Kúpna cena zariadenia vo výške 139 Eur mala byť uhradená tak, že prvú časť kúpnej ceny vo
výške 1,00 Eur uhradila žalovaná bez zbytočného odkladu po uzatvorení tejto dohody a zvyšnú časť
kúpnej ceny vo výške 37,92 Eur sa zaviazala žalovaná uhrádzať v mesačných splátkach po 1,58 Eur
po dobu 24 mesiacov.
17. Dňa 23.03.2023 bola medzi stranami sporu bola uzatvorená Dohoda o splátkach, predmetom ktorej
bola dohoda strán o splátkach kúpnej ceny za zariadenie Apple iPhone 13 Mini 128GB Green. Kúpna
cena zariadenia vo výške 694,60 Eur mala byť uhradená tak, že prvú časť kúpnej ceny vo výške 59,08
Eur uhradila žalovaná bez zbytočného odkladu po uzatvorení tejto dohody a zvyšnú časť kúpnej ceny
vo výške 635,52 Eur sa zaviazala žalovaná uhrádzať v mesačných splátkach po 26,48 Eur po dobu 24
mesiacov.
18. Taktiež v deň 23.03.2025 deň bola medzi stranami sporu bola uzatvorená Dohoda o splátkach,
predmetom ktorej bola dohoda strán o splátkach kúpnej ceny za zariadenie Motorola Moto G32 128GB
grey. Kúpna cena zariadenia vo výške 174,30 Eur mala byť uhradená tak, že prvú časť kúpnej ceny vo
výške 30,54 Eur uhradila žalovaná bez zbytočného odkladu po uzatvorení tejto dohody a zvyšnú časť
kúpnej ceny vo výške 143,76 Eur sa zaviazala žalovaná uhrádzať v mesačných splátkach po 5,99 Eur
po dobu 24 mesiacov.

19. Žalobca vystavil žalovanej za poskytnuté služby faktúru č. 2723920436 na sumu 13,50 Eur
splatnú dňa 22.06.2023, faktúru č. 2723921639 na sumu 27,59 Eur splatnú dňa 22.06.2023, faktúru č.
2723926833 na sumu 84,42 Eur splatnú dňa 22.06.2023, faktúru č. 2728389527 na sumu 13,50 Eur
splatnú dňa 22.07.2023, faktúru č. 2728390865 na sumu 154,- Eur splatnú dňa 22.07.2023, faktúru č.
2728396455 na sumu 94,63 Eur splatnú dňa 22.07.2023 a faktúru č. 2728398053 na sumu 171,72 Eur
splatnú dňa 22.07.2023, ktorými bola vyúčtovaná cena na poskytnuté služby, celkovo vo výške 559,36
Eur.
20. Pokusom o pokonávku zo dňa 25.09.2023 žalobca vyzval žalovanú na úhradu dlžnej sumy do
04.11.2023.
21. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, účinného ku
dňu uzatvorenia zmluvy, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.
22. Podľa § 86 ods. 4 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, účinného ku dňu
uzatvorenia zmluvy, účastník je povinný
a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb,
b) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,
c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov.
23. Podľa § 84 ods.1 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, účinného ku dňu
uzatvorenia zmluvy, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť
potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné
podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy o poskytovaní služieb. Podnik poskytne spotrebiteľovi,
mikropodniku, malému podniku alebo neziskovej organizácii obsah zavretej zmluvy o poskytovaní
služieb bezplatne na trvanlivom médiu, to neplatí pre predplatené služby a poskytovanie služieb
prostredníctvom verejných prístupových bodov. Ak je zmluva o poskytovaní služieb písomná, je možné
ju meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú, to neplatí pre záväzky
účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.
24. Podľa § 52 ods. 1,3,4 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu
uzatvorenia zmluvy (ďalej len „OZ“), formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Dodávateľ
je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.
25. Podľa § 53 ods.1 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.
26. Podľa § 53 ods. 4 písm. k), písm. s) OZ, za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej
zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok,
aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku, požadujú, aby
spotrebiteľ poskytol zabezpečenie splnenia svojho záväzku v hodnote neprimerane vyššej, ako je výška
jeho záväzku vyplývajúca zo spotrebiteľskej zmluvy v čase uzavretia dohody o zabezpečení splnenia
záväzku spotrebiteľa.
27. Podľa § 53 ods. 5 OZ, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.
28. Podľa § 544 ods. 1,2 OZ, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú
pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v
dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

29. Podľa § 563 OZ, ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom alebo určený v
rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.
30. Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
31. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
32. Vykonaným dokazovaní mal súd preukázané, že medzi stranami sporu boli uzatvorené zmluvy
o poskytovaní verejne dostupných služieb v zmysle zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických
komunikáciách. Na základe týchto zmlúv žalobca ako poskytovateľ sprístupnil a poskytol žalovanej
ňou zvolené služby v rozsahu špecifikovanom v jednotlivých zmluvách. Žalovaná sa zaviazala platiť
poskytovateľovi cenu zvolených služieb uvedenú v cenníku. Za poskytnuté telekomunikačné služby
žalovaná neuhradila sumu 559,39 Eur, ktorá jej bola fakturovaná žalobcom. Dodatkom k zmluvám
žalobca odpredal žalovanej telekomunikačné zariadenia za zvýhodnenú kúpnu cenu s podmienkou
dodržania dohodnutej doby viazanosti. Neuhradené splátky kúpnej ceny za odpredané telekomunikačné
zariadenia sú spolu vo výške 790,72 Eur a pozostávajú z 21 neuhradených splátok po 1,58 Eur za
zariadenie TPLINK Flybox MR600v3 CAT6 , 18 neuhradených splátok po 2,40 Eur za zariadenie Devolo
Magic 2 Wifi next, 22 neuhradených splátok po 26,48 Eur za Apple iPhone 13 Mini 128 GB green
a 22 neuhradených splátok po 5,99 Eur za zariadenie Motorola Moto G32 128GB grey. Pokusom
o pokonávku zo dňa 25.09.2023 vyzval žalobca žalovanú na uhradenie dlžnej sumy. Na základe
vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žalovaná telekomunikačné zariadenia od žalobcu
prevzala, nevyužívala služby žalobcu po dohodnutú dobu, čím porušila zmluvné dojednanie. Súd mal
v konaní preukázané, že žalovaná sa zaviazala zotrvať v zmluvnom vzťahu so žalobcom po dobu 24
mesiacov od uzatvorenia dodatkov k zmluvám a počas tejto doby bolo súčasne jej povinnosťou riadne
a včas platiť cenu poskytovaných telekomunikačných služieb. Súdu nebol predložený žiadny dôkaz
svedčiaci o tom, že by žalovaná žalovanú sumu, čo i len čiastočne uhradila.
33. Súd posudzoval nárok žalobcu na zmluvnú pokutu aj z pohľadu ochrany spotrebiteľa a dospel
k záveru, že nárok žalobcu je dôvodný. Dojednanie o zmluvnej pokute nesmie byť neprijateľnou
podmienkou v zmysle § 53 ods. 4 písm. k), resp. písm. s) Občianskeho zákonníka. V predmetnej veci
sa zmluvné strany v čl. 2.5 každého dodatku k zmluve dohodli, že výška zmluvnej pokuty sa vypočíta
tak, že sa rozdiel medzi počtom mesiacov, na ktorý bola stanovená doba viazanosti a počtom celých
mesiacov, ktorý uplynul od uzatvorenia tohto dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti číslom,
ktoré má v čitateli výšku zmluvnej pokuty a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na
ktorý bola stanovená celá doba viazanosti. Súdom priznaná zmluvná pokuta v celkovej výške 441,96
Eur pozostáva zo štyroch zmluvných pokút dojednaných v Dodatkoch k zmluvám zo dňa 01.03.2023,
zo dňa 23.03.2023 a zo dňa 07.06.2023. V tomto prípade žalobcovi vznikol nárok účtovať dohodnutú
zmluvnú pokutu a preto súd žalobe vyhovel.
34. Nakoľko žalovaná neuhradila svoj peňažný dlh voči žalobcovi ani v dodatočne poskytnutej lehote
určenej v pokuse o pokonávku, dostala sa do omeškania s plnením a žalobcovi tak vzniklo právo na úrok
z omeškania. Z uvedeného dôvodu súd zaviazal žalovanú uhradiť žalobcovi dlžnú sumu aj s úrokom z
omeškania v jeho zákonnej výške od 06.11.2023 do zaplatenia, teda v zmysle návrhu žalobcu. Úroky z
omeškania prináležia žalobcovi podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/95 Z. z. a § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka.
35. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
36. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
37. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do
60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

38. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 Civilného sporového
poriadku, t.j. podľa pomeru úspechu strán. V konaní bol v celom rozsahu úspešný žalobca, preto mu
súd voči neúspešnej žalovanej priznal nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu s tým, že o výške
náhrady rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku vyšší súdny úradník samostatným uznesením.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP , ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.