{"guid": "dbf83bdf-73b5-4f79-8567-e1d26f777c90:c2003482-a9eb-4995-a9b4-80b699eb3edc", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2025:7606200472.2", "spisova_znacka": "8Er/22/2006", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 8Er/22/2006 z 28. 1. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves z 28. januára 2025, sp. zn. 8Er/22/2006, ECLI:SK:OSSN:2025:7606200472.2", "identifikacne_cislo": "7606200472", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Blažena Fedorková", "sudca_id": 2633, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-blazena-fedorkova-2633", "datum_vydania": "2025-01-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233", "nazov": "EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-h", "nazov": "§ 57 ods. 1 písm. h) EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-h", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-57"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-57"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c2003482-a9eb-4995-a9b4-80b699eb3edc", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2025:7606200472.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2025:7606200472.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2025:7606200472.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n8Er/22/2006\n7606200472\n28. 01. 2025\nJUDr. Blažena Fedorková\nECLI:SK:OSSN:2025:7606200472.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Spišská Nová Ves v exekučnej veci vedenej u súdneho exekútora JUDr. Michala Kešeľaka,\nExekútorský úrad v Spišskej Novej Vsi, Mlynská 2, 052 01 Spišská Nová Ves, za ktorého koná súdny\nexekútor Ing. JUDr. Radoslav Kešeľak, Exekútorský úrad v Spišskej Novej Vsi, Mlynská 2, 052 01\nSpišská Nová Ves, pod č. EX 19/2006, na návrh oprávnených: 1./ A. B., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom\nC. XXXXX, XXX XX D., 2./ E. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XXXXX, XXX XX D., 3./ F. B., nar.\nX.X.XXXX, trvale bytom C. XXXXX, XXX XX D., 4./ B. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XXXXX,\nXXX XX D., 5./ A. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. XXXXX, XXX XX D., 6./ G. B., nar. XX.XX.XXXX,\ntrvale bytom C. XXXXX, XXX XX D., 7./ H. B., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXXX, XXX XX D.,\nproti povinnému: I. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XXXXX, XXX XX D., pre vymoženie dlžného\na bežného výživného takto\nrozhodol:\nI. Súd exekúciu z a s t a v u j e .\nII. Súdny exekútor JUDr. Michal Kešeľak m á p r á v o na náhradu nevyhnutných trov exekúcie vo\nvýške 37,25 €.\nIII. Okresný súd Spišská Nová Ves j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Michalovi\nKešeľakovi nevyhnutné trovy exekúcie vo výške 37,25 € (evidované v registri pod variabilným symbolom\n8614438125) do 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia na účet IBAN: D. XXXX XXXX XXXX XXXX\nXXXX, variabilný symbol 192006.\nodôvodnenie:\n1. Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 22.52006 poverenie na\nvýkon exekúcie pre súdneho exekútora pre vymoženie uloženej povinnosti dlžného a bežného výživného\na trov exekúcie.\n2. Súdny exekútor predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného,\nnakoľko v priebehu výkonu exekúcie nezistil žiaden majetok ani príjem povinného a nevymohol ani časť\nvymáhaného plnenia.\n3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch v účinnom znení ak tento zákon\nv § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa\npredpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a\n5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.\n4. Podľa § 58 ods.1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, súd zastaví\nexekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.\n\n5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\nexekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.\n6. Súd má po preštudovaní predloženého exekútorského spisu a súdneho spisu za to, že nemajetnosť\npovinného bola v tomto exekučnom konaní nesporne preukázaná, pretože nebol exekútorom zistený\nžiaden reálne speňažiteľný resp. postihnuteľný majetok alebo príjem povinného. Ďalšie pokračovanie v\nexekučnom konaní by tak bolo v rozpore so zásadami hospodárnosti a účelnosti. Z tohto dôvodu súd\nv zmysle § 57 ods.1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\nexekúciu zastavil.\n7. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti za výkon exekučnej\nčinnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu\nčasu. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho\nodmena o daň z pridanej hodnoty.\n8. Podľa § 14 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení\nvyhlášky do 30.4.2008, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu\nsúd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje a) podľa počtu hodín\núčelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti. Základná\nhodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 € za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je\npovinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Paušálna suma za každý\njednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.\n9. Podľa § 15 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v\nznení vyhlášky do 30.4.2008, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie\npoverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia\no začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,\nf) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,\nh) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie\nzisťovanie majetku povinného.\n10. Podľa § 22 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení\nvyhlášky do 30.4.2008, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne\nvynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné\nnáhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa\nposkytujú podľa osobitného predpisu.\n11. Súdny exekútor si na výzvu súdu vyčíslil trovy exekučného konania vo výške 37,25 € v zmysle\nVyhlášky MS SR č. 288/95 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, v znení účinnom do\n31.3.2017, a požiadal súd, aby o nich rozhodol.\n12. Súdnemu exekútorovi súd podľa § 14 ods. 1 písm. b/ vyhl. č. 288/95 Z.z. o odmenách a náhradách\nsúdnych exekútorov účinnej do 30.4.2008 priznal odmenu za 7 úkonov á 3,32 €, t.j. 23,24 € (získanie\npoverenia, doručenie príkazu na začatie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, 1x\nzisťovanie platiteľa mzdy povinného, 1x zisťovanie bydliska povinného, 1x zisťovanie účtu povinného,\n1x ďalšie zisťovanie majetku povinného).\n13. Podľa § 22 citovanej vyhlášky náhrada hotových výdavkov predstavuje sumu 7,05 €, ktorá pozostáva\nz preukázateľne vynaložených poštových poplatkov a poplatkov za elektronické lustrácie.\n14. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, priznaná odmena a náhrada hotových\nnákladov sa zvyšuje o daň z pridanej hodnoty v sadzbe 23 % v tomto prípade zo sumy 30,29 €, čo činí\n6,96 €, teda spolu súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 37,25 €.\n15. Podľa § 203 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ak sa\nexekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich\noprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto\nprípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.\n\n16. Exekučný súd na náhradu priznaných nevymožených nevyhnutných trov exekúcie zaviazal Okresný\nsúd Spišská Nová Ves v zmysle vyššie citovaného § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, nakoľko je\nvymáhané výživné a k zastaveniu konania došlo z dôvodu nemajetnosti povinného.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,\nproti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia\nopravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.\nvyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}