{"guid": "52de17d4-6a16-426c-b849-72c47265ef41:fe1999da-56bb-4ed6-9676-0e7cd53089ba", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2025:7608205667.3", "spisova_znacka": "6Er/155/2008", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 6Er/155/2008 z 19. 9. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves z 19. septembra 2025, sp. zn. 6Er/155/2008, ECLI:SK:OSSN:2025:7608205667.3", "identifikacne_cislo": "7608205667", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Júlia Weiserová", "sudca_id": 2196, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-julia-weiserova-2196", "datum_vydania": "2025-09-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233", "nazov": "EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-h", "nazov": "§ 57 ods. 1 písm. h) EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-h", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-57"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-57"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/fe1999da-56bb-4ed6-9676-0e7cd53089ba", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2025:7608205667.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2025:7608205667.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2025:7608205667.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n6Er/155/2008\n7608205667\n19. 09. 2025\nJUDr. Júlia Weiserová\nECLI:SK:OSSN:2025:7608205667.3\n\nUznesenie\nOkresný súd Spišská Nová Ves v exekučnej veci vedenej u súdneho exekútora Ing. JUDr. Radoslava\nKešeľaka, Exekútorský úrad v Spišskej Novej Vsi, Mlynská 2, 052 01 Spišská Nová Ves, pod č. EX\n80/2008, na návrh oprávnených: 1./ A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. D. XXXX/XX, XXX XX B. C. E.\n- C. F., X./ G. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. D. XXXX/XX, XXX XX B. C. E. - C. F., proti povinnému:\nH. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom Bardejov, pre vymoženie dlžného a bežného výživného takto\nrozhodol:\nI. Súd exekúciu z a s t a v u j e .\nII. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov exekúcie.\nIII. Súdny exekútor Ing. JUDr. Radoslav Kešeľak je p o v i n n ý vrátiť preddavok na trovy exekúcie\npriznaný mu uznesením Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k. 6Er/155/2008 - 12 zo dňa 18.4.2012\nvo výške 253,60 €, a to do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia na účet Okresného súdu Spišská\nNová Ves.\nodôvodnenie:\n1. Tunajší súd na návrh oprávnených a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 28.4.2008 poverenie\nna výkon exekúcie pre súdneho exekútora pre vymoženie uloženej povinnosti dlžného výživného za\nobdobie od 1.11.2005 do 28.2.2006 vo výške 4 160.- Sk, za obdobie od 1.3.2006 do 30.9.2007 a marec\n2008 vo výške 25 800.- Sk, bežné výživné pre mal. A. vo výške 645.- Sk mesačne a pre mal. G. vo\nvýške 645.- Sk mesačne od 1. 4.2008, poplatok za overenie exekučného titulu 286.- Sk, trovy právneho\nzastúpenia v exekučnom konaní 4 330.- Sk, trovy exekúcie, okrem preddavku na odmenu a náhradu\nhotových výdavkov exekútora podľa § 197 ods. 3 Ex. por., ktorého výška je 7 640.- Sk.\n2. Súdny exekútor na výzvu súdu predložil súdu správu o stave exekúcie, z ktorej neboli zrejmé presné\nmajetkové a príjmové pomery povinného a nebolo zrejmé, či ho je možné považovať za nemajetného.\n3. Súd zistil z lustrácie v Registri obyvateľov SR, že povinný dňa XX.X.XXXX zomrel a dedičské konanie\nbolo vedené na Okresnom súde Bardejov pod sp. zn. 5D/98/2023, pričom bolo zastavené uznesením zo\ndňa 27.9.2023 (právoplatné dňa 9.11.2023), nakoľko povinný ako poručiteľ nezanechal žiaden majetok.\n4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\nexekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.\n5. Podľa § 58 ods.1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, súd zastaví\nexekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.\n6. Keďže súd má po preštudovaní dedičského rozhodnutia Okresného súdu Bardejov č.k. 5D/98/2023-27\nzo dňa 27.9.2023 za to, že nemajetnosť povinného bola v tomto exekučnom konaní nesporne\n\npreukázaná, pretože dedičské konanie po poručiteľovi-povinnom bolo zastavené pretože poručiteľ\nnezanechal žiaden majetok. Ďalšie pokračovanie v exekučnom konaní by bolo preto v rozpore so\nzásadami hospodárnosti a účelnosti. Z tohto dôvodu súd v zmysle § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č.\n233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti exekúciu zastavil.\n7. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti za výkon exekučnej\nčinnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu\nčasu. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho\nodmena o daň z pridanej hodnoty.\n8. Súdny exekútor bol súdom dňa 18.8.2025 vyzvaný, aby súdu v lehote 15 dní oznámil, či si v prípade\nzastavenia exekúcie uplatňuje trovy exekúcie a ak áno, tak nech ich v tejto lehote aj vyčísli a vyčíslenie\npredloží spolu s exekútorským spisom; v prípade, že si ich v danej lehote neuplatní, tak súd bude mať\nza to, že si ich neuplatňuje. Súdny exekútor výzvu súdu prevzal dňa 18.8.2025, no nereagoval na ňu.\nNa základe uvedeného súd rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov exekúcie.\n9. Súdnemu exekútorovi bol uznesením Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k. 6Er/155/2008 - 12 zo\ndňa 18.4.2012 priznaný preddavok na trovy exekúcie vo výške 253,60 € (7.640,- Sk) z prostriedkov\ntunajšieho súdu v zmysle § 197 ods. 3 Exekučného poriadku. Súdny exekútor tento poskytnutý\npreddavok žiadnym spôsobom nevyúčtoval. Nakoľko súd rozhodol o zastavení exekúcie a súdnemu\nexekútorovi trovy exekúcie nepriznal, lebo si ich neuplatnil, tak súd rozhodol zároveň o povinnosti\nsúdneho exekútora vrátiť preddavok poskytnutý mu tunajším súdom na trovy exekúcie v celej výške.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,\nproti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia\nopravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.\nvyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}