{"guid": "244b401b-1475-4f91-a977-c6771aeb0db3:413eda01-bdfe-404b-b6d8-202dafbc75d5", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2025:7608209472.3", "spisova_znacka": "14Er/308/2008", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 14Er/308/2008 z 27. 6. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves z 27. júna 2025, sp. zn. 14Er/308/2008, ECLI:SK:OSSN:2025:7608209472.3", "identifikacne_cislo": "7608209472", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Júlia Weiserová", "sudca_id": 2196, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-julia-weiserova-2196", "datum_vydania": "2025-06-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233", "nazov": "EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-h", "nazov": "§ 57 ods. 1 písm. h) EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-h", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-57"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-57"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/413eda01-bdfe-404b-b6d8-202dafbc75d5", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2025:7608209472.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2025:7608209472.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2025:7608209472.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n14Er/308/2008\n7608209472\n27. 06. 2025\nJUDr. Júlia Weiserová\nECLI:SK:OSSN:2025:7608209472.3\n\nUznesenie\nOkresný súd Spišská Nová Ves v exekučnej veci vedenej u súdneho exekútora JUDr. Barbory Božíkovej\nÁghovej, Exekútorský úrad Bratislava, Jaskový rad 79, 831 01 Bratislava, ako nástupca pôvodne\npovereného súdneho exekútora JUDr. Jozefa Kaducha, pod č. k. EX 655/2008, na návrh oprávneného:\nA. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XXXXX, XXX XX D., proti povinnému: E. B., nar. XX.X.XXXX,\ntrvale bytom F. XXXX/XX, XXX XX G., pre vymoženie dlžného výživného s príslušenstvom takto\nrozhodol:\nI. Súd exekúciu z a s t a v u j e .\nII. Žiaden z účastníkov n e m á\n\np r á v o na náhradu trov exekúcie.\n\nIII. Súdny exekútor JUDr. Barbora Božíková Ághová j e p o v i n n ý vrátiť preddavok na trovy exekúcie\npriznaný na základe uznesenia č.k. 14Er 308/2008-8 zo dňa 15.7.2008 vo výške 24,10 € a to do troch\ndní od právoplatnosti tohto uznesenia na účet Okresného súdu Spišská Nová Ves.\nodôvodnenie:\n1. Tunajší súd na žiadosť oprávneného a návrh súdneho exekútora vydal dňa 4.8.2008 poverenie\nna výkon exekúcie pre súdneho exekútora na vymoženie dlžného výživného za čas od 9.2.1998 do\n30.6.1999 vo výške 6 100.- Sk, trovy exekúcie, okrem preddavku na odmenu a náhradu hotových\nvýdavkov exekútora podľa § 197 ods. 3 Ex. poriadku, ktorého výška je 726.- Sk.\n2. Súdu bol súdnym exekútorom predložený podnet na zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného\nv zmysle § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti,\nnakoľko svojím šetrením zistil, že majetok povinného v súčasnosti nestačí ani na úhradu trov exekúcie.\nSúdny exekútor konštatoval nemajetnosť povinného, keďže nezistil majetok, či príjem postihnuteľný\nexekúciou alebo reálne speňažiteľný na úhradu vymáhanej pohľadávky.\n3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\nexekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.\n4. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti exekúciu\nzastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.\n5. Nemajetnosť povinného bola v tomto exekučnom konaní súdnym exekútorom deklarovaná na základe\njeho zistení v priebehu celého výkonu exekúcie. Z uvedeného dôvodu ďalšie pokračovanie v exekučnom\nkonaní by bolo v rozpore so zásadami hospodárnosti a účelnosti exekučného konania. Z tohto dôvodu\nsúd v zmysle § 57 ods.1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\nexekúciu zastavil.\n\n6. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti za výkon exekučnej\nčinnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu\nčasu. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho\nodmena o daň z pridanej hodnoty.\n7. Podľa § 203 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ak sa\nexekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich\noprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto\nprípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.\n8. Súd žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov exekúcie, nakoľko oprávnený si ich\nsamostatne neuplatnil a súdny exekútor si taktiež trovy exekúcie ani po výzve neuplatnil.\n9. Súdnemu exekútorovi bol uznesením Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k. 14Er 308/2008-8\nzo dňa 15.7.2008 priznaný preddavok na trovy exekúcie vo výške 24,10 € (726,- Sk) z prostriedkov\ntunajšieho súdu v zmysle § 197 ods. 3 Exekučného poriadku. Keďže došlo k zastaveniu exekúciu\nz dôvodu nemajetnosti povinného, tak trovy exekúcie znáša v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku\nvo všeobecnosti štát, avšak trovy exekúcie súdnym exekútorom neboli uplatnené, preto rozhodol súd\no povinnosti súdneho exekútora vrátiť poskytnutý preddavok.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,\nproti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia\nopravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.\nvyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}