Uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 14Er/308/2008 z 27. 6. 2025
Citácia: uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves z 27. júna 2025, sp. zn. 14Er/308/2008, ECLI:SK:OSSN:2025:7608209472.3
Okresný súd Spišská Nová Ves | 14Er/308/2008 | ECLI:SK:OSSN:2025:7608209472.3 | 2025-06-27 | Uznesenie
Oblasť práva: Občianske právo – Exekúcia a výkon rozhodnutí
Citované ustanovenia: EP, § 57 ods. 1 písm. h) EP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/413eda01-bdfe-404b-b6d8-202dafbc75d5
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2025:7608209472.3

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Spišská Nová Ves
14Er/308/2008
7608209472
27. 06. 2025
JUDr. Júlia Weiserová
ECLI:SK:OSSN:2025:7608209472.3

Uznesenie
Okresný súd Spišská Nová Ves v exekučnej veci vedenej u súdneho exekútora JUDr. Barbory Božíkovej
Ághovej, Exekútorský úrad Bratislava, Jaskový rad 79, 831 01 Bratislava, ako nástupca pôvodne
povereného súdneho exekútora JUDr. Jozefa Kaducha, pod č. k. EX 655/2008, na návrh oprávneného:
A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XXXXX, XXX XX D., proti povinnému: E. B., nar. XX.X.XXXX,
trvale bytom F. XXXX/XX, XXX XX G., pre vymoženie dlžného výživného s príslušenstvom takto
rozhodol:
I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .
II. Žiaden z účastníkov n e m á

p r á v o na náhradu trov exekúcie.

III. Súdny exekútor JUDr. Barbora Božíková Ághová j e p o v i n n ý vrátiť preddavok na trovy exekúcie
priznaný na základe uznesenia č.k. 14Er 308/2008-8 zo dňa 15.7.2008 vo výške 24,10 € a to do troch
dní od právoplatnosti tohto uznesenia na účet Okresného súdu Spišská Nová Ves.
odôvodnenie:
1. Tunajší súd na žiadosť oprávneného a návrh súdneho exekútora vydal dňa 4.8.2008 poverenie
na výkon exekúcie pre súdneho exekútora na vymoženie dlžného výživného za čas od 9.2.1998 do
30.6.1999 vo výške 6 100.- Sk, trovy exekúcie, okrem preddavku na odmenu a náhradu hotových
výdavkov exekútora podľa § 197 ods. 3 Ex. poriadku, ktorého výška je 726.- Sk.
2. Súdu bol súdnym exekútorom predložený podnet na zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného
v zmysle § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti,
nakoľko svojím šetrením zistil, že majetok povinného v súčasnosti nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
Súdny exekútor konštatoval nemajetnosť povinného, keďže nezistil majetok, či príjem postihnuteľný
exekúciou alebo reálne speňažiteľný na úhradu vymáhanej pohľadávky.
3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
4. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti exekúciu
zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
5. Nemajetnosť povinného bola v tomto exekučnom konaní súdnym exekútorom deklarovaná na základe
jeho zistení v priebehu celého výkonu exekúcie. Z uvedeného dôvodu ďalšie pokračovanie v exekučnom
konaní by bolo v rozpore so zásadami hospodárnosti a účelnosti exekučného konania. Z tohto dôvodu
súd v zmysle § 57 ods.1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
exekúciu zastavil.

6. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti za výkon exekučnej
činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho
odmena o daň z pridanej hodnoty.
7. Podľa § 203 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ak sa
exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich
oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto
prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.
8. Súd žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov exekúcie, nakoľko oprávnený si ich
samostatne neuplatnil a súdny exekútor si taktiež trovy exekúcie ani po výzve neuplatnil.
9. Súdnemu exekútorovi bol uznesením Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k. 14Er 308/2008-8
zo dňa 15.7.2008 priznaný preddavok na trovy exekúcie vo výške 24,10 € (726,- Sk) z prostriedkov
tunajšieho súdu v zmysle § 197 ods. 3 Exekučného poriadku. Keďže došlo k zastaveniu exekúciu
z dôvodu nemajetnosti povinného, tak trovy exekúcie znáša v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku
vo všeobecnosti štát, avšak trovy exekúcie súdnym exekútorom neboli uplatnené, preto rozhodol súd
o povinnosti súdneho exekútora vrátiť poskytnutý preddavok.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.