{"guid": "cd0b54af-8d46-4fc1-bbce-c100bb291cca:a611e96e-cb23-4922-943f-0dba80936e78", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2025:7609212686.4", "spisova_znacka": "2Er/611/2009", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 2Er/611/2009 z 6. 10. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves z 6. októbra 2025, sp. zn. 2Er/611/2009, ECLI:SK:OSSN:2025:7609212686.4", "identifikacne_cislo": "7609212686", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2025-10-06", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233", "nazov": "EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-44.odsek-4", "nazov": "§ 44 ods. 4 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-44.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-44"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-44"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a611e96e-cb23-4922-943f-0dba80936e78", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2025:7609212686.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2025:7609212686.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2025:7609212686.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n2Er/611/2009\n7609212686\n06. 10. 2025\nJUDr. Branislav Smetanka\nECLI:SK:OSSN:2025:7609212686.4\n\nUznesenie\nOkresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Ladislava\nJakubca, Exekútorský úrad v Bratislave, Zámocká 30, 811 01 Bratislava, ako nástupcu pôvodne\npovereného súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, Ph.D., pod číslom EX 7343/23 (pôvodne EX\n8349/09), na návrh oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 4195/25, 811 09 Bratislava, IČO:\n35 807 598, proti povinnému: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. X. XXXX XXXX/XX, XXX XX D. E.\nF., prechodne bytom G. XXXX/X, XXX XX D. E. F., o vymoženie istiny 262,90 € s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .\nII. Žiadna zo strán\n\nnemá\n\nprávo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\n1. Uznesením č.k. 2Er/611/2021 - 13 zo dňa 16.6.2010 tunajší súd zamietol žiadosť súdneho exekútora\no udelenie poverenia na vykonanie exekúcie voči povinnému, toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť\ndňa 19.7.2011.\n2. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak je uznesenie, ktorým sa\nžiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu\nnie je prípustné odvolanie.\n3. Uznesenie, ktorým súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia, nadobudlo\nprávoplatnosť, a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie\nv zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia zastavil.\n4. Podľa § 9a Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa\nprimerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.\n5. Podľa § 9a ods. 4 Exekučného poriadku na účely tohto zákona sa pojmy strana a spor vykladajú ako\núčastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.\n6. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n7. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n8. Nakoľko ustanovenia § 200 - § 203 Exekučného poriadku nemajú osobitné ustanovenie upravujúce\nnáhradové pravidlo pre prípad zastavenia exekučného konania po zamietnutí žiadosti súdneho\nexekútora o vydanie poverenia na vykonanie exekúcie, súd o trovách exekučného konania rozhodol v\nzmysle § 255 ods. 1 a § 256 ods. 1 C.s.p. tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania,\n\nnakoľko oprávnený zavinil zastavenie konania tým, že predložil nespôsobilý exekučný titul a súdny\nexekútor si trovy exekúcie neuplatnil, keďže jeho žiadosť o udelenie poverenia súd zamietol.\nPoučenie:\nProti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná\nsťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia\nuznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.\nV sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v\nčom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Ustanovenia\no odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.\nRozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nsťažnosti.\nV sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu\nmožné a účelné.\nAk podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.\nO sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania, pričom ak\nnie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne, a ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie\nzruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}