{"guid": "a017302b-707f-4bea-b620-de3608d11fcc:baac17e7-f526-49c0-90d9-747b33b60806", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2025:7611206198.3", "spisova_znacka": "5Er/264/2011", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 5Er/264/2011 z 19. 8. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves z 19. augusta 2025, sp. zn. 5Er/264/2011, ECLI:SK:OSSN:2025:7611206198.3", "identifikacne_cislo": "7611206198", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Katarína Šťastná", "sudca_id": 2370, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-katarina-stastna-2370", "datum_vydania": "2025-08-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233", "nazov": "EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-b", "nazov": "§ 57 ods. 1 písm. b) EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-57"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-57"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/baac17e7-f526-49c0-90d9-747b33b60806", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2025:7611206198.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2025:7611206198.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2025:7611206198.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n5Er/264/2011\n7611206198\n19. 08. 2025\nJUDr. Katarína Šťastná\nECLI:SK:OSSN:2025:7611206198.3\n\nUznesenie\nOkresný súd Spišská Nová Ves v exekučnej veci vedenej u súdneho exekútora Ing. JUDr. Radoslava\nKešeľaka, Exekútorský úrad Spišská Nová Ves, Mlynská 2, 052 01 Spišská Nová Ves, pod č. k. EX\n281/2011, na návrh oprávneného: A. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom A. XXX/XX, XXX XX A. C., proti\npovinnému: D. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom X. XXXX XX, XXX XX A. C., pre vymoženie dlžného\na bežného výživného s príslušenstvom takto\nrozhodol:\nI. Súd exekúciu z a s t a v u j e .\nII. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov exekúcie.\nIII. Súdny exekútor Ing. JUDr. Radoslav Kešeľak je p o v i n n ý vrátiť preddavok na trovy exekúcie\npriznaný mu uznesením Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k. 5Er/264/2011 - 6 zo dňa 3.5.2011 vo\nvýške 272,- €, a to do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia na účet Okresného súdu Spišská\nNová Ves.\nodôvodnenie:\n1. Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 3.5.2011 poverenie na\nvýkon exekúcie pre súdneho exekútora na vymoženie zmeškaného výživného vo výške 331,95 eur za\nčas od 1.10.2010 do 28.2.2011, bežného výživného vo výške 66,39 eur mesačne od 1.3.2011, poplatku\nza overenie exekučného titulu 9,00 eur, poplatku za spísanie zápisnice o návrhu na vykonanie exekúcie\n19,92 eur, trov exekúcie, okrem preddavku na odmenu a náhradu hotových výdavkov exekútora podľa\n§ 197 ods. 3 Ex. poriadku, ktorého výška je 272,00 eur.\n2. Súdny exekútor predložil súdu dňa 14.8.2025 podnet na zastavenie exekúcie, v ktorom povinný\nuviedol, že došlo k zrušeniu súdom určenej vyživovacej povinnosti povinného voči oprávnenému a to\nrozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k. 11Pc/16/2025-15 zo dňa 17.7.2025, ktorý nadobudol\nprávoplatnosť dňa 23.7.2025, a ktorým došlo k zrušeniu vymáhanej súdom určenej vyživovacej\npovinnosti povinného. Zároveň súdny exekútor oznámil a preukázal, že celé dlžné výživné, ako aj trovy\nexekúcie boli v priebehu výkonu exekúcie uhradené v plnej výške.\n3. Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, účastníkmi\nkonania sú oprávnený a povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie\npriznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.\n4. Podľa § 57 ods. 1 písm. b/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\nexekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí\nexekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.\n\n5. Po posúdení podnetu exekútora na zastavenie exekúcie súd dospel k záveru, že je dôvodný v celom\nrozsahu. Je zrejmé, že v priebehu výkonu exekúcie došlo k zrušeniu vymáhaného exekučného titulu\na vzhľadom na túto skutočnosť súd exekúciu zastavil v zmysle § 57 ods. 1 písm. b/ Exekučného poriadku\nv znení účinnom do 31.3.2017.\n6. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti za výkon exekučnej\nčinnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu\nčasu. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho\nodmena o daň z pridanej hodnoty.\n7. Podľa § 197 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti náklady\npodľa § 196 uhrádza povinný.\n8. Súdny exekútor súdu oznámil, že trovy exekúcie boli v celosti uhradené povinným v priebehu výkonu\nexekúcie a ani iná strana si žiadne trovy neuplatnila, kvôli čomu súd rozhodol, že žiaden z účastníkov\nnemá právo na ich náhradu.\n9. Súdnemu exekútorovi bol uznesením Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k. 5Er/264/2011 - 6 zo dňa\n3.5.2011 priznaný preddavok na trovy exekúcie vo výške 272 € z prostriedkov tunajšieho súdu v zmysle\n§ 197 ods. 3 Exekučného poriadku. Súdny exekútor tento poskytnutý preddavok žiadnym spôsobom\nnevyúčtoval. K zastaveniu exekúcie v tomto prípade došlo na základe podnetu súdneho exekútora,\npričom však povinný jeho trovy exekúcie v celosti uhradil v priebehu výkonu exekúcie, preto súd rozhodol\no povinnosti súdneho exekútora vrátiť preddavok poskytnutý mu tunajším súdom na trovy exekúcie\nv celej výške.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,\nproti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia\nopravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.\nvyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "4f10a4bd-4820-40b2-839a-63f4874ccd25:f5dfc368-3942-4e52-80ee-f6564adff4d5", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2025:7625202558.2", "spisova_znacka": "11Pc/16/2025", "nazov": "Rozsudok bez odôvodnenia Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 11Pc/16/2025 z 17. 7. 2025", "sud": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "datum_vydania": "2025-07-17", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2025:7625202558.2"}], "citovane_v": []}