{"guid": "3fcac3d4-6c38-4027-a33e-3a3c36bc6016:c95158e3-b9c8-40e5-acff-ad30f8ad1b8c", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2025:7611211559.2", "spisova_znacka": "9Er/508/2011", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 9Er/508/2011 z 30. 6. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves z 30. júna 2025, sp. zn. 9Er/508/2011, ECLI:SK:OSSN:2025:7611211559.2", "identifikacne_cislo": "7611211559", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Stanislava Semanová", "sudca_id": 2525, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislava-semanova-2525", "datum_vydania": "2025-06-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233", "nazov": "EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-h", "nazov": "§ 57 ods. 1 písm. h) EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-h", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-57"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-57"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c95158e3-b9c8-40e5-acff-ad30f8ad1b8c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2025:7611211559.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2025:7611211559.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2025:7611211559.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n9Er/508/2011\n7611211559\n30. 06. 2025\nJUDr. Stanislava Semanová\nECLI:SK:OSSN:2025:7611211559.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Spišská Nová Ves v exekučnej veci vedenej u súdneho exekútora JUDr. Barbory\nHovanovej, Exekútorský úrad v Spišskej Novej Vsi, Gorkého 8, 052 01 Spišská Nová Ves, pod č. EX\n362/2011, na návrh oprávneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXXX/XX, XXX XX C. D.\nE., proti povinnému: F. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. D. E., pre vymoženie dlžného a bežného\nvýživného takto\nrozhodol:\nI. Súd exekúciu z a s t a v u j e .\nII. Súdny exekútor JUDr. Barbora Hovanová m á p r á v o na náhradu nevyhnutných trovy exekúcie\nvo výške 35,92 € a to z preddavku priznaného mu na základe uznesenia č.k. 9Er 508/2011-6 zo dňa\n9.8.2011.\nIII. Súdny exekútor JUDr. Barbora Hovanová j e p o v i n n á vrátiť zvyšnú časť preddavku na trovy\nexekúcie priznaného mu na základe uznesenia č.k. 9Er 508/2011-6 zo dňa 9.8.2011 vo výške 213,68 €\na to do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia na účet Okresného súdu Spišská Nová Ves.\nodôvodnenie:\n1. Tunajší súd na návrh oprávnených a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 9.8.2011 poverenie na\nvymoženie uloženej povinnosti dlžného výživného od 1.3.2010 do 30.6.2011 vo výške 640,00 eur,\nbežného výživného vo výške 40,00 eur mesačne od 1.7.2011, trov exekúcie, okrem preddavku na\nodmenu a náhradu hotových výdavkov exekútora podľa § 197 ods. 3 Ex. poriadku, ktorého výška je\n249,60 eur.\n2. Súdu bol doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného\nv zmysle § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti,\nnakoľko svojím šetrením zistil, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, pretože nebol\nzistený žiaden majetok vo vlastníctve povinného, ktorý by bol reálne postihnuteľný exekúciou. Zároveň\nsi súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie.\n3. Podľa § 58 ods.1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, súd zastaví\nexekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.\n4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\nexekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.\n5. Keďže súd má po preštudovaní predloženého exekútorského za to, že nemajetnosť povinného bola\nv tomto exekučnom konaní nesporne preukázaná, pretože nebol exekútorom zistený žiaden reálne\nspeňažiteľný resp. postihnuteľný majetok alebo príjem povinného, ďalšie pokračovanie v exekučnom\n\nkonaní by bolo v rozpore so zásadami hospodárnosti a účelnosti. Z tohto dôvodu súd v zmysle § 57 ods.\n1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti exekúciu zastavil.\n6. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti za výkon exekučnej\nčinnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu\nčasu. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho\nodmena o daň z pridanej hodnoty.\n7. Podľa § 14 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom\nznení, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena\nsúdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony\nexekučnej činnosti najmenej 33,19 €. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je\n3,32 €.\n8. Podľa § 15 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov\nv platnom znení, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia\nna vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia o\nzačatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f)\ndoručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,\nh) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie\nzisťovanie majetku povinného.\n9. Podľa § 22 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom\nznení, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v\nsúvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné\na telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa poskytujú podľa\nosobitného predpisu.\n10. Súdny exekútor predložil súdu vyčíslenie trov exekúcie v zmysle Vyhlášky MS SR č. 288/95 Z. z.\no odmenách a náhradách súdnych exekútorov, v ktorom účtuje odmenu a náhradu hotových výdavkov\nsumou 87,96 €, z ktorej si exekútor uplatnil sumu 39,56 €, keďže povinný v priebehu výkonu exekúcie\nna trovách exekúcie uhradil sumu vo výške 48,40 €. Navyše uviedol, že súdom mu bol poskytnutý\npreddavok na trovy exekúcie vo výške 249,60 € a navrhol, aby súd na náhradu zvyšnej časti trov\nexekúcie zaviazal štát.\n11. Súd preskúmal súdnym exekútorom predložené vyčíslenie trov exekučného konania ako aj\nexekútorsky spis v zmysle vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov\na priznal exekútorovi trovy exekúcie, ktoré boli účelne vynaložené vo výške 84,32 €.\n12. Táto suma pozostáva predovšetkým z odmeny exekútora určenej podľa § 16 ods. 2 v spojení s §\n4 ods. 1 a § 5 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov. V priebehu\nkonania bolo celkovo súdnym exekútorom vymožených 210,40 €, z ktorých 20 % odmena (z vymoženej\nsumy) predstavuje sumu vo výške 42,50 € po jej zaokrúhlení na celých päťdesiat centov smerom nahor.\n13. Podľa § 22 citovanej vyhlášky náhrada hotových výdavkov predstavuje sumu 26,05 €, ktorá\npozostáva z preukázateľne vynaložených poštových poplatkov vrátane poštových poplatkov pri\nukončení exekúcie a poplatkov za elektronické lustrácie.\n14. Súd nepriznal exekútorovi náhradu telekomunikačných výdavkov vo výške 4 €, pretože takéto\nvýdavky neboli v predloženom exekútorskom spise žiadnym spôsobom relevantne zdokladované.\n15. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, priznaná odmena a náhrada hotových\nnákladov sa zvyšuje o daň z pridanej hodnoty v sadzbe 23 % v tomto prípade zo sumy 68,55 €, čo činí\n15,77 €, teda spolu má súdny exekútor právo náhradu trov exekúcie vo výške 84,32 €. Z tejto sumy\nvšak povinný uhradil v priebehu výkonu exekúcie sumu vo výške 48,40 €, preto súd priznal súdnemu\nexekútorovi právo na náhradu zvyšnej časti trov exekúcie vo výške 35,92 €.\n\n16. Podľa § 203 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ak sa\nexekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich\noprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto\nprípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.\n17. Súdnemu exekútorovi bol uznesením Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k. 9Er 508/2011-6 zo\ndňa 9.8.2011 priznaný preddavok na trovy exekúcie vo výške 249,60 € z prostriedkov tunajšieho súdu\nv zmysle § 197 ods. 3 Exekučného poriadku. Keďže došlo k zastaveniu exekúciu z dôvodu nemajetnosti\npovinného, tak trovy exekúcie znáša v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku štát. Z toho dôvodu\nsúd rozhodol o tom, že súdny exekútor má právo na náhradu trov exekúcie vo výške 35,92 € a to\nz poskytnutého preddavku a následne rozhodol súd o povinnosti súdneho exekútora vrátiť zvyšnú časť\nposkytnutého preddavku vo výške 213,68 €.\nPoučenie:\nProti výroku č. II a III tohto rozhodnutia nie je prípustné odvolanie.\nProti výroku č. I tohto rozhodnutia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na\nsúde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od\ndoručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.\nvyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}