{"guid": "cb61dd6a-7ca2-4e50-a4ba-a247f0ab14eb:b85c9903-36c4-46ee-8501-9fd12ecd2c6f", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2025:7612204563.4", "spisova_znacka": "6Er/205/2012", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 6Er/205/2012 z 14. 1. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves z 14. januára 2025, sp. zn. 6Er/205/2012, ECLI:SK:OSSN:2025:7612204563.4", "identifikacne_cislo": "7612204563", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Stanislava Semanová", "sudca_id": 2525, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislava-semanova-2525", "datum_vydania": "2025-01-14", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233", "nazov": "EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-h", "nazov": "§ 57 ods. 1 písm. h) EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-h", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-57"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-57"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b85c9903-36c4-46ee-8501-9fd12ecd2c6f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2025:7612204563.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2025:7612204563.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2025:7612204563.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n6Er/205/2012\n7612204563\n14. 01. 2025\nJUDr. Stanislava Semanová\nECLI:SK:OSSN:2025:7612204563.4\n\nUznesenie\nOkresný súd v Spišskej Novej Vsi v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Jána\nSokola, Exekútorský úrad so sídlom v Košiciach, Jantárová 30, 040 01 Košice, ako nástupcu pôvodne\npovereného súdneho exekútora JUDr. Michala Bulka, pod číslom EX XXX/XX-X, na návrh oprávneného:\nA. B. C., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. XXX/X, XXX XX D., proti povinnému: E. F., nar. XX.X.XXXX,\ntrvale bytom A. G., o vymoženie dlžného a bežného výživného s prísl. takto\nrozhodol:\nI. Súd exekúciu z a s t a v u j e .\nII. Súdny exekútor JUDr. Ján Sokol m á p r á v o na náhradu nevyhnutných trov exekúcie vo výške\n61,12 €.\nIII. Okresný súd Spišská Nová Ves j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi\nSokolovi zvyšnú časť nevyhnutných trovy exekúcie nepokrytú poskytnutým preddavkom a to vo výške\n21,12 € (evidované v registri pod variabilným symbolom 8614418525) do 30 dní od právoplatnosti tohto\nuznesenia na účet IBAN: A. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol 25412.\nIV. Štát n e m á právo na náhradu trov konania pozostávajúcich z trov exekúcie súdneho exekútora\nvrátane poskytnutého preddavku na trovy exekúcie súdneho exekútora.\nodôvodnenie:\n1. Okresný súd Spišská Nová Ves na žiadosť súdneho exekútora, ktorej predchádzal návrh oprávneného\nna vykonanie exekúcie vydal dňa 20.3.2012 poverenie na výkon exekúcie pre súdneho exekútora na\nvymoženie uloženej povinnosti dlžného výživného od 1.9.2011 do 29.2.2012 vo výške 600,00 eur,\nbežného výživného vo výške 100,00 eur mesačne od 1.3.2012, trov exekúcie, okrem preddavku na\nodmenu a náhradu hotových výdavkov exekútora podľa § 197 ods. 3 Ex. poriadku, ktorého výška 40,00\neur.\n2. Súdu bol doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného\nv zmysle § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v\nznení účinnom do 31.3.2017, nakoľko svojím šetrením zistil, že majetok povinného nestačí ani na úhradu\ntrov exekúcie. Zároveň si súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie.\n3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\nv znení účinnom do 31.3.2017 exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov\nexekúcie.\n4. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení\núčinnom do 31.3.2017 exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.\n\n5. Nemajetnosť povinného bola v tomto exekučnom konaní súdnym exekútorom nesporne preukázaná\nz obsahu exekútorského spisu, v ktorom sa nachádzajú lustrácie a správy o majetkových pomeroch\npovinného, ktoré preukazujú, že nemá resp. nevlastní exekúciou postihnuteľný resp. speňažiteľný\nmajetok. Z uvedeného dôvodu ďalšie pokračovanie v exekučnom konaní by bolo v rozpore so zásadami\nhospodárnosti a účelnosti exekučného konania. Z tohto dôvodu súd v zmysle § 57 ods. 1 písm. h/ zákona\nč. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti exekúciu zastavil.\n6. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení účinnom do\n31.3.2017 za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových\nvýdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného\nzákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.\n7. Podľa § 14 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení\núčinnom do 31.3.2017, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu\nsúd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou\nza jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 €. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon\nexekučnej činnosti je 3,32 €.\n8. Podľa § 15 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení\núčinnom do 31.3.2017, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie\npoverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia\no začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,\nf) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,\nh) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie\nzisťovanie majetku povinného.\n9. Podľa § 22 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení\núčinnom do 31.3.2017, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne\nvynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné\nnáhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa\nposkytujú podľa osobitného predpisu.\n10. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekučného konania vo výške 61,12 € v zmysle Vyhlášky MS SR č.\n288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov a navrhol o nich rozhodnúť.\n11. Súd preskúmal súdnym exekútorom predložené vyčíslenie trov exekučného konania ako aj\npredložený exekútorský spis v zmysle vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych\nexekútorov a zaviazal štát uhradiť súdnemu exekútorovi do 30 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia\ntrovy exekúcie, ktoré boli účelne vynaložené vo výške 61,12 € znížené o sumu poskytnutého preddavku.\n12. Táto suma pozostáva predovšetkým z odmeny exekútora určenej podľa § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995\nZ.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, na základe ktorého súd priznal exekútorovi odmenu\n33,19 € bez DPH, nakoľko súd exekúciu zastavil a priznal súdnemu exekútorovi odmenu v najnižšej\npaušálnej sume stanovenej citovanou vyhláškou.\n13. Podľa § 22 citovanej vyhlášky súd priznal exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo výške 16,50\n€ pozostávajúcu z poštových poplatkov a poplatkov za elektronické lustrácie, ktorých reálne uhradenie\nbolo v predloženom exekútorskom spise preukázané.\n14. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, priznaná odmena a náhrada hotových\nvýdavkov sa zvyšuje o daň z pridanej hodnoty v sadzbe 23 % z odmeny a náhrady hotových výdavkov\nv sume 49,69 €, čo činí 11,42 €, teda spolu súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov vo výške\n61,12 €.\n15. Z tejto sumy súd odpočítal preddavok na trovy exekúcie, ktorý bol súdom priznaný exekútorovi vo\nvýške 40,- € a to na základe uznesenia č.k. 6Er/205/2012 - 7 zo dňa 20.3.2012. Vzhľadom na uvedené\nsúd priznal exekútorovi právo na náhradu zvyšnej časti jemu priznaných trov exekúcie vo výške 21,12 €.\n\n16. Podľa § 203 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení\núčinnom do 31.3.2017, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu\ntrov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky\nna výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie,\nktoré platil.\n17. Exekučný súd na náhradu priznaných nevyhnutných trov exekúcie zaviazal Okresný súd Spišská\nNová Ves v zmysle vyššie citovaného § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a zároveň v časti už priznaného\na vyplateného preddavku a aj zvyšnej časti trov rozhodol, že štát nemá právo na náhradu takto\nvyplatených trov konania.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,\nproti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia\nopravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.\nvyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}