Uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 4Em/2/2022 z 17. 3. 2025 Citácia: uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves z 17. marca 2025, sp. zn. 4Em/2/2022, ECLI:SK:OSSN:2025:7622201573.6 Okresný súd Spišská Nová Ves | 4Em/2/2022 | ECLI:SK:OSSN:2025:7622201573.6 | 2025-03-17 | Uznesenie Citované ustanovenia: CMP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/a507e794-a614-4034-90df-3b8a767c240f Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2025:7622201573.6 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Spišská Nová Ves 4Em/2/2022 7622201573 17. 03. 2025 JUDr. Miroslav Juričko ECLI:SK:OSSN:2025:7622201573.6 Uznesenie Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci oprávneného A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. X, D., právne zastúpeného Prosman a Pavlovič advokátska kancelária, s.r.o., Hlavná 31, Trnava proti povinnej B. B., nar. XX.XX.XXXX, D. XX, právne zastúpenej Advokátskou kanceláriou Hovan a Hospůdka, s.r.o., M. Gorkého 8, Spišská Nová Ves, za účasti maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves, o výkon rozhodnutia, takto rozhodol: I. Súd konanie o výkon rozhodnutia zastavuje. II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Dňa 30.03.2022 bol na Okresný súd Spišská Nová Ves doručený návrh oprávneného (ďalej aj „otec“), ktorým navrhol, aby súd nariadil výkon uznesenia Okresného súdu Bratislava V. sp.zn: 59P/6/2019 – 18 zo dňa 18.01.2019, v spojení s uznesením Krajského súdu Bratislava sp.zn.: 11CoP/73/2019 – 75 zo dňa 04.04.2019. 2. Dňa 09.02.2023 oprávnený cestou právneho zástupcu doručil na Okresný súd Spišská Nová ves zmenu návrhu vo veci samej a to tak, že exekučným titulom nie je uznesenie Okresného súd Bratislava V sp.zn.: 59P/6/2019 - 18, zo dňa 18.01.2019 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave sp.zn.: 11CoP/73/2019 - 75 zo dňa 04.04.2019 ale rozsudok Okresného súdu Bratislava V sp.zn.:59P/358/2019 - 215 zo dňa 01.06.2021, ktorý v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave sp.zn: 11CoP/365/2021 - 327, zo dňa 18.10.2022, nadobudol vo výroku V., týkajúci sa styku otca s maloletým A., právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 15.11.2022. 3. Okresný súd Spišská Nová Ves uznesením č.k. 4Em/2/2022 – 136 zo dňa 17.08.2023 nariadil výkon rozsudku Okresného súdu Bratislava V. sp. zn.: 59P/358/2019 - 215 zo dňa 01.06.2021, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave sp. zn.: 11CoP/365/2021 - 327, zo dňa 18.10.2022, na tom skutkovom základe, že nedochádza k stretávaniu otca s maloletým v zmysle právoplatného rozhodnutia súdu o úprave styku. 4. Následne oprávnený cestou právneho zástupcu, na základe zaslanej výzvy súdu, písomným podaním doručeným súdu dňa 18.02.2025 písomne zobral podaný návrh späť a žiadal konanie zastaviť. 5. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ako „CMP“), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. 6. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. 7. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí. 8. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 9. V danom prípade navrhovateľ zobral podaný návrh späť, súd preto uvedené konanie zastavil, tak ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia, povinná so zastavením konania súhlasila. Z uvedeného dôvodu súd konanie o výkon rozhodnutia zastavil, ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia. 10. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 11. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd len na návrh. 12. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 13. O náhrade trov účastníkov konania súd vzhľadom na vyššie uvedené rozhodol podľa § 52 CMP v spojení s § 57 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Spišská Nová Ves, písomne v štyroch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015, Civilný sporový poriadok /ďalej len ako „CSP“/). V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. ( § 127 a § 363 CSP) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP) Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. (§ 62 ods. 1 CMP) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP) Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP) V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 62 ods. 3 CMP)