{"guid": "c903688b-7c06-4e64-901e-72ffbb1075e2:2de73c2e-415b-42b5-ae46-1eb29dc9730d", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2025:7624201293.5", "spisova_znacka": "14P/49/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 14P/49/2024 z 10. 3. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves z 10. marca 2025, sp. zn. 14P/49/2024, ECLI:SK:OSSN:2025:7624201293.5", "identifikacne_cislo": "7624201293", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Matej Okály", "sudca_id": 2741, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-matej-okaly-2741", "datum_vydania": "2025-03-10", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2de73c2e-415b-42b5-ae46-1eb29dc9730d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2025:7624201293.5", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2025:7624201293.5", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2025:7624201293.5/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n14P/49/2024\n7624201293\n10. 03. 2025\nJUDr. Matej Okály\nECLI:SK:OSSN:2025:7624201293.5\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Spišská Nová Ves, sudca JUDr. Matej Okály, v právnej veci maloletých detí: A. B., nar.\nXX.X.XXXX a C. B., nar. XX.X.XXXX bytom u matky, v konaní zastúpených kolíznym opatrovníkom:\nÚrad práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves, detí rodičov: matka D. B., nar. XX.XX.XXXX,\nbytom E. XX, F. a otec F. G., nar. XX.X.XXXX, bytom D. XXXX/XX, H. - I., J., v konaní o návrhu matky\nna úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, takto\nrozhodol:\nI. Z v e r u j ú sa maloleté deti A. B., nar. XX.X.XXXX a C. B., nar. XX.X.XXXX do osobnej starostlivosti\nmatky. Matka je oprávnená a povinná maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok v bežných\nveciach.\nII. Otec je p o v i n n ý\nprispievať na výživu mal. A. B., nar. XX.X.XXXX sumou vo výške 140 Eur\nmesačne a na výživu mal. C. B., nar. XX.X.XXXX sumou vo výške 120 Eur mesačne, vždy do 15. dňa\nv mesiaci vopred k rukám matky, počnúc od 1.4.2024 do budúcna.\nIII. Dlžné výživné za obdobie od 1.4.2024 do 28.2.2025 u mal. A. B., nar. XX.X.XXXX vo výške 1.540\neur je otec p o v i n n ý splácať v mesačných splátkach vo výške 30 eur mesačne spolu s riadnym\nvýživným, počnúc od vykonateľnosti rozsudku.\nIV. Dlžné výživné za obdobie od 1.4.2024 do 28.2.2025 u mal. C. B., nar. XX.X.XXXX vo výške 1.320\neur je otec p o v i n n ý splácať v mesačných splátkach vo výške 30 Eur mesačne spolu s riadnym\nvýživným, počnúc od vykonateľnosti rozsudku.\nV. Styk otca s maloletými deťmi sa\n\nneupravuje.\n\nVI. Súd v prevyšujúcej časti návrh matky\nVII. Žiaden z účastníkov\n\nnemá\n\nzamieta.\n\nprávo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\n1. Dňa 19.03.2019 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie, ktorým sa matka maloletých detí domáhala,\naby súd rozhodol o povinnosti otca prispievať na výživu maloletej A. sumou 150,- € a mal. C. sumou\n100,- €, a to s účinnosťou od 1.4.2024.\n2. V návrhu matka uviedla, že s otcom maloletých detí nie je v kontakte viac ako 10 rokov, nie sú manželia\na nežijú v spoločnej domácnosti. Nikdy nejavil záujem o maloleté deti a taktiež si neplnil vyživovaciu\npovinnosť. Nikdy nežiadala o súdne rozhodnutie o určení výživného, avšak maloleté deti nastupujú na\nstrednú školu a výdavky sa im podstatne zvýšia. Z uvedeného dôvodu žiada o určenie vyživovacej\n\npovinnosti pre obidve maloleté deti. Ďalej uviedla, že jej mesačný príjem predstavuje sumu 700 €. Príjmy,\nvýdavky, majetkové pomery ani iné vyživovacie povinnosti u otca matke nie sú známe. Mesačné výdavky\nmatky prestavujú náklady na bývanie 280 €, cestovné do zamestnania 50 €. Výdavky maloletých detí,\npre ktoré žiada určiť výživné predstavujú mesačne na každé dieťa cca 230 € (stravné 100 €, cestovné\n30 €, záľuby 50 € a výdavky na školu 50 €). Nakoľko dcéra A. nastupuje na strednú školu, výdavky sa\nbudú zvyšovať (internát, stravné, vreckové).\n3. Matka spolu s návrhom doručila súdu sobášny list, rodné listy maloletých detí a posledné ročné\nzúčtovanie dane.\n4. Otec sa k návrhu otca písomne nevyjadril, návrh spolu s výzvou na vyjadrenie mu boli doručené\noznámením na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu dňa 30.8.2024.\n5. Súd uznesením č.k. 14P/49/2024-28 zo dňa 10.6.2024 ustanovil maloletým deťom Úrad práce,\nsociálnych vecí Spišská Nová Ves za kolízneho opatrovníka v tomto konaní.\n6. Zo správy úradu práce sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves zo dňa 27.6.2024 súd zistil, že\nmatka je zamestnaná, pričom mesačný príjem uviedla vo výške 900 €. Okrem toho poberá prídavok\nna dieťa a daňový bonus. Matka spolu s deťmi býva v 5-izbovom rodinnom dome s kuchyňou\na príslušenstvom. V domácnosti býva aj jej priateľ K. I., ktorý je živnostník. Výdavky spojené s bývaním\nuhrádza matka detí spolu s priateľom. Inkaso uhrádzajú vo výške 170 €, internet vo výške 25 €, spotrebný\núver vo výške 78,53 €, úver vo výške 22,90 €, telefón vo výške 70 €. Dom je prispôsobený potrebám\ndetí. Kultúra bývania a hygiena domácnosti sú na veľmi dobrej úrovni.\nMaloletá A. ukončila 9. triedu a maloletá C. 8. triedu Základnej školy, Ing. Kožucha, Spišská Nová\nVes. Dcéra A. nastupuje v školskom roku 2024/2025 na Strednú pedagogickú školu v C.. Maloleté\ndeti sú zdravé, prekonali len detské bežné ochorenia. Obe deti sa zúčastňujú pravidelných vyšetrení u\nstomatológa za účelom nasadenia zubných strojčekov.\nS matkou bol vykonaný pohovor, kde uviedla, že otec detí žije v J. F.. Spolu s ním a s deťmi bývali vo L. D..\nPred 14 rokmi po nezhodách odišla na A. domov k svojim rodičom. V roku 2011 otec dobrovoľne zaplatil\n5 mesiacov výživné vo výške 200 € a v uvedenom roku sa aj s deťmi stretol a bolo to naposledy. Ďalej\nuviedla, že dievčatá informovala o svojom návrhu, obe sa zhodli a vyjadrili, že návrhom sa pre nich nič\nnemení. Svojho biologického otca už nepoznajú. Veľmi pekný vzťah majú vytvorený s terajším priateľom.\nV závere uviedla, že s otcom detí nie je v žiadnom kontakte. Dodatočne doplní svoj návrh v znení, aby\nboli maloleté deti zverené do jej osobnej starostlivosti. Na svojom návrhu na výške výživného trvá.\nV závere správy kolízny opatrovník navrhol maloleté deti A. a C. zveriť do osobnej starostlivosti matky,\nktorá ich bude zastupovať a spravovať ich majetok a otca zaviazať prispievať na ich výživu výživným\nzodpovedajúcu potrebám a záujmom detí, prihliadajúc na možnosti a schopností otca.\n7. Súd vytýčil pojednávanie na deň 10.3.2025, na ktoré sa nedostavil otec maloletých detí, pričom\ndoručenie predvolania mal riadne vykázané, a preto súd pojednával v jeho neprítomnosti.\nMatka maloletých detí zotrvala na podanom návrhu. Navrhla maloleté deti zveriť do jej starostlivosti\na otca zaviazať prispievať výživným, a to od podania návrhu na A. po 100 € a na C. po 50 €. Styk\notca s maloletými deťmi navrhla neupraviť. Vo svojej výpovedi na pojednávaní uviedla, že žije s dcérami\na terajším partnerom v dome, ktorý si kúpili. Staršia dcéra je cez týždeň na internáte, s čím sú spojené\nnáklady. Mladšia dcéra má náklady na telesnú a hudobnú. Výdavky v domácnosti predstavujú - hlavne\nhypotéka, za internát – strava 98 €, za internát 49 € a vreckové nejakých 15-20 €. Mladšia dcéra je\ndeviatačka, má výdaje na cestovné v sume 30 €, výdavky na desiatu, obedy, ktoré sú teraz len za pár\ncentov. Najväčšie výdaje sú strojčeky u detí. Jeden strojček pre Sophiu 400 € len horný a pre Laru 800\n€, aj horný aj dolný. Mesačné náklady na strojčeky sú 100 €. Veľké výdaje sú kozmetika, a to šampóny\na iné. Mesačné výdaje súd cca 200 € na hygienu, mesačne 60 € na ústnu hygienu, oblečenie na každú\npo 40 €. Mladšej dcére kúpili klavír za 300 €. Hypotéka platia 240 €, elektrinu 20 €, plyn 10 €. Strava\nna víkend predstavuje cca 100 €, mesačne 500 € na 4 osoby. Na mobily sú náklady spolu 60 €, staršej\ndcére platí 10 € za internet na internáte. Má tiež pohybové problémy, preto jej platí fyzioterapiu, čo tiež\nniečo stojí. Ona pracujem ako personalistka s hrubým príjmom 900 €, t.j. v čistom 850 € aj s daňovým\nbonusom a poberá aj prídavky vo výške 60 €. Partner je živnostník s príjmom 1.800 €. Otec na deti\nneplatí žiadne výživné. S dcérami bol naposledy v kontakte v roku 2011.\n\n8. Kolízny opatrovník zotrval na poslednej správe, od podania návrhu nedošlo k žiadnym zmenám.\nVšetky náklady týkajúce sa výchovy, výživy a starostlivosti o maloleté deti znáša matka. Otec je dlhodobo\nna neznámom mieste, o deti neprejavuje záujem a žiadnym spôsobom sa nepodieľa na ich osobnej, ani\nfinančnej stránke. Navrhol, aby maloleté deti boli zverené do osobnej starostlivosti matky, ktorá bude\noprávnená a povinná deti zastupovať a spravovať ich majetok. Čo sa týka určenia výživného, nie je\nznámy aktuálny príjem otca a má za to, že matka vie posúdiť, čo všetko zahŕňa starostlivosť o maloleté\ndeti, aké sú ich potreby a to vyčíslila požadovaným výživným, preto odporúča zaviazať otca prispievať na\nvýživu maloletých detí výživným, ktoré matka požaduje, a to od podania návrhu. Čo sa týka úpravy styku\notca s maloletými, tento nie je potrebné upravovať, nakoľko otec nie je v žiadnom kontakte s maloletými\ndeťmi od roku 2011.\n9. Na pojednávaní súd oboznámil prítomného kolízneho opatrovníka a matku maloletých detí\ns prehľadom minimálnej mzdy v J. F., pričom v roku 2025 ide o mesačnú mzdu vo výške 20.800 Kč (cca\n831,47 €), čo po prepočte predstavuje v čistom 17.837 Kč (713,02 €) mesačne. Minimálna mzda bola\nv roku 2024 na úrovni 18.900 Kč (cca 748 €).\n10. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa\nkedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže\naj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí\nmaloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú\npomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa\npoužijú primerane.\n11. Podľa § 24 ods. 2 Zákona o rodine, ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o\nosobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej\nstarostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa.\nAk so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať,\nči bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.\n12. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností\nalebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu\nk obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,\nvývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na\nvýchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na\nvýchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie\npravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.\n13. Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom\npred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým\ndieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.\n14. Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom\npodľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak\nrodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.\n15. Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah\nich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.\n16. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná\npovinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.\n17. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich\nschopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.\n18. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a\nmajetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30%\nzo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa\nosobitného zákona.\n\n19. Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý\nz rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť\nrodičov o domácnosť.\n20. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri\nskúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky\npovinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.\n21. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby\noprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti\na majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu\nvýhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané\nmajetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.\n22. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len\nodo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch\nrokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.\n23. Podľa článku 4 Základných princípov zákona č. 161/2015 Z. z., Civilný mimosporový poriadok ( ďalej\nlen ako „CMP“), súd aplikuje a interpretuje právo rovnako vo vzťahu ku všetkým účastníkom konania. Ak\nje účastníkom konania maloleté dieťa, koná súd v jeho najlepšom záujme a ak je to vhodné, informuje\ndieťa o všetkých podstatných otázkach týkajúcich sa priebehu konania a veci samej. Ak je účastníkom\nkonania osoba so zdravotným postihnutím, zabezpečí súd účinný prístup k spravodlivosti na rovnakom\nzáklade s ostatnými účastníkmi konania.\n24. Podľa § 111 CMP, v konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozhoduje o\nb) úprave výkonu rodičovských práv a povinností,\nc) výžive maloletého,\nd) styku s maloletým,\n25. Podľa § 120 ods. 1 CMP, súd rozhoduje rozsudkom vo veciach podľa § 111 písm. b) až d), h) a i),\ninak rozhoduje vo veci samej uznesením.\n26. Podľa § 232 ods. 4 zákona č. 160/2015 Z.z. , Civilný sporový poriadok ( ďalej len ako „CSP“), ak\nsúd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto\ndávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že\nomeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť celého plnenia.\n27. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že návrh matky je dôvodný a je mu\npotrebné vyhovieť, v časti určenia výšky vyživovacej povinnosti zo strany otca na jeho maloleté deti sa\nsúd pri svojom rozhodovaní odchýlil od petitu matky\n28. Pokiaľ šlo o zverenie maloletých do osobnej starostlivosti matky, súd mal za preukázané z\nvykonaných dôkazov, že rodičia maloletých nežijú spolu a ani nevedú spoločnú domácnosť. Z týchto\ndôkazov tiež vyplynulo, že maloletí sú v súčasnej dobe v starostlivosti matky, ktorá sa o ne stará, pričom\nvo výkone tejto jej starostlivosti síce boli zistené nedostatky. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd\nmaloleté deti A. a C. výrokom I. tohto rozsudku zveril do osobnej starostlivosti matky, pričom právo\nmaloleté detí zastupovať a spravovať ich majetok súd určil len matke, nakoľko otec maloletých tieto\nsvoje práva, resp. povinnosti nevykonáva, žije pravdepodobne v cudzine (v Českej republike), o svoje\nmaloleté deti sa nezaujíma, a preto existuje predpoklad, že by ich prípadný výkon zo strany otca nebol\naktuálne v záujme maloletých.\n29. Pokiaľ ide o výživné na maloleté deti, súd vychádzal z majetkových a príjmových pomerov oboch\nrodičov, ktoré sa mu podarilo zistiť, berúc do úvahy skutočnosť, že pri určení rozsahu vyživovacej\npovinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará a na to, aká peňažná\nsuma je potrebná na úhradu odôvodnených potrieb dieťaťa, pričom medzi tieto potreby patria výživa vo\nvlastnom zmysle slova, hmotné potreby, ako je šatstvo, bielizeň, obuv, poplatky za bývanie a tiež potreby\n\nsúvisiace s rozširovaním a prehlbovaním vzdelania dieťaťa, rozvojom jeho záujmov a potrieb, prípravou\nna budúce povolanie, kultúrne, športové a rekreačné potreby, ako aj potreby súvisiace so zdravotným\nstavom, t.j. všetky nevyhnutné potreby, ktoré vyžaduje život kultúrneho človeka v spoločnosti. Miera\ntýchto potrieb je odstupňovaná a závisí predovšetkým od veku dieťaťa a jeho zdravotného stavu, pričom\nak to možnosti a schopnosti rodičov dovoľujú, má výživné zabezpečovať dieťaťu primeraný podiel na\nvýhodách, ktoré dovoľujú možnosti rodičov. Na druhej strane uspokojovanie odôvodnených potrieb\nmaloletého dieťaťa je vždy limitované možnosťami, schopnosťami a majetkovými pomermi rodičov,\npričom sú rozhodujúce predovšetkým reálne zárobkové schopnosti a možnosti každého z rodičov,\nktoré sú dané nielen ich subjektívnymi vlastnosťami, ale aj okolnosťami objektívneho charakteru, najmä\npracovnými príležitosťami primeranými vlastnostiam rodičov.\n30. Matka maloletých detí, žije v spoločnej domácnosti s maloletými deťmi a terajším partnerom\nv dome, ktorý si kúpili. Podľa zistenia súdu od zamestnávateľa, je matka toho času zamestnaná ako\nvšeobecný administratívny pracovník a jej priemerný čistý mesačný príjem zo závislej činnosti za obdobie\nposledných 12 mesiacov je 868,94 €, pričom z mesačného príjmu nie sú vykonávané žiadne zrážky.\nZ lustrácie v Sociálnej poisťovni súd zistil, že priemerný vymeriavací základ za obdobie od marca 2024\ndo februára 2025 predstavuje výšku 905,55 € a priemerný úhrn poistného za uvedené obdobie je 85,11 €.\n31. Podľa zistení súdu otec maloletých detí zrejme na území A. F. nežije. V súčasnosti sa má zdržiavať\nv J. F., M. súdu sa tieto skutočnosti nepodarilo vykonaným dokazovaním ani potvrdiť, ale ani vyvrátiť.\nPodľa zistení súdu iné vyživovacie povinnosti otca nie sú známe. Nakoľko súd nevie v tomto konaní\nvychádzať z fakticity príjmov otca a nevie ani spoľahlivo tvrdiť, že otec pracuje v J. F., vychádzal\npri rozhodovaní o návrhu matky z potencionality jeho príjmov, a to vzhľadom na jeho vek a možné\npracovné skúsenosti. Zo správy J. A. A. N. H. X zo dňa 29.7.2024 súd zistil, že posledným evidovaným\nzamestnávateľom otca v J. F. O. B. H. A., kde bol menovaný zamestnaný v období od 2.9.2011 do\n16.2.2012 a výška jeho vymeriavacieho základu od 2.9.2011 do 31.12.2011 bola suma 46.493 Kč a od\n1.1.2012 do 16.2.2012 suma 8.070 Kč. S ohľadom na vyššie uvedené skutočnosti má súd za to, že\nmusí byť v schopnostiach a možnostiach otca dosiahnuť aspoň príjem v minimálnej výške, berúc do\núvahy odôvodnené potreby maloletých detí, prihliadajúc na skutočnosť, že maloleté A. a C. sú v osobnej\nstarostlivosti matky, s ktorou žijú v spoločnej domácnosti, a teda táto osobná starostlivosť, ktorá sa\nmaloletým takto nedostáva zo strany otca, musí byť príslušným spôsobom finančne kompenzovaná,\navšak zároveň prihliadajúc na potencionálny príjem otca a vek každého z detí, súd ustálil výrokom II.\ntohto rozsudku výšku výživného na mal. A. sumou 140 € mesačne a na výživu mal. C. sumou 120\n€ mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc od 1.4.2024 do budúcna. Súd\npre úplnosť uvádza, že uložená vyživovacia povinnosť otca spolu v sume 260 € mesačne na obidve\nmaloleté deti predstavuje 34 % jeho čistého potencionálneho príjmu, pričom súd v tejto časti odkazuje na\nzaužívanú súdnu prax a metodiku pre výpočet výživného rodičov k deťom platnú od roku 2024, dostupnú\nna webovom sídle Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky.\n32. Vzhľadom k tomu, že súd rozhodol o určení výživného na maloleté dcéry za obdobie od 1.4.2024,\nvznikol matke do dňa rozhodovania o tomto nároku nedoplatok na výživnom za obdobie od 1.4.2024\ndo 28.2.2025 u mal. A. vo výške 1.540 € a u mal. C. vo výške 1.320 €, t. j. v celkovej výške 2.860 €,\nktoré súd otcovi uložil splácať v mesačných splátkach v sume 30 € u mal. A. a 30 € u mal. C., t.j. spolu\n60 € spolu s riadnym výživným, počnúc od vykonateľnosti rozsudku, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred\nk rukám matky. Tento nedoplatok bol vyčíslený ako súčet sumy určeného výživného od 1.4.2024 u mal.\nA. vo výške 1.540 € (11 mesiacov x 140 €) a u mal. C. vo výške 1.320 € (11 mesiacov + 120 €) , t.j.\nspolu 2.860 € mesačne.\n33. Nakoľko matka vo svojom návrhu navrhla, aby súd určil pre mal. A. výživné vo výške 150 € mesačne,\npričom súd šiel pri svojom rozhodovaní s ohľadom na jej vek na sumu nižšiu, t.j. 140 €, súd preto výrokom\nIII. návrh matky v prevyšujúcej časti zamietol.\n34. Pre úplnosť súd uvádza, že pri určení výživného na mal. C. šiel súd nad rámec petitu matky, a to\ns ohľadom na vyššiu mieru uspokojovania jej potrieb, keďže nastúpila na strednú školu.\n35. Súd neupravil styk otca s maloletými dcérami, nakoľko matka maloletých ako aj kolízny opatrovník\nnavrhli tento styk neupravovať, otec sa k návrhu písomne nevyjadril, pojednávania sa nezúčastnil a od\nroku 2011 nie je vôbec v kontakte s maloletými dcérami.\n\n36. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n37. Podľa § 57 CMP, súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti\nprípadu spravodlivé.\n38. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd\nlen na návrh.\n39. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým\nsa konanie končí.\n40. O trovách konania súd rozhodol tak, že ich nepriznal žiadnemu z účastníkov konania, nakoľko súd\nnezistil žiadne také okolnosti, pre ktoré by bolo možné priznať trovy niektorému z účastníkov.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku j e možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde\nSpišská Nová Ves, písomne v dvoch vyhotoveniach.\nV odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,\nuvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z\nakých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha\n(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala\nvplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nV odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}