{"guid": "e460ea4f-ffb9-4e33-9229-e1646b4ba8c3:c69f066d-d881-4d2a-bf39-f8a98501f8cf", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2025:7624203404.8", "spisova_znacka": "11C/57/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 11C/57/2024 z 24. 7. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves z 24. júla 2025, sp. zn. 11C/57/2024, ECLI:SK:OSSN:2025:7624203404.8", "identifikacne_cislo": "7624203404", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Júlia Weiserová", "sudca_id": 2196, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-julia-weiserova-2196", "datum_vydania": "2025-07-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "nazov": "§ 144 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-144"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-144"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c69f066d-d881-4d2a-bf39-f8a98501f8cf", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2025:7624203404.8", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2025:7624203404.8", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2025:7624203404.8/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n11C/57/2024\n7624203404\n24. 07. 2025\nJUDr. Júlia Weiserová\nECLI:SK:OSSN:2025:7624203404.8\n\nUznesenie\nOkresný súd Spišská Nová Ves, v spore žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX\nD., právne zast. Advokátska kancelária Hovan a Hospůdka, s.r.o., M. Gorkého 8, 052 01 Spišská Nová\nVes, IČO: 47 233 419, proti žalovanému: C. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. E. C. XX/XX, XXX XX D. G.\nH., právne zast. JUDr. Iveta Pálfy Fabianová, advokátka, Advokátska kancelária, Štefánikovo námestie\n5, 052 01 Spišská Nová Ves, IČO: 42 241 481, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva,\ntakto\nrozhodol:\nI. Súd konanie zastavuje.\nII. Žiadna zo sporových strán nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobkyňa podala na tunajšom súde dňa 12.07.2024 žalobu o zrušenie a vyporiadanie podielového\nspoluvlastníctva k nehnuteľnostiam zapísaných na LV č. XXXX, k.ú. D..\n2. Pred otvorením pojednávania vo veci samej vo vyjadrení doručenom tunajšiemu súdu dňa 10.07.2025\nžalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť a v zmysle dohody strán\nnepriznať náhradu trov konania žiadnej strane sporu.\n3. Žalovaný so späťvzatím žaloby i návrhom na rozhodnutie o náhrade trov konania súhlasil.\n4. Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.\n5. Podľa § 145 ods. 1-3 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá\nspäť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí\nvo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku\nbez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.\n6. Podľa § 146 ods. 1, 2 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so spävzatím žaloby z vážnych\ndôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu\nžaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas\nžalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného\npredpisu.\n7. Z citovanej právnej úpravy vyplýva dispozičné právo žalobcu zobrať žalobu späť celkom alebo\nčiastočne. Do doby, kým sa nezačne predbežné prejednanie sporu, alebo do začatia pojednávania tak\nmôže žalobca urobiť bez súhlasu žalovaného. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob\nusporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.\n\n8. V predmetnej veci došlo k späťvzatiu žaloby žalobkyňou pred otvorením pojednávania vo veci samej,\npreto súd rešpektujúc dispozičné právo žalobkyne ako aj súhlasné stanovisko žalovaného konanie\nzastavil, tak ako je to uvedené vo výroku rozhodnutia.\n9. Podľa § 256 ods. 2 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n10. Podľa § 262 ods. 1, 2 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd\nv rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie\npo právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny\núradník.\n11. Keďže došlo k späťvzatiu žaloby zo strany žalobkyne, bola to práve ona, kto procesne zavinil\nzastavenie konania. Ale keďže medzi stranami došlo k mimosúdnej dohode a žalovaná strana náhradu\ntrov konania nežiadala, súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku rozhodnutia.\n12. O vrátení súdneho poplatku rozhodne samostatným uznesením vyšší súdny úradník.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom\nsúde.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala\nvplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}