{"guid": "26ebc5f4-b780-436c-b2ca-63c1ca165d9e:9030c98d-d3ae-4220-af9c-788216fc1164", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2025:7624204432.2", "spisova_znacka": "8Pc/29/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 8Pc/29/2024 z 27. 2. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves z 27. februára 2025, sp. zn. 8Pc/29/2024, ECLI:SK:OSSN:2025:7624204432.2", "identifikacne_cislo": "7624204432", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Blažena Fedorková", "sudca_id": 2633, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-blazena-fedorkova-2633", "datum_vydania": "2025-02-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62", "nazov": "§ 62 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75", "nazov": "§ 75 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-75"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-77", "nazov": "§ 77 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-77", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-77"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-78", "nazov": "§ 78 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-78", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-78"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-62", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-75", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-77", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-78"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9030c98d-d3ae-4220-af9c-788216fc1164", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2025:7624204432.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2025:7624204432.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2025:7624204432.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n8Pc/29/2024\n7624204432\n27. 02. 2025\nJUDr. Blažena Fedorková\nECLI:SK:OSSN:2025:7624204432.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci navrhovateľky: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D.\nXXX/XX, XXX XX A. E., proti osobe povinnej z plnenia výživného: F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D.\nXXX/XX, XXX XX A. E., o návrhu na určenie vyživovacej povinnosti voči plnoletému dieťaťu, takto\nrozhodol:\nS c h v a ľ u j e účastníkmi konania uzavretý zmier v tomto znení:\nI. Otec F. B., nar. XX.XX.XXXX sa zaväzuje prispievať na výživu dcéry A. B., nar. XX.XX.XXXX výživným\nvo výške 200,- eur mesačne počnúc od 01.02.2025, ktoré výživné sa otec zaväzuje platiť vždy\nposledného dňa v mesiaci k rukám dcéry vopred.\nII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľka sa svojím návrhom podaným na súde dňa 17.09.2024 domáhala určenia vyživovacej\npovinností. Výživné navrhoval určiť na 200,- eur mesačne, a to od podania návrhu do budúcna. Návrh\nodôvodnila tým, že je študentkou strednej odbornej ekonomickej školy. Po rozvode rodičov nemá vlastný\npríjem. Býva v spoločnej domácnosti s matkou a dvoma súrodencami. Otec je zamestnaný ako vodič,\nmá vyživovaciu povinnosť na dve deti, t.j. jej súrodencov.\n2. Osoba povinná platiť výživné z výživného sa k návrhu nevyjadril, hoci bol na to vyzvaný súdom\nuznesením č.k. 8Pc/29/2024-10 zo dňa 23.09.2024.\n3. Pred začatím pojednávania došlo medzi účastníkmi konania k uzatvoreniu zmieru\n4. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná\npovinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.\n5. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich\nschopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov\n6. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri\nskúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky\npovinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.\n7. Podľa § 75 ods.1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby\noprávneného, ako aj možnosti, schopnosti a majetkové pomery povinného.\n\n8. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný\nvzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu. Rovnako\nprihliadne aj na neprimerané majetkové riziko, ktoré povinný na seba berie.\n9. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo\ndňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov\nspätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.\n10. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa\nzmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len\nna návrh.\n11. Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných\nnákladov.\n12. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konanie podľa tohto zákona sa použijú\nustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n13. Podľa § 148 ods. 1 C. s. p. žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má\nsúd vždy pokúsiť.\n14. Podľa § 148 ods. 2 C. s. p. súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je to\nv rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.\n15. Podľa § 221 C. s. p. písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak\na. je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa\nvzdajú odvolania alebo\nb. to ustanovuje zákon.\n16. Keďže účastníkmi konania navrhovaný zmier je v súlade s právnymi predpismi, súd ho schválil\ntak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Účastníci konania sa zároveň dohodli aj ohľadom\ntrov konania.\nPoučenie:\nProti uzneseniu o schválení zmieru odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}