{"guid": "57459b84-b808-4ffd-8102-99b8ab8ea5b0:1de93a07-bdb0-44f3-98a1-5b208c8cbfcf", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2025:7624204597.7", "spisova_znacka": "5Csp/183/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 5Csp/183/2024 z 14. 3. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves z 14. marca 2025, sp. zn. 5Csp/183/2024, ECLI:SK:OSSN:2025:7624204597.7", "identifikacne_cislo": "7624204597", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Denisa Hiščáková", "sudca_id": 2181, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-denisa-hiscakova-2181", "datum_vydania": "2025-03-14", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spätvzatie", "Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145", "nazov": "§ 145 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1de93a07-bdb0-44f3-98a1-5b208c8cbfcf", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2025:7624204597.7", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2025:7624204597.7", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2025:7624204597.7/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n5Csp/183/2024\n7624204597\n14. 03. 2025\nJUDr. Denisa Hiščáková\nECLI:SK:OSSN:2025:7624204597.7\n\nUznesenie\nOkresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňou JUDr. Denisou Hiščákovou, v právnej veci žalobkyne:\nVšeobecná úverová banka, a.s.; skrátený názov: VÚB, a.s., so sídlom Mlynské nivy 1, Bratislava, IČO:\n31 320 155, právny zástupca: Advokátska kancelária Gallo, s. r. o., so sídlom Jilemnického 4012/30,\nMartin, IČO: 36 715 352, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX, E., právny\nzástupca: JUDr. Miroslava Slovinská, advokátka so sídlom Štefánikovo námestie 13, Spišská Nová Ves,\nIČO: 36 715 352, o zaplatenie 886,48 Eur s príslušenstvom a o vzájomnej žalobe žalovanej o určenie,\nže úver je bezúročný a bez poplatkov a o vydanie bezdôvodného obohatenia, takto\nrozhodol:\nI. Konanie o zaplatenie sumy 886,48 Eur s príslušenstvom z a s t a v u j e .\nII. Konanie o vzájomnej žalobe o určenie, že úver zo Zmluvy o spotrebiteľskom úvere číslo 6580501738\nzo dňa 11.08.2015 je bezúročný a bez poplatkov a o zaplatenie 9.951,10 Eur z a s t a v u j e .\nIII. Stranám sporu nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 26.9.2024 domáhal voči žalovanej zaplatenia\nsumy 886,48 Eur s príslušenstvom titulom Zmluvy o pôžičke č. 7154970/6580501738 zo dňa 11.8.2015\n(ďalej aj iba ako „Zmluva“) a náhrady trov konania.\n2. Žalobkyňa v priebehu konania, vzájomnou žalobou doručenou súdu dňa 20.11.2024 navrhla, aby\nsúd určil, že úver zo Zmluvy je bezúročný a bez poplatkov, žalobcu zaviazal zaplatiť jej titulom\nbezdôvodného obohatenia sumu 9.951,10 Eur a priznal jej nárok na náhradu trov konania.\n3. Po zákonnom postupe v zmysle ust. § 167 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej\niba ako „CSP“), súd nariadil na prejednanie veci pojednávanie 14.3.2025.\n4. Pred začatím pojednávania vo veci samej, podaním doručeným súdu dňa 14.2.2025 vzal žalobca\nžalobu voči žalovanej v celom rozsahu späť, bez bližšieho odôvodnenia.\n5. Podaním doručeným súdu dňa 8.3.2025 žalovaná vzala späť vzájomnú žalobu v celom rozsahu,\nnavrhla aby súd konanie zastavil a stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal. Uvedené\nodôvodnila tým, že strany sporu dňa 4.3.2025 uzatvorili Dohodu o mimosúdnom urovnaní, v ktorej sa\ndohodli aj o tom, že nárok na náhradu trov konania si voči sebe neuplatnia.\n6. Žalobca následne súdu oznámil, že s navrhovaným postupom žalovanej uvedenom v späťvzatí\nvzájomnej žaloby súhlasí.\n7. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.\n\n8. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n9. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov\nnesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby\nskôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n10. Podľa § 147 ods. 1, ods. 3 CSP, žalovaný môže uplatniť svoje právo proti žalobcovi vzájomnou\nžalobou. Na vzájomnú žalobu sa primerane použijú ustanovenia o žalobe.\n11. Z dôvodu späťvzatia žaloby aj vzájomnej žaloby, ku ktorému došlo pred prvým pojednávaním vo\nveci, súd konanie podľa ust. § 145 ods. 1 CSP zastavil (výrok I. a II.).\n12. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n13. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n14. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol tak, že ho nepriznal žiadnej sporovej strane\n(výrok III.). Vychádzal pritom zo skutočnosti, že strany dospeli k mimosúdnej dohode o urovnaní, ktorej\nsúčasťou je aj ich dohoda o tom, že si voči sebe náhradu trov konania neuplatnia.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu j e prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,\nproti ktorého rozhodnutiu smeruje, v troch vyhotoveniach. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota\nplynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym\nprocesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,\nže došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne\nobsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo\nďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie\nvychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 odsek 1 CSP).\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.\nvyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}