{"guid": "d37e9726-70fc-49ad-8498-ae23bbd5d3ab:3e87fd10-cada-4d7b-ba99-a2c234778c95", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2025:7624204615.4", "spisova_znacka": "1Pc/30/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 1Pc/30/2024 z 18. 2. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves z 18. februára 2025, sp. zn. 1Pc/30/2024, ECLI:SK:OSSN:2025:7624204615.4", "identifikacne_cislo": "7624204615", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Jana Gargulová", "sudca_id": 2685, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jana-gargulova-2685", "datum_vydania": "2025-02-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-95", "nazov": "§ 95 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-95", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-95"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-95"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3e87fd10-cada-4d7b-ba99-a2c234778c95", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2025:7624204615.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2025:7624204615.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2025:7624204615.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n1Pc/30/2024\n7624204615\n18. 02. 2025\nJUDr. Jana Gargulová\nECLI:SK:OSSN:2025:7624204615.4\n\nUznesenie\nOkresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci navrhovateľa: A. B., B. C., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom\nD. XXX/XX, XXX XX E., ktorý nepodal návrh na rozvod: C. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom F. XXX, G.\nbytom D. XXX/XX, XXX XX E., o rozvod manželstva, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e .\nII. Žiadna zo strán n e m á\n\np r á v o na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\n1. Navrhovateľ predložil súdu dňa 30.9.2024 návrh na rozvod manželstva.\n2. V priebehu konania, po doručení návrhu druhému manželovi, podaním doručeným súdu dňa\n17.1.2025 navrhovateľ zobral svoj návrh v celom rozsahu späť.\n3. Podľa § 95 ods. 1 a 2 C.m.p. ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel\nso späťvzatím návrhu nesúhlasí. (2) Súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod\nmanželstva nebol doručený.\n4. Súd dňa 21.1.2025 vyzval manžela, ktorý návrh nepodal, či súhlasí so späťvzatím návrhu. Tento\nmanžel prevzal výzvu súdu dňa 11.2.2025, no súdu sa žiadnym spôsobom nevyjadril, z čoho má súd\nza to, že tento manžel nevyjadril nesúhlas so späťvzatím návrhu a zastavením konania. Zároveň na\npojednávaní dňa 10.1.2025 manžel, ktorý nepodal návrh na rozvod, uviedol, že s navrhovateľom obnovili\nmanželské spolužitie a on sa z tohto dôvodu nechce rozvádzať.\n5. Keďže navrhovateľ vzal svoj návrh na rozvod v celom rozsahu späť a druhý manžel nevyjadril\nnesúhlas, súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení konanie zastavil.\n6. Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n7. Súd o trovách konania rozhodol tak, že žiadnej zo strán nepriznal právo na ich náhradu, keďže zákon\nv prípade konania o rozvod neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,\nproti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia\nopravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.\n\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.\nvyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}