Uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 8Pc/34/2024 z 23. 1. 2025
Citácia: uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves z 23. januára 2025, sp. zn. 8Pc/34/2024, ECLI:SK:OSSN:2025:7624205265.2
Okresný súd Spišská Nová Ves | 8Pc/34/2024 | ECLI:SK:OSSN:2025:7624205265.2 | 2025-01-23 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 145 CSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/ff804616-6004-4cd2-bd81-c3cf2e49f8cd
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2025:7624205265.2

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Spišská Nová Ves
8Pc/34/2024
7624205265
23. 01. 2025
JUDr. Blažena Fedorková
ECLI:SK:OSSN:2025:7624205265.2

Uznesenie
Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci manžela: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. XXX, XXX XX D.,
právne zastúpený: JUDr. Marcela Kuníková, advokátka, Bernolákova 17, 052 01 Spišská Nová Ves,
IČO: 37 706 276, proti manželke, ktorá nepodala návrh: E. B., nar. XX.XX.XXXX C. XXX, XXX XX D.,
právne zastúpená: JUDr. Bohuslav Majerníček, advokát, Gorazdova 1719/7, 052 01 Spišská Nová Ves,
IČO: 53 644 581, v konaní o rozvod manželstva, takto
rozhodol:
I. Súd konanie zastavuje.
II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
odôvodnenie:
1. Navrhovateľ podal dňa 06.11.2024 návrh na rozvod manželstva. Návrh na rozvod manželstva bol
doručený manželke do vlastných rúk dňa 29.11.2024 spolu s výzvou na vyjadrenie.
2. Dňa 09.12.2024 manžel návrh na rozvod manželstva zobral v celom rozsahu späť. Náhradu trov
konania si neuplatnil.
3. Manželka navrhovateľa súhlasila so späťvzatím návrhu na rozvod v podaní zo dňa 23.12.2024.
Náhradu trov konania si neuplatnila.
4. Podľa § 29 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže počas konania
zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd
konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví,
ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý
z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.
5. Podľa § 95 ods. 1 CMP, ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so
späťvzatím návrhu nesúhlasí.
6. Navrhovateľ, ktorý podal návrh na začatie konania, má právo s týmto návrhom disponovať, môže
ho kedykoľvek za konania vziať späť. Späťvzatím návrhu navrhovateľ prejavuje vôľu, aby súd vo veci
nekonal, konanie zastavil a vo veci meritórne, teda o rozvode manželstva nerozhodol. Po právoplatnosti
uznesenia o zastavení konania z dôvodu späťvzatia návrhu na rozvod manželstva, môže ktorýkoľvek z
manželov podať návrh na rozvod manželstva opäť.
7. Pretože návrh na rozvod manželstva bol doručený manželke, na zastavenie konania pre späťvzatie
návrhu bol potrebný aj súhlas manželky. Manželka súhlasila so späťvzatím návrhu na rozvod.

8. Pretože navrhovateľ zobral návrh v celom rozsahu späť a manželka súhlasila so zastavením konania,
súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.
9. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.
10. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu trov konania a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
11. Nakoľko toto rozhodnutie je rozhodnutím konečným, súd súčasne rozhodol s poukazom na § 58
CMP o nároku na náhradu trov tohto konania za použitia § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje, v troch vyhotoveniach. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP
(viď. vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.