{"guid": "bcf07996-f9eb-4d98-827d-b8e899a306d2:fe5e5612-7ec5-45c6-a736-df1638b0d8c1", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2025:7624205378.2", "spisova_znacka": "17Em/2/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 17Em/2/2024 z 15. 1. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves z 15. januára 2025, sp. zn. 17Em/2/2024, ECLI:SK:OSSN:2025:7624205378.2", "identifikacne_cislo": "7624205378", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Juraj Komár", "sudca_id": 2813, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-juraj-komar-2813", "datum_vydania": "2025-01-15", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-390", "nazov": "§ 390 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-390", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-390"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-390"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/fe5e5612-7ec5-45c6-a736-df1638b0d8c1", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2025:7624205378.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2025:7624205378.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2025:7624205378.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n17Em/2/2024\n7624205378\n15. 01. 2025\nJUDr. Juraj Komár\nECLI:SK:OSSN:2025:7624205378.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Spišská Nová Ves v konaní vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A. B., nar.\nXX.X.XXXX, C. B., nar. X.XX.XXXX, toho času v Centre pre deti a rodiny D. a mal. B. E. B., nar.\nXX.X.XXXX, toho času v Centre pre deti a rodiny F., deti rodičov: matka G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom\nB. XXX, otec mal. A. a C.: neb. C. B., nar. X.X.XXXX, zomrel 18.12.2017 a otec mal. B. E.: E. H., nar.\nXX.X.XXXX, trvale bytom B. XXX o návrhu navrhovateľa: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská\nNová Ves, v konaní o výkon rozhodnutia, takto\nrozhodol:\nI. Konanie o výkon rozhodnutia z a s t a v u j e.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov výkonu rozhodnutia.\nIII. Slovenská republika n e m á\n\nprávo na náhradu trov výkonu rozhodnutia.\nodôvodnenie:\n\n1. Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 17P/130/2024-91 zo dňa 25.9.2024, právoplatným dňa 5.11.2024\nsúd nariadil mal. A. B., nar. XX.X.XXXX, mal. C. B., nar. X.XX.XXXX výchovné opatrenie pobytovou\nformou na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletým deťom alebo zabezpečenia úpravy rodinných\na sociálnych pomerov maloletých detí pobyt v zariadení a to v Centre pre deti a rodiny D., H. XXX/XX,\nXXX XX I. D. najdlhšie na šesť mesiacov počnúc od právoplatnosti tohto rozhodnutia. Mal. B. E. B., nar.\nXX.X.XXXX súd nariadil výchovné opatrenie pobytovou formou na účely zabezpečenia odbornej pomoci\nmaloletým deťom alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletých detí pobyt\nv zariadení a to v Centre pre deti a rodiny, J. XX, XXX XX F. najdlhšie na šesť mesiacov počnúc od\nprávoplatnosti tohto rozhodnutia.\n2. Dňa 14.11.2024 bol tunajšiemu súdu zo strany Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská\nNová Ves doručený návrh na výkon rozhodnutia, z ktorého vyplývalo, že matka mal. detí G. B.,\nnar. XX.XX.XXXX a jej druh E. H., nar. XX.XX.XXXX odmietajú rešpektovať právoplatné rozhodnutie\nOkresného súdu Spišská Nová Ves, ktorým bolo maloletým deťom nariadené výchovné opatrenie\npobytovou formou a v súčasnej dobe neexistuje žiadna iná vhodná osoba, ktorá by maloleté deti do\nCentier pre deti a rodiny D. a F. zaniesla. Úrad situáciu v rodine maloletých detí intenzívne sleduje,\nrodičom bolo opakovane poskytované sociálne poradenstvo ohľadom výkonu rozhodnutia súdu, avšak\nblízka rodina zo strany E. H. úrad informovala o tom, že matka sa vyhráža svojou smrťou a ublížením si\nna vlastnom zdraví. Terénni pracovníci obce uviedli, že matka deti do zariadenia neodnesie z dôvodu,\nže má finančné problémy a jej druh odchádza do práce do Českej republiky. Maloletá A. nedodržiava\nmedikamentóznu liečbu, ktorá je jej predpísaná vzhľadom na epileptické záchvaty.\n3. Uznesením sp. zn. 17Em/2/2024-6 zo dňa 15.11.2024 súd nariadil výkon rozsudku Okresného súdu\nSpišská Nová Ves sp. zn.: 17P/130/2024-91 zo dňa 25.9.2024, ktorý sa realizoval odňatím detí a ich\nodovzdaním do Centra pre deti a rodiny D. a F..\n\n4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania\npodľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje\ninak.\n5. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žalobca, strana a spor vykladajú ako návrh\nna začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy\nveci nevyplýva inak.\n6. Podľa § 390 písm. f/ CMP, súd aj bez návrhu uznesením konanie o výkon rozhodnutia zastaví, ak\ndošlo k uskutočneniu výkonu rozhodnutia.\n7. Podľa § 391 CMP, o náhrade trov konania rozhoduje súd v uznesení, ktorým konanie o výkon\nrozhodnutia zastavuje.\n8. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n9. Podľa § 55 CMP, súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti\nprípadu spravodlivé.\n10. Účastníkom konania pri výkone rozhodnutia žiadne trovy konania nevznikli, preto súd účastníkom v\nzmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia náhradu trov konania nepriznal.\n11. Pri výkone rozhodnutia vznikli trovy za prepravu maloletých detí do Centra pre deti a rodiny D., ktoré\npredbežne znášal štát vo výške 221,00 eur.\n12. Z doterajších šetrení a lustrácie v Sociálnej poisťovni vyplynulo, že matka maloletých a otec\nmaloletého sú nezamestnaní, nie sú ani poberateľmi nemocenských dávok, dávok v nezamestnanosti\nani dávok z dôchodkového poistenia.\n13. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti má súd za to, že majetkové a sociálne pomery účastníkov\n– rodičov maloletých odôvodňujú predpoklad na ich oslobodenie od súdnych poplatkov, preto trovy, ktoré\nvznikli výkonom rozhodnutia (prevoz dieťaťa) bude znášať štát.\n14. Nakoľko dňa 19.11.2024 došlo k uskutočneniu výkonu rozhodnutia, súd s poukazom na vyššie\ncitované zákonné ustanovenia konanie o výkon rozhodnutia zastavil.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,\nproti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia\nopravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nvakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\n\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.\nvyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}