{"guid": "afa18384-e9fd-40c2-a93e-e5feb6f257f2:5aa70759-b430-4067-bbae-ad464a2033d8", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2025:7624205704.4", "spisova_znacka": "11C/106/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 11C/106/2024 z 24. 4. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves z 24. apríla 2025, sp. zn. 11C/106/2024, ECLI:SK:OSSN:2025:7624205704.4", "identifikacne_cislo": "7624205704", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Júlia Weiserová", "sudca_id": 2196, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-julia-weiserova-2196", "datum_vydania": "2025-04-24", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-3", "nazov": "§ 3 zákona č. 580/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/580-2004/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-5.odsek-2", "nazov": "§ 5 ods. 2 zákona č. 580/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-5.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/580-2004/paragraf-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-9.odsek-1", "nazov": "§ 9 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-9.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/580-2004/paragraf-9"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2004/580#paragraf-3", "/SK/ZZ/2004/580#paragraf-5", "/SK/ZZ/2004/580#paragraf-9"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5aa70759-b430-4067-bbae-ad464a2033d8", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2025:7624205704.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2025:7624205704.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2025:7624205704.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n11C/106/2024\n7624205704\n24. 04. 2025\nJUDr. Júlia Weiserová\nECLI:SK:OSSN:2025:7624205704.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňa JUDr. Júlia Weiserová, v spore žalobcu: Všeobecná zdravotná\npoisťovňa, a.s., Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 35 937 874, proti\nžalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XX, XXX XX B. C., o zaplatenie 239,79 Eur s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 239,79 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %\nročne zo sumy 239,79 Eur od 17.05.2023 do zaplatenia, náklady konania vo výške 2,40 Eur a to všetko\ndo troch dní od právoplatnosti rozsudku\nII. Žalobca má nárok na plnú náhradu trov konania proti žalovanému. O výške trov bude rozhodnuté\nsamostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa návrhom doručeným Okresnému súdu Spišská Nová Ves dňa 27.11.2024 domáhal, aby\nsúd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu 239,79 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %\nročne zo sumy 239,79 Eur od 17.05.2023 do zaplatenia, náklady konania vo výške 2,40 Eur.\n2. Uviedol, že u žalovaného došlo k zániku poistného vzťahu a to v období od 23.04.2008 do dňa\n23.01.2023. Zákonnú oznamovaciu povinnosť voči žalobcovi si mal žalovaný splniť najneskôr do 8-mich\ndní od zániku poistného vzťahu, pričom tento si ju nesplnil vôbec. Žalobca sa dozvedel o existencii\nzákonných dôvodov vedúcich k zániku zdravotného poistenia žalovaného v SR až dňa 23.01.2023\na to na základe doručeného dokladu - Formulár E 104AT, z ktorého vyplýva, že žalovanému vzniklo\nzdravotné poistenie v zahraničí odo dňa 23.04.2008. Vzhľadom k tomu, že žalovaný nedodržal zákonom\nstanovenú lehotu na oznámenie zmeny rozhodných skutočností, žalobca v období od 23.04.2008 do\ndňa 23.01.2023 t.j. v období kedy žalovaný nebol poistencom žalobcu uhrádzal za neho vecné dávky\n(náhrady zdravotnej starostlivosti a kapitačné platby) vo výške spolu 239,79 Eur v omyle, že žalovaný\nje jeho poistencom. Vzhľadom na to, že žalovaný nedodržal zákonom stanovenú lehotu na oznámenie\nzmeny rozhodujúcich skutočností, žalobca v čase zániku účasti žalovaného na verejnom zdravotnom\npoistení hradil vecné dávky zmluvným zdravotníckym zariadeniam, čím mu vznikla za žalované obdobie\nod 23.04.2008 do dňa 23.01.2023 škoda vo výške 239,79 Eur a náklady poštovného spojené s\nuplatnením práva vo výške 2,40 Eur. Na úhradu tejto čiastky bol žalovaný vyzvaný výzvou zo dňa\n12.04.2023, pričom predmetnú výzvu žalovaný neprevzal v odbernej lehote, zásielka sa žalobcovi vrátila\ndňa 11.05.2023. Aplikujúc fikciu doručenia, teda žalobca považuje zásielku za doručenú dňa 11.05.2023\naj napriek skutočnosti, že sa žalovaný o zásielke vôbec nedozvedel. 15-dňová lehota na dobrovoľné\nplnenie žalovanému uplynula 16.05.2023 t.j. od 17.05.2023 je v omeškaní s plnením. Opakovane mu\nbola výzva - pokus o zmier zasielaná dňa 19.07.2023, táto sa vrátila ako neprevzatá v odbernej lehote.\n\n3. Spolu s návrhom žalobca predložil dôkazné listiny a to Oznámenie o ukončení verejného zdravotného\npoistenia v SR na základe formulára E104/SEDu S041 zo dňa 25.01.2023, Detail nárokového dokladu,\nNáhľad na výpis z účtu poistenca - zdravotná starostlivosť, Výzvu na úhradu nákladov za zdravotnú\nstarostlivosť poskytnutú v čase zániku poistného vzťahu zo dňa 12.04.2023 vrátane doručenky,\nOpakovanú výzvu na úhradu - pokus o zmier zo dňa 19.07.2023 vrátane doručenky.\n4. V danej právnej veci súd vydal dňa 04.12.2024 platobný rozkaz č. k. 11C/106/2024-23, ktorý bol\nuznesením zo dňa 06.03.2025 zrušený z dôvodu nemožnosti jeho doručenia žalovanému.\n5. Napriek šetreniu pobytu lustráciou v príslušných registroch - Registri obyvateľov SR, Sociálnej\npoisťovni, ZVJS i Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupov, sa súdu nepodarilo zistiť skutočnú\nadresu pobytu žalovaného. Žalovaný je prihlásený v Registri obyvateľov SR od 04.03.2014 k trvalému\npobytu na adrese: B. C.. Súd doručoval zásielku aj prostredníctvom Obce Spišský Hrhov, avšak\nbezúspešne, pričom zásielka obsahujúca žalobu s prílohami bola na úradnej tabuli obce vyvesená\n11.03.2025 a zvesená 27.03.2025. Zo správy od príslušníkov Obvodného oddelenia Policajného zboru\nLevoča súd zistil, že žalovaný sa v obci nezdržiava, jedná sa pravdepodobne o chovanca bývalého\nreedukačného centra, ktorý však po dovŕšení plnoletosti centrum opustil, nachádza sa na neznámom\nmieste.\n6. Keďže ani napriek šetreniu sa súdu nepodarilo zistiť aktuálnu adresu pobytu žalovaného, bola mu\nžaloba s prílohami, uznesením s výzvou na vyjadrenie a s procesnými poučeniami doručená postupom\npodľa § 116 ods. 2 CSP - oznámením na úradnej tabuli a webovej stránke súdu.\n7. Žalovaný sa k žalobnému návrhu nijako písomne nevyjadril, nepoužil žiaden prostriedok procesnej\nobrany.\n8. Podľa § 177 ods. 2 písmeno a/ Civilného sporového poriadku, pojednávanie nie je potrebné\nnariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú\nsporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2.000,- Eur.\n9. Súd vo veci nenariadil pojednávanie s poukazom na to, že v danom spore ide o otázku jednoduchého\nprávneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva\nneprevyšuje 2.000,- Eur. V súlade s ustanovením § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku súd oznámil\nmiesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu,\nktorý bol verejne vyhlásený dňa 24.04.2025. Sporové strany na verejnom vyhlásení rozsudku neboli\nprítomné.\n10. Po oboznámení sa s obsahom predložených listinných dôkazov súd konštatuje, že žalovaný si\nnesplnil svoju zákonom stanovenú oznamovaciu povinnosť ako osoba, ktorá má trvalý pobyt v SR a je\nzdravotne poistená na území cudzieho štátu z titulu zamestnania, ktorú si mal splnil najneskôr do 8mich dní od zániku poistného vzťahu. Podľa predloženého výpisu z vykázanej zdravotnej starostlivosti\nza obdobie od 23.04.2008 do dňa 23.01.2023 bola z účtu poistenca na území SR poskytnutá zdravotná\nstarostlivosť a to vo forme úhrad kapitačných platieb i nákladov zdravotnej starostlivosti, čím vznikol\nžalobcovi nárok na ich úhradu vo výške 239,79 Eur. Žalobca opakovane vyzval žalovaného na úhradu\nvynaložených nákladov zdravotnej starostlivosti výzvou zo dňa 12.04.2024 ako aj 19.07.2024. Tento\nvšak dlžnú sumu neuhradil.\n11. Podľa § 3 ods. 1 zák. č. 580/2004 Z.z., o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č.\n95/2002 Z.z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ako \"zák. č. 580/2004\nZ.z.\"), poistenec na účely tohto zákona je fyzická osoba, ktorá je povinne verejne zdravotne poistená\npodľa tohto zákona (ďalej len \"verejne zdravotne poistená\").\n12. Podľa § 3 ods. 2 zák. č. 580/2004 Z.z., povinne verejne zdravotne poistená je fyzická osoba, ktorá\nmá trvalý pobyt 3) na území Slovenskej republiky; to neplatí, ak\na) je zamestnaná v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť\nzamestnanca,\nb) vykonáva samostatnú zárobkovú činnosť v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom\nvykonáva činnosť,\n\nc) dlhodobo sa zdržiava v cudzine a je zdravotne poistená v cudzine; za dlhodobý pobyt v cudzine sa\npovažuje pobyt dlhší ako šesť po sebe nasledujúcich kalendárnych mesiacov.\n13. Podľa § 5 ods. 2 zák. č. 580/2004 Z.z., u fyzickej osoby, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej\nrepubliky, verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď nastali skutočnosti uvedené v § 3\nods. 2 písm. a) až d), alebo dňom zániku trvalého pobytu na území Slovenskej republiky.\n14. Podľa § 9 ods. 1 zák. č. 580/2004 Z.z., poistenec má právo na úhradu zdravotnej starostlivosti v\nrozsahu ustanovenom osobitným predpisom (zákon č. 577/2004 Z.z.), ak ďalej nie je ustanovené inak.\n15. Podľa § 9 ods. 1 písm. d) zák. č. 580/2004 Z.z., zdravotná poisťovňa má právo uplatniť svoj\nnárok na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť voči poistencovi po zániku verejného\nzdravotného poistenia, ak si poistenec nesplnil oznamovaciu povinnosť podľa § 23 ods. 1 písm. c).\n16. Podľa § 23 ods. 1 písm. c./ zák. č. 580/2004 Z.z., poistenec je povinný oznámiť príslušnej zdravotnej\npoisťovni najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia\n17. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že žalovaný si riadne nesplnil oznamovaciu\npovinnosť stanovenú zákonom na oznámenie zmeny rozhodných skutočností jeho účasti na verejnom\nzdravotnom poistení. Žalobca riadne plnil kapitačné platby i ďalšie platby zdravotníckym zariadeniam\naj v období 23.04.2008 do dňa 23.01.2023 a to vo výške 239,79 Eur. Tieto si následne uplatnil voči\nžalovanému.\n18. Na základe uvedeného súd má jednoznačne za preukázané, že žaloba je dôvodná, a preto zaviazal\nžalovaného k úhrade poskytnutých kapitačných platieb a to vo výške 239,79 Eur v prospech žalobcu.\n19. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n20. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. v znení platnom od 1.2.2013, výška úrokov z omeškania\nje o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k\nprvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n21. Vzhľadom k tomu, že žalovaný nesplnil svoju povinnosť uhradiť náhradu za kapitačné platby a\nposkytnutú zdravotnú starostlivosť a to napriek výzve zo dňa 12.04.2023, súd priznal žalobcovi nárok\nna zákonný úrok z omeškania a to po uplynutí lehoty na dobrovoľné plnenie s prihliadnutím na vrátení\nnedoručenej zásielky žalobcovi dňa 11.05.2023. Lehota tak uplynula 16.05.2023, takže súd zaviazal\nžalovaného k zaplateniu úroku z omeškania počnúc od nasledujúceho dňa, t.j. od 17.05.2023. Rovnako\nsúd priznal žalobcovi i nárok preukázaných nákladov v konaniach a to poštového vo výške 2,40 Eur.\n22. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n23. Podľa § 262 ods. 1, 2 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v\nrozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n24. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým\nsa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\n25. Vzhľadom k tomu, že žalobca mal v konaní plný úspech, súd mu priznal nárok na plnú náhradu trov\nkonania voči žalovanému.\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde\nSpišská Nová Ves písomne v štyroch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015, Civilný sporový\nporiadok).\nV odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,\nuvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z\nakých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha\n(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané (§ 127 a § 363 Civilný sporový poriadok).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1\nCivilný sporový poriadok).\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala\nvplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 Civilný sporový poriadok).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a\nexekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh\nna súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}