Uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 8Pc/38/2024 z 26. 2. 2025 Citácia: uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves z 26. februára 2025, sp. zn. 8Pc/38/2024, ECLI:SK:OSSN:2025:7624206068.2 Okresný súd Spišská Nová Ves | 8Pc/38/2024 | ECLI:SK:OSSN:2025:7624206068.2 | 2025-02-26 | Uznesenie Citované ustanovenia: § 29 ods. 1 CMP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/2765818f-e8ac-4eca-b910-8a698298885c Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2025:7624206068.2 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Spišská Nová Ves 8Pc/38/2024 7624206068 26. 02. 2025 JUDr. Blažena Fedorková ECLI:SK:OSSN:2025:7624206068.2 Uznesenie Okresný súd Spišská Nová Ves vo veci navrhovateľa A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XX, XXX XX E., A., F., právne zastúpený Advokátskou kanceláriou Berčo, s.r.o., IČO: 54 329 281, so sídlom J. Hanulu 19, Spišská Nová Ves, proti odporcovi A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXX/XX H. o zvýšenie výživného takto rozhodol: I. Súd konanie zastavuje. II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom na začatie konania podanom na tunajšom súde dňa 23.12.2024 navrhovateľ žiadal zvýšiť výživné od svojho otca na sumu 250,- eur mesačne. 2. Dňa 22.01.2025 vzal navrhovateľ podaný návrh v celom rozsahu späť. 3. Podľa § 29 ods. 1. zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“), Navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. 4. Podľa § 29 ods. 2 C.m.p., súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. 5. Podľa § 29 ods. 3 C.m.p., súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí. 6. V zmysle vyššie citovaných ustanovení a na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľa s predmetom konania /späťvzatie návrhu/, ku ktorému došlo ešte skôr, ako sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, súd konanie zastavil. 7. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 52 C.m.p. v zmysle ktorého, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 8. Podľa § 58 C. m. p. o nároku a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 9. O trovách konania súd rozhodol v zmysle vyššie citovaných ustanovení a trovy nepriznal, pretože navrhovateľ si trovy konania neuplatnil a odporcovi v konaní žiadne trovy nevznikli. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu j e prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, v troch vyhotoveniach. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď. vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.