{"guid": "d76cb6f3-de62-45cb-be17-957efa28b6fd:46607b59-0366-4690-a719-c5bf47d1096d", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2025:7625010059.3", "spisova_znacka": "6T/12/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 6T/12/2025 z 9. 7. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves z 9. júla 2025, sp. zn. 6T/12/2025, ECLI:SK:OSSN:2025:7625010059.3", "identifikacne_cislo": "7625010059", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Katarína Šťastná", "sudca_id": 2370, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-katarina-stastna-2370", "datum_vydania": "2025-07-09", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Všeobecne nebezpečné a proti životnému prostrediu"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "6To/102/2025", "sud": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "guid": "f8fc5729-222d-4f19-95de-5270e898704e:69b11ea2-1c0f-4fc4-b7b3-20a059243484", "datum": "2026-06-16", "vztah": "zamietnute"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/46607b59-0366-4690-a719-c5bf47d1096d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2025:7625010059.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2025:7625010059.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2025:7625010059.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n6T/12/2025\n7625010059\n09. 07. 2025\nJUDr. Katarína Šťastná\nECLI:SK:OSSN:2025:7625010059.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Spišská Nová Ves samosudkyňou JUDr. Katarínou Šťastnou na hlavnom pojednávaní\nkonanom dňa 9. júla 2025 takto\nrozhodol:\nobžalovaný:\nA. B., nar. XX.X.XXXX v C. D. E., trvale bytom D.,\nF. XXX/X, G. H.\nuznáva\n\nsa\n\nza\n\nvinného, že\n\ndňa 3. septembra 2024 v čase okolo 17.55 hod. v meste Spišská Nová Ves, po ulici Maxima Gorkého\nv smere jazdy do centra mesta, po predchádzajúcom požití pervitínu, čím sa vedome priviedol do stavu\nvylučujúceho bezpečne viesť motorové vozidlo, viedol osobné motorové vozidlo továrenskej značky\nŠkoda Fábia, evidenčného čísla I. XXXXX, kde bol na kraji cesty ulice Maxima Gorkého tesne pred\nbenzínovým čerpadlom Shell zastavený a kontrolovaný policajnou hliadkou, nakoľko počas policajnej\nkontroly javil známky požitia omamných a psychotropných látok, bol mu v čase o 18:30 hod. odobratý\nbiologický materiál krv a moč, pričom imunochromatografickým skríningom mu bola v krvi zistená\nkoncentrácia 48,54 ng/ml amfetamínu a 423,35 ng/ml metamfetamínu, ktoré sú zaradené do II. skupiny\npsychotropných látok podľa zákona č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a\nprípravkov v znení neskorších predpisov, a teda mal v čase jazdy hladinu pervitínu v tele jednoznačne\nnad toxickým limitom, v dôsledku čoho jeho psychické a fyzické funkcie boli v stave vylučujúcom viesť\nmotorového vozidlo,\nteda\n- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, inú činnosť, pri\nktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,\nč í m\n\nspáchal\n\n- prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona a\nza\n\nto\n\nmu ukladá\n\nPodľa § 289 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 42 ods. 1 Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. l)\nTr. zákona, § 37 písm. h) Tr. zákona súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyroch) mesiacov.\n\nPodľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona výkon trestu mu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr.\nzákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.\nPodľa § 61 ods. 1, 2, 3 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm.\nh) Tr. zákona ukladá trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel v trvaní 6 (šesť) rokov.\nPodľa § 42 ods. 2 Tr. zákona z r u š u j e výrok o treste z rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves\nsp. zn. 3T 22/2024 zo dňa 29.1.2025, právoplatným dňa 14.2.2025, ktorým mu podľa § 289 ods. 1 Tr.\nzákona bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 4 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú\ndobu v trvaní 18 mesiacov a trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel v trvaní 5 rokov\na 7 mesiacov, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na\nzmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.\nodôvodnenie:\nProkurátorka Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves doručila tunajšiemu súdu dňa 11.02.2025\nobžalobu na obvineného A. B. pre skutok, ako je uvedený vo výroku tohto rozsudku.\nObžalovaný na hlavnom pojednávaní urobil v zmysle § 257 Tr. poriadku vyhlásenie, že je vinný zo\nspáchania skutku uvedeného v obžalobe. Po kladnom zodpovedaní otázok uvedených v § 333 ods. 3\npísm. c/, d/, f/, g/, h/ Tr. poriadku a po stanovisku prokurátora a obhajcu, ktorí navrhli prijať vyhlásenie\nobžalovaného o vine, súd prijal toto vyhlásenie, keďže nezistil okolnosti, ktoré by prijatiu bránili a vykonal\ndôkazy súvisiace s rozhodovaním o treste.\nObžalovaný pri svojom výsluchu k osobným pomerom uviedol, že je živnostník, pracuje v lese. Bol\ntraktorista, ale keďže mu vzali vodičský preukaz, tak to už robiť nemôže. Je to ťažká práca a vodičské\noprávnenie potrebuje pre prácu aj pre to, že sa musí dostať do práce. Teraz ho vozí otec, ktorý má\nvodičský preukaz, ale nie vždy ho môže voziť. Býva s rodičmi. Vodičský preukaz by potreboval aj kvôli\nmame. Daňové a odvodové povinnosti si riadne plní.\nZ charakteristiky Obce Nálepkovo vyplýva, že obžalovaný má trvalé bydlisko na adrese D., F. X, je\nslobodný a býva so svojimi rodičmi. Už šiesty rok je zamestnaný ako živnostník so zameraním na ťažbu a\nspracovanie drevnej hmoty v okolí obce Nálepkovo. Nie je známe, v akej miere požíva alkohol alebo iné\nnávykové látky. Neboli prijaté ani zistené žiadne skutočnosti voči nevhodného správaniu na verejnosti.\nObecnou políciou doposiaľ nebol realizovaný za priestupok.\nPodľa evidenčnej karty vodiča bol obžalovanému vydaný vodičský preukaz dňa 18.07.2016 a aktuálne\nje v stave \"zadržaný\". Za obdobie od 08.01.2020 do 01.05.2024 bolo obžalovanému uložených 15\nblokových pokút ako vodičovi motorového vozidla. Raz bol riešený priestupkovo za priestupok zo dňa\n11.09.2022 podľa § 4 ods. 2 písm. d/ zákona č. 8/2009 Z. z. - vedenie vozidla v takom čase, po požití\nalkoholu alebo inej návykovej látky, keď sa alkohol alebo iná návyková látka ešte môžu nachádzať v\njeho organizme. Dvakrát mu bol zadržaný vodičský preukaz, a to rozhodnutím zo dňa 10.01.2023 a zo\ndňa 21.10.2024 z dôvodu podľa § § 4 ods. 2 písm. d/ zákona č. 8/2009 Z. z. - vedenie vozidla v takom\nčase, po požití alkoholu alebo inej návykovej látky, keď sa alkohol alebo iná návyková látka ešte môžu\nnachádzať v jeho organizme. Zákaz činnosti mu bol uložený raz od 04.01.2023 do 04.01.2024 v trvaní\n12 mesiacov, a to rozhodnutím Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 2T/11/2023 pre ohrozenie\npod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods.1 Tr. zákona spolu s uložením peňažného trestu vo výške\n500,-€. Obžalovaný sa dňa 23.08.2023 podrobil odbornému poradenstvu u A. J. K. H. a dňa 21.02.2023\nsa podrobil u K. B. L. preskúmaniu zdravotnej spôsobilosti vo vzťahu k alkoholu, inej návykovej látky\nalebo liečiva.\nZ výpisu z ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra SR vyplýva, že obžalovaný má doposiaľ\n15 záznamov, a to všetko za priestupky na úseku dopravy.\nV odpise Registra trestov Generálnej prokuratúry SR má obžalovaný doposiaľ 2 záznamy. Prvým je\nodsúdenie rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 2T/11/2023 zo dňa 05.04.2023,\nprávoplatným 05.04.2023 pre prečin podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona, za čo mu bol uložený peňažný trest\n\n500,-€ a trest zákazu činnosti viesť všetky motorové vozidlá na 12 mesiacov, od výkonu zvyšku ktorého\nbolo podmienečne upustené dňa 10.10.2023 so skúšobnou dobou 4 mesiace, osvedčil sa 25.05.2024,\nodsúdenie zahladené, na páchateľa sa hľadí akoby nebol odsúdený. Druhým záznamom je odsúdenie\nOkresným súdom Spišská Nová Ves sp. zn. 3T/22/2024.\nZo spisu Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 3T/22/2024 vyplýva, že rozsudkom zo dňa\n29.01.2025, právoplatným dňa 14.02.2025 bol obvinený A. B. uznaný vinným z prečinu ohrozenia pod\nvplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona, pre skutok, že\ndňa 19. mája 2024 v čase okolo 20:29 hod., v obci C., G. C. D. E., D. D. J. v smere jazdy od\nzákladnej školy k obecnému úradu, po predchádzajúcom požití metamfetamínu (pervitínu), viedol\nnákladné motorové vozidlo továrenskej značky Ford Ranger, evidenčného čísla H. XXXXX, kde bol na D.\nJ. zastavený a kontrolovaný policajnou hliadkou, nakoľko počas policajnej kontroly javil známky požitia\nomamných a psychotropných látok, bol mu v čase o 21:00 hod. uvedeného dňa odobratý biologický\nmateriál krv a moč, pričom imunochromatografickým skríningom mu bola v krvi zistená koncentrácia\n54,72 ng/ml amfetamínu a 362,50 ng/ml metamfetamínu, pričom metamfetamín a amfetamín sú podľa\nzákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších\npredpisov zaradené do II. skupiny psychotropných látok, kde v čase jazdy mal hladinu pervitínu v tele\njednoznačne nad toxickým limitom, v dôsledku čoho jeho psychické a fyzické funkcie, boli v stave\nvylučujúcom viesť motorové vozidlo,\nZa tomu bol podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l) Tr. zákona a § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona\núčinného do 06.08.2024 uložený trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyroch) mesiacov s podmienečným\nodkladom a skúšobnou dobou v trvaní 18 a podľa § 61 ods. 1, 2, 3 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l)\nTr. zákona a § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona účinného do 06.08.2024 mu bol uložený aj trest zákazu činnosti\nviesť všetky druhy motorových vozidiel v trvaní 5 (päť) rokov a 7 (sedem) mesiacov.\nUznesením Okresného súdu Spišská Nová ves sp. zn. 3T/22/2024 zo dňa 25.02.2025, právoplatným\ndňa 18.03.20205 sa podľa § 61 ods. 8 Tr. zákona odsúdenému započítala do doby výkonu trestu zákazu\nčinnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel doba od 10.10.2024 do 14.02.2025.\nVzhľadom na prijaté vyhlásenie obžalovaného, že je vinný, súd ho uznal vinným zo spáchania skutku\nuvedeného vo výroku tohto rozsudku.\nObžalovaný svojim konaním naplnil znaky skutkovej podstaty prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej\nlátky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona, pretože viedol osobné motorové vozidlo po tom, čo požil omamnú\na návykovú látku - pervitín, ktorej hladina v jeho tele v čase jazdy bola nad toxickým limitom, a teda\njeho psychické a fyzické funkcie boli v stave vylučujúcom viesť motorové vozidlo, čím mohol ohroziť\nzdravie a život ľudí alebo spôsobiť škodu na majetku. Obžalovaný konal ako osoba trestne zodpovedná\nv priamom úmysle podľa § 15 písmeno a/ Trestného zákona, pretože z jeho konania je zrejmé, že chcel\nporušiť záujem chránený Trestným zákonom , a to ochranu života, zdravia a majetku.\nPri rozhodovaní o treste vychádzal súd zo zásad podľa § 33a, § 34 Tr. zákona.\nPodľa § 34 ods. 1 Tr. zákona trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu\nzabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny\nživot a súčasne iných odradí od páchania trestných činov, trest zároveň vyjadruje morálne odsúdenie\npáchateľa spoločnosťou.\nPri určení druhu trestu a jeho výmery súd v zmysle ustanovenia § 34 ods. 4 Tr. zákona prihliadol\nna spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce\nokolnosti a na osobu obžalovaného, jeho pomery a možnosť jeho nápravy.\nKeďže obžalovaný spáchal trestný čin skôr, ako bol Okresným súdom Spišská Nová Ves v konaní sp. zn.\n3T/22/2024 vyhlásený odsudzujúci rozsudok za iný jeho trestný čin, ukladal obžalovanému trest súhrnný\npodľa § 42 ods. 1 Tr. zákona.\nSúd postupoval podľa § 38 ods. 2 Tr. zákona a prihliadol na pomer a mieru závažnosti poľahčujúcich a\npriťažujúcich okolností. Ako na poľahčujúcu okolnosť pri rozhodovaní o treste prihliadol podľa § 36 písm.\n\nl/ Tr. zákona na to, že obžalovaný sa priznal k spáchaniu skutku a svoje konanie oľutoval. Priťažujúcu\nokolnosť súd vzhliadol podľa § 37 písm. h/ Tr. zákona v tom, že spáchal viac trestných činov s poukazom\nna odsúdenie v konaní Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 3T/22/2024. Bez povšimnutia nie je\nmožné nechať ani odsúdenie Okresným súdom Spišská Nová Ves sp. zn. 2T/11/2023, kde sa síce na\nneho hľadí akoby nebol odsúdený, avšak jednalo sa o odsúdenie za rovnaký trestný čin podľa § 289 ods.\n1 Tr. zákona. Záznamy v evidenčnej karte vodiča obžalovaného svedčia o tom, že mu bolo uložených\n15 blokových pokút za porušenie predpisov na úseku cestnej premávky.\nV zmysle § 42 ods. 1 Tr. zákona sa súhrnný trest ukladá podľa zásad na uloženie úhrnného trestu, v\nzmysle ktorých ak súd odsudzuje páchateľa za dva alebo viac trestných činov, uloží mu úhrnný trest\npodľa toho zákonného ustanovenia, ktoré sa vzťahuje na trestný čin z nich najprísnejšie trestný. Súhrnný\ntrest nesmie byť miernejší ako trest uložený skorším rozsudkom.\nKeďže rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 3T/22/2024 bol obžalovaný uznaný vinným\nz rovnakého trestného činu ako v posudzovanej veci, sú trestné sadzby rovnaké, a teda sadzba, ktorú\nTrestný zákon predpokladá pri trestnom čine podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona je trest odňatia slobody až\nna jeden rok.\nSúd nezistil, že by vzhľadom na osobné pomery obžalovaného alebo okolnosti prípadu by bolo potrebné\naplikovať ustanovenie § 44 Tr. zákona, a teda upustiť od súhrnného trestu, práve naopak, z okolnosti\nprípadu ako aj doterajšieho života obžalovaného je zrejmé, že obžalovaný je nedisciplinovaný vodič,\nktorý opakovane aj napriek uloženým sankciám porušuje predpisy.\nVzhľadom na opakované páchanie rovnakých trestných činov dospel súd k záveru, že u obžalovaného\nje účel trestu možné dosiahnuť iba uložením trestu odňatia slobody, ktorý mu súd uložil v tretine trestnej\nsadzby. Takto uložený trest odňatia slobody mu podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona podmienečne\nodložil na skúšobnú dobu podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona v trvaní 18 mesiacov, teda v dolnej polovici trestnej\nsadzby, keďže obžalovaný svojím konaním nespôsobil závažný následok napr. haváriou, ublížením na\nzdraví a pod.\nV zmysle § 61 ods. 3 Tr. zákona ak súd odsudzuje páchateľa za trestný čin ohrozenia pod vplyvom\nnávykovej látky podľa § 289, ktorého sa dopustil ako vodič dopravného prostriedku, ktorý už bol za taký\ntrestný čin odsúdený, uloží mu trest zákazu činnosti v hornej polovici trestnej sadzby (1-10 rokov).\nKeďže obžalovaný sa prejednávaného prečinu dopustil v súvislosti s riadením osobného motorového\nvozidla, uložil mu aj trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel v trvaní 6 rokov, a teda\nv hornej polovici trestnej sadzby v zmysle § 61 ods. 3 Tr. zákona.\nVzhľadom k tomu, že súd ukladal trest súhrnný, podľa § 42 ods. 1 Tr. zákona z rozsudku Okresného\nsúdu Spišská Nová Ves sp. zn. 3T/22/2024 zrušil výrok o treste ako aj všetky rozhodnutia na tento výrok\nnadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili svoj podklad.\nTakto uložený trest považoval súd za spravodlivý a primeraný, ktorý zabezpečí nápravu obžalovaného\na zároveň bude plniť aj úlohu generálnej prevencie.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnástich) dní od\njeho oznámenia na tunajší súd.\nOznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba\nrozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,\noznámením je až doručenie rozsudku.\nV písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom\nodvolanie smeruje, a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku\npredchádzalo.\n\nObžalovaný môže odvolaním napadnúť rozsudok pre nesprávnosť\nvýroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v\nktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že\nnepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe.\nOprávnená osoba sa po vyhlásení rozsudku môže odvolania výslovne\nvzdať alebo podané odvolanie môže výslovným vyhlásením vziať späť,\na to až do doby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.", "vazby": {"stav": {"sz": "6To/102/2025", "sud": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "guid": "f8fc5729-222d-4f19-95de-5270e898704e:69b11ea2-1c0f-4fc4-b7b3-20a059243484", "datum": "2026-06-16", "vztah": "zamietnute"}}, "cituje": [], "citovane_v": []}