Rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 6T/12/2025 z 9. 7. 2025
Citácia: rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves z 9. júla 2025, sp. zn. 6T/12/2025, ECLI:SK:OSSN:2025:7625010059.3
Okresný súd Spišská Nová Ves | 6T/12/2025 | ECLI:SK:OSSN:2025:7625010059.3 | 2025-07-09 | Rozsudok
Oblasť práva: Trestné právo – Všeobecne nebezpečné a proti životnému prostrediu
Citované ustanovenia: TZ
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/46607b59-0366-4690-a719-c5bf47d1096d
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2025:7625010059.3

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Spišská Nová Ves
6T/12/2025
7625010059
09. 07. 2025
JUDr. Katarína Šťastná
ECLI:SK:OSSN:2025:7625010059.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Spišská Nová Ves samosudkyňou JUDr. Katarínou Šťastnou na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 9. júla 2025 takto
rozhodol:
obžalovaný:
A. B., nar. XX.X.XXXX v C. D. E., trvale bytom D.,
F. XXX/X, G. H.
uznáva

sa

za

vinného, že

dňa 3. septembra 2024 v čase okolo 17.55 hod. v meste Spišská Nová Ves, po ulici Maxima Gorkého
v smere jazdy do centra mesta, po predchádzajúcom požití pervitínu, čím sa vedome priviedol do stavu
vylučujúceho bezpečne viesť motorové vozidlo, viedol osobné motorové vozidlo továrenskej značky
Škoda Fábia, evidenčného čísla I. XXXXX, kde bol na kraji cesty ulice Maxima Gorkého tesne pred
benzínovým čerpadlom Shell zastavený a kontrolovaný policajnou hliadkou, nakoľko počas policajnej
kontroly javil známky požitia omamných a psychotropných látok, bol mu v čase o 18:30 hod. odobratý
biologický materiál krv a moč, pričom imunochromatografickým skríningom mu bola v krvi zistená
koncentrácia 48,54 ng/ml amfetamínu a 423,35 ng/ml metamfetamínu, ktoré sú zaradené do II. skupiny
psychotropných látok podľa zákona č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a
prípravkov v znení neskorších predpisov, a teda mal v čase jazdy hladinu pervitínu v tele jednoznačne
nad toxickým limitom, v dôsledku čoho jeho psychické a fyzické funkcie boli v stave vylučujúcom viesť
motorového vozidlo,
teda
- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
č í m

spáchal

- prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona a
za

to

mu ukladá

Podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 42 ods. 1 Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. l)
Tr. zákona, § 37 písm. h) Tr. zákona súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyroch) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona výkon trestu mu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr.
zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.
Podľa § 61 ods. 1, 2, 3 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm.
h) Tr. zákona ukladá trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel v trvaní 6 (šesť) rokov.
Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona z r u š u j e výrok o treste z rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves
sp. zn. 3T 22/2024 zo dňa 29.1.2025, právoplatným dňa 14.2.2025, ktorým mu podľa § 289 ods. 1 Tr.
zákona bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 4 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú
dobu v trvaní 18 mesiacov a trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel v trvaní 5 rokov
a 7 mesiacov, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na
zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.
odôvodnenie:
Prokurátorka Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves doručila tunajšiemu súdu dňa 11.02.2025
obžalobu na obvineného A. B. pre skutok, ako je uvedený vo výroku tohto rozsudku.
Obžalovaný na hlavnom pojednávaní urobil v zmysle § 257 Tr. poriadku vyhlásenie, že je vinný zo
spáchania skutku uvedeného v obžalobe. Po kladnom zodpovedaní otázok uvedených v § 333 ods. 3
písm. c/, d/, f/, g/, h/ Tr. poriadku a po stanovisku prokurátora a obhajcu, ktorí navrhli prijať vyhlásenie
obžalovaného o vine, súd prijal toto vyhlásenie, keďže nezistil okolnosti, ktoré by prijatiu bránili a vykonal
dôkazy súvisiace s rozhodovaním o treste.
Obžalovaný pri svojom výsluchu k osobným pomerom uviedol, že je živnostník, pracuje v lese. Bol
traktorista, ale keďže mu vzali vodičský preukaz, tak to už robiť nemôže. Je to ťažká práca a vodičské
oprávnenie potrebuje pre prácu aj pre to, že sa musí dostať do práce. Teraz ho vozí otec, ktorý má
vodičský preukaz, ale nie vždy ho môže voziť. Býva s rodičmi. Vodičský preukaz by potreboval aj kvôli
mame. Daňové a odvodové povinnosti si riadne plní.
Z charakteristiky Obce Nálepkovo vyplýva, že obžalovaný má trvalé bydlisko na adrese D., F. X, je
slobodný a býva so svojimi rodičmi. Už šiesty rok je zamestnaný ako živnostník so zameraním na ťažbu a
spracovanie drevnej hmoty v okolí obce Nálepkovo. Nie je známe, v akej miere požíva alkohol alebo iné
návykové látky. Neboli prijaté ani zistené žiadne skutočnosti voči nevhodného správaniu na verejnosti.
Obecnou políciou doposiaľ nebol realizovaný za priestupok.
Podľa evidenčnej karty vodiča bol obžalovanému vydaný vodičský preukaz dňa 18.07.2016 a aktuálne
je v stave "zadržaný". Za obdobie od 08.01.2020 do 01.05.2024 bolo obžalovanému uložených 15
blokových pokút ako vodičovi motorového vozidla. Raz bol riešený priestupkovo za priestupok zo dňa
11.09.2022 podľa § 4 ods. 2 písm. d/ zákona č. 8/2009 Z. z. - vedenie vozidla v takom čase, po požití
alkoholu alebo inej návykovej látky, keď sa alkohol alebo iná návyková látka ešte môžu nachádzať v
jeho organizme. Dvakrát mu bol zadržaný vodičský preukaz, a to rozhodnutím zo dňa 10.01.2023 a zo
dňa 21.10.2024 z dôvodu podľa § § 4 ods. 2 písm. d/ zákona č. 8/2009 Z. z. - vedenie vozidla v takom
čase, po požití alkoholu alebo inej návykovej látky, keď sa alkohol alebo iná návyková látka ešte môžu
nachádzať v jeho organizme. Zákaz činnosti mu bol uložený raz od 04.01.2023 do 04.01.2024 v trvaní
12 mesiacov, a to rozhodnutím Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 2T/11/2023 pre ohrozenie
pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods.1 Tr. zákona spolu s uložením peňažného trestu vo výške
500,-€. Obžalovaný sa dňa 23.08.2023 podrobil odbornému poradenstvu u A. J. K. H. a dňa 21.02.2023
sa podrobil u K. B. L. preskúmaniu zdravotnej spôsobilosti vo vzťahu k alkoholu, inej návykovej látky
alebo liečiva.
Z výpisu z ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra SR vyplýva, že obžalovaný má doposiaľ
15 záznamov, a to všetko za priestupky na úseku dopravy.
V odpise Registra trestov Generálnej prokuratúry SR má obžalovaný doposiaľ 2 záznamy. Prvým je
odsúdenie rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 2T/11/2023 zo dňa 05.04.2023,
právoplatným 05.04.2023 pre prečin podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona, za čo mu bol uložený peňažný trest

500,-€ a trest zákazu činnosti viesť všetky motorové vozidlá na 12 mesiacov, od výkonu zvyšku ktorého
bolo podmienečne upustené dňa 10.10.2023 so skúšobnou dobou 4 mesiace, osvedčil sa 25.05.2024,
odsúdenie zahladené, na páchateľa sa hľadí akoby nebol odsúdený. Druhým záznamom je odsúdenie
Okresným súdom Spišská Nová Ves sp. zn. 3T/22/2024.
Zo spisu Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 3T/22/2024 vyplýva, že rozsudkom zo dňa
29.01.2025, právoplatným dňa 14.02.2025 bol obvinený A. B. uznaný vinným z prečinu ohrozenia pod
vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona, pre skutok, že
dňa 19. mája 2024 v čase okolo 20:29 hod., v obci C., G. C. D. E., D. D. J. v smere jazdy od
základnej školy k obecnému úradu, po predchádzajúcom požití metamfetamínu (pervitínu), viedol
nákladné motorové vozidlo továrenskej značky Ford Ranger, evidenčného čísla H. XXXXX, kde bol na D.
J. zastavený a kontrolovaný policajnou hliadkou, nakoľko počas policajnej kontroly javil známky požitia
omamných a psychotropných látok, bol mu v čase o 21:00 hod. uvedeného dňa odobratý biologický
materiál krv a moč, pričom imunochromatografickým skríningom mu bola v krvi zistená koncentrácia
54,72 ng/ml amfetamínu a 362,50 ng/ml metamfetamínu, pričom metamfetamín a amfetamín sú podľa
zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších
predpisov zaradené do II. skupiny psychotropných látok, kde v čase jazdy mal hladinu pervitínu v tele
jednoznačne nad toxickým limitom, v dôsledku čoho jeho psychické a fyzické funkcie, boli v stave
vylučujúcom viesť motorové vozidlo,
Za tomu bol podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l) Tr. zákona a § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona
účinného do 06.08.2024 uložený trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyroch) mesiacov s podmienečným
odkladom a skúšobnou dobou v trvaní 18 a podľa § 61 ods. 1, 2, 3 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l)
Tr. zákona a § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona účinného do 06.08.2024 mu bol uložený aj trest zákazu činnosti
viesť všetky druhy motorových vozidiel v trvaní 5 (päť) rokov a 7 (sedem) mesiacov.
Uznesením Okresného súdu Spišská Nová ves sp. zn. 3T/22/2024 zo dňa 25.02.2025, právoplatným
dňa 18.03.20205 sa podľa § 61 ods. 8 Tr. zákona odsúdenému započítala do doby výkonu trestu zákazu
činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel doba od 10.10.2024 do 14.02.2025.
Vzhľadom na prijaté vyhlásenie obžalovaného, že je vinný, súd ho uznal vinným zo spáchania skutku
uvedeného vo výroku tohto rozsudku.
Obžalovaný svojim konaním naplnil znaky skutkovej podstaty prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej
látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona, pretože viedol osobné motorové vozidlo po tom, čo požil omamnú
a návykovú látku - pervitín, ktorej hladina v jeho tele v čase jazdy bola nad toxickým limitom, a teda
jeho psychické a fyzické funkcie boli v stave vylučujúcom viesť motorové vozidlo, čím mohol ohroziť
zdravie a život ľudí alebo spôsobiť škodu na majetku. Obžalovaný konal ako osoba trestne zodpovedná
v priamom úmysle podľa § 15 písmeno a/ Trestného zákona, pretože z jeho konania je zrejmé, že chcel
porušiť záujem chránený Trestným zákonom , a to ochranu života, zdravia a majetku.
Pri rozhodovaní o treste vychádzal súd zo zásad podľa § 33a, § 34 Tr. zákona.
Podľa § 34 ods. 1 Tr. zákona trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu
zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny
život a súčasne iných odradí od páchania trestných činov, trest zároveň vyjadruje morálne odsúdenie
páchateľa spoločnosťou.
Pri určení druhu trestu a jeho výmery súd v zmysle ustanovenia § 34 ods. 4 Tr. zákona prihliadol
na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce
okolnosti a na osobu obžalovaného, jeho pomery a možnosť jeho nápravy.
Keďže obžalovaný spáchal trestný čin skôr, ako bol Okresným súdom Spišská Nová Ves v konaní sp. zn.
3T/22/2024 vyhlásený odsudzujúci rozsudok za iný jeho trestný čin, ukladal obžalovanému trest súhrnný
podľa § 42 ods. 1 Tr. zákona.
Súd postupoval podľa § 38 ods. 2 Tr. zákona a prihliadol na pomer a mieru závažnosti poľahčujúcich a
priťažujúcich okolností. Ako na poľahčujúcu okolnosť pri rozhodovaní o treste prihliadol podľa § 36 písm.

l/ Tr. zákona na to, že obžalovaný sa priznal k spáchaniu skutku a svoje konanie oľutoval. Priťažujúcu
okolnosť súd vzhliadol podľa § 37 písm. h/ Tr. zákona v tom, že spáchal viac trestných činov s poukazom
na odsúdenie v konaní Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 3T/22/2024. Bez povšimnutia nie je
možné nechať ani odsúdenie Okresným súdom Spišská Nová Ves sp. zn. 2T/11/2023, kde sa síce na
neho hľadí akoby nebol odsúdený, avšak jednalo sa o odsúdenie za rovnaký trestný čin podľa § 289 ods.
1 Tr. zákona. Záznamy v evidenčnej karte vodiča obžalovaného svedčia o tom, že mu bolo uložených
15 blokových pokút za porušenie predpisov na úseku cestnej premávky.
V zmysle § 42 ods. 1 Tr. zákona sa súhrnný trest ukladá podľa zásad na uloženie úhrnného trestu, v
zmysle ktorých ak súd odsudzuje páchateľa za dva alebo viac trestných činov, uloží mu úhrnný trest
podľa toho zákonného ustanovenia, ktoré sa vzťahuje na trestný čin z nich najprísnejšie trestný. Súhrnný
trest nesmie byť miernejší ako trest uložený skorším rozsudkom.
Keďže rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 3T/22/2024 bol obžalovaný uznaný vinným
z rovnakého trestného činu ako v posudzovanej veci, sú trestné sadzby rovnaké, a teda sadzba, ktorú
Trestný zákon predpokladá pri trestnom čine podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona je trest odňatia slobody až
na jeden rok.
Súd nezistil, že by vzhľadom na osobné pomery obžalovaného alebo okolnosti prípadu by bolo potrebné
aplikovať ustanovenie § 44 Tr. zákona, a teda upustiť od súhrnného trestu, práve naopak, z okolnosti
prípadu ako aj doterajšieho života obžalovaného je zrejmé, že obžalovaný je nedisciplinovaný vodič,
ktorý opakovane aj napriek uloženým sankciám porušuje predpisy.
Vzhľadom na opakované páchanie rovnakých trestných činov dospel súd k záveru, že u obžalovaného
je účel trestu možné dosiahnuť iba uložením trestu odňatia slobody, ktorý mu súd uložil v tretine trestnej
sadzby. Takto uložený trest odňatia slobody mu podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona podmienečne
odložil na skúšobnú dobu podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona v trvaní 18 mesiacov, teda v dolnej polovici trestnej
sadzby, keďže obžalovaný svojím konaním nespôsobil závažný následok napr. haváriou, ublížením na
zdraví a pod.
V zmysle § 61 ods. 3 Tr. zákona ak súd odsudzuje páchateľa za trestný čin ohrozenia pod vplyvom
návykovej látky podľa § 289, ktorého sa dopustil ako vodič dopravného prostriedku, ktorý už bol za taký
trestný čin odsúdený, uloží mu trest zákazu činnosti v hornej polovici trestnej sadzby (1-10 rokov).
Keďže obžalovaný sa prejednávaného prečinu dopustil v súvislosti s riadením osobného motorového
vozidla, uložil mu aj trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel v trvaní 6 rokov, a teda
v hornej polovici trestnej sadzby v zmysle § 61 ods. 3 Tr. zákona.
Vzhľadom k tomu, že súd ukladal trest súhrnný, podľa § 42 ods. 1 Tr. zákona z rozsudku Okresného
súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 3T/22/2024 zrušil výrok o treste ako aj všetky rozhodnutia na tento výrok
nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili svoj podklad.
Takto uložený trest považoval súd za spravodlivý a primeraný, ktorý zabezpečí nápravu obžalovaného
a zároveň bude plniť aj úlohu generálnej prevencie.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnástich) dní od
jeho oznámenia na tunajší súd.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,
oznámením je až doručenie rozsudku.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom
odvolanie smeruje, a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku
predchádzalo.

Obžalovaný môže odvolaním napadnúť rozsudok pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v
ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že
nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe.
Oprávnená osoba sa po vyhlásení rozsudku môže odvolania výslovne
vzdať alebo podané odvolanie môže výslovným vyhlásením vziať späť,
a to až do doby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.