{"guid": "374c1657-9a3c-49db-8c73-9b6edadd124a:369f6d4b-9b71-4965-bbf0-385e9048860a", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2025:7625010137.4", "spisova_znacka": "2T/32/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 2T/32/2025 z 3. 6. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves z 3. júna 2025, sp. zn. 2T/32/2025, ECLI:SK:OSSN:2025:7625010137.4", "identifikacne_cislo": "7625010137", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Monika Kráľová", "sudca_id": 2514, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-monika-kralova-2514", "datum_vydania": "2025-06-03", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Poriadok vo verejných veciach"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "7To/77/2025", "sud": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "guid": "ddd0d129-41e8-4a01-b3b5-4c2c3b3e75f5:6f119142-6382-4c0b-88b4-3a63b5396266", "datum": "2025-08-07", "vztah": "zamietnute"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-323.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 323 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-323.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-323"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-323"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/369f6d4b-9b71-4965-bbf0-385e9048860a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2025:7625010137.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2025:7625010137.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2025:7625010137.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n2T/32/2025\n7625010137\n03. 06. 2025\nJUDr. Monika Kráľová\nECLI:SK:OSSN:2025:7625010137.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Spišská Nová Ves samosudkyňou JUDr. Monikou Kráľovou na hlavnom pojednávaní\nkonanom dňa 3. júna 2025 takto\nrozhodol:\nObžalovaný :\nA. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D., E. XXX/XXX, toho\nčasu vo väzbe v ÚVV a ÚVTOS Košice,\nuznáva\n\nsa\n\nza\n\nv i n n é h o, ž e\n\ndňa 31.12.2024 v čase medzi 10:25 hod. až 10:32 hod. pod vplyvom alkoholu, v jednej z kancelárií\nobjektu Rozvojového tímu obce D. D. F. E. XXX, kde pracuje jeho bývalá družka G. E., fyzicky napadol\npoškodeného H. H. C., náčelníka obecnej polície, ktorý bol na miesto privolaný telefonicky bývalou\ndružkou obvineného pre jeho vulgárne a neprístojné správanie sa voči jej osobe, s úmyslom pôsobiť\nna výkon jeho právomocí ako príslušníka obecnej polície, ktorý v tom čase plnil jednu zo základných\núloh obecnej polície v zmysle § 3 ods. 1 písm. a) z. č. 549/1991 Zb. o obecnej polícii v znení neskorších\npredpisov spočívajúcu v zabezpečovaní verejného poriadku v obci, spolupôsobení pri ochrane jej\nobyvateľov a iných osôb v obci pred ohrozením ich života a zdravia, a to tak, že v reakcii na otázku\npoškodeného, čo tam, robí, sa postavil zo stoličky a oboma rukami poškodeného chytil za golier\nslužobnej polokošele takým spôsobom, že poškodený pocítil tupý náraz na hrudníku a takou silou,\nnásledkom ktorej mu natrhol švy a odtrhol 1 gombík na polokošeli služobného odevu, čím takto svojím\númyselným násilným konaním pôsobil na výkon právomocí príslušníka obecnej polície, ktorý je verejným\nčiniteľom, pri výkone jeho oprávnení v zmysle § 8 ods. 1 písm. a) zákona č. 564/1991 Zb. o obecnej\npolícii v znení neskorších predpisov,\nteda\npoužil násilie v úmysle pôsobiť na výkon právomoci verejného činiteľa,\nč í m\n\ns p á ch a l\n\nprečin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. a) Tr. zákona a\nza\n\nto\n\nmu\n\nukladá\n\nPodľa § 323 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. m) Tr. zákona, § 38 ods.\n2 Tr. zákona a § 39 ods. 5 Tr. zákona trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov.\nPodľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona na výkon trestu odňatia slobody sa zaraďuje do ústavu na výkon\ntrestu so stredným stupňom stráženia.\n\nodôvodnenie:\nProkurátorka Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves podala dňa 21.3.2025 na tunajší súd obžalobu na\nobvineného A. B., pre skutok popísaný vo výroku tohto rozsudku, ktorý právne kvalifikovala ako prečin\nútoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. a) Tr. zákona.\nSúd vo veci rozhodol trestným rozkazom dňa 29. apríla 2025, proti ktorému obvinený A. B.\nprostredníctvom svojej obhajkyne podal odpor, na základe čoho súd nariadil hlavné pojednávanie.\nObžalovaný A. B. na hlavnom pojednávaní v zmysle § 257 ods. 1 písm. b) Tr. poriadku vyhlásil, že je\nvinný vo vzťahu k skutku obžaloby. Na otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g), h)\nTr. poriadku obžalovaný odpovedal áno.\nNa základe vyhlásenia obžalovaného A. B., že je vinný zo spáchania žalovaného skutku a po zistení\nstanoviska prokurátorky a obhajkyne, ktoré navrhli vyhlásenie obžalovaného prijať, súd na hlavnom\npojednávaní podľa § 257 ods. 7, 8 Tr. poriadku rozhodol, že vyhlásenie obžalovaného prijíma a vyhlásil,\nže dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaný priznal spáchanie skutku sa nevykoná a vykonajú dôkazy\nsúvisiace s výrokom o treste.\nPodľa § 269 Tr. poriadku na hlavnom pojednávaní boli prečítané nasledovné listinné dôkazy:\nZo správy z miesta trvalého bydliska (obec D.) vyplynulo, že obžalovaný sa v obci zdržiava\nsporadicky, je nezamestnaný, počas vykonávania zákrokov voči nemu bolo jeho správanie vysoko\nagresívne so sklonmi k fyzickým útokom spojené s pravdepodobným požívaním alkoholických nápojov.\nPovahové vlastnosti sa nepodarilo zistiť, počas kontaktu však mnohokrát javil známky značného požitia\nalkoholických nápojov. Konanie obžalovaného je na verejnosti častokrát nevhodné spojené hlavne\ns agresívnym správaním po, alebo počas požitia alkoholu či iných návykových látok.\nObžalovaný udáva, že ľutuje svoje správanie, pracuje na sebe a nastúpi na protialkoholickú liečbu.\nPodľa správy Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody v Košiciach, kde\nje obžalovaný toho času vo väzbe, jeho správanie nemožno pre krátkosť času objektívne hodnotiť,\npostupne sa však adaptuje na podmienky jej výkonu, správa sa slušne a disciplinovane, úlohy\na nariadenia plynúce z ústavného poriadku plní a režim dňa dodržiava. Doposiaľ mu nebola uložená\ndisciplinárna odmena ani disciplinárny trest.\nZ výpisu z ústrednej evidencie priestupkov a z centrálneho registra správnych deliktov a priestupkov\nvyplynulo, že obžalovaný sa dopustil 21 priestupkov, ktoré boli okrem jedného priestupku na úseku\nbezpečnosti a plynulosti cestnej premávky podľa § 22 ods. 2 písm. m) zákona o priestupkoch č.\n372/1990 Zb., jedného priestupku proti verejnému poriadku podľa § 47 ods. 1 písm. a) zákona\no priestupkoch spočívajúceho v tom že nerešpektoval vykázanie z obydlia ktorého sa dopustil dňa\n16.6.2020 a jedného priestupku na úseku civilnej ochrany obyvateľstva (zákona č. 44/1994 Z. z.\no civilnej ochrane obyvateľstva) zo dňa 1.3.2021 priestupkami proti občianskemu spolunažívaniu podľa\n§ 49 zákona o priestupkoch. Konkrétne sa ich dopustil v dňoch 13.7.2018, 23.8.2018, 4.10.2018 (2\nx), 6.1.2019, 9.1.2019, 20.12.2018, 21.8.2019, 16.2.2020, 8.6.2020, 22.5.2020, 1.9.2021, 1.8.2024,\n4.9.2024, 4.10.2024, 7.10.2024, 8.10.2024 (2 x), 12.12.2024 napríklad tým, že sa hrubo správal voči\nspoluobčanom, ktorým nadával, vyhrážal sa im bitkou prípadne ich aj priamo fyzicky napádal (fackami\nalebo údermi päsťou napríklad do oblasti krku). Napádal aj svoju družku, ktorej nie len nadával ale z jeho\nstrany došlo ak fyzickému násiliu (udrel ju do tváre, nohou kopol pod koleno, udrel ju do hlavy umelým\nporiskom metly čím jej spôsobil ľahké poranenia). Za každý z vyššie uvedených priestupkov mu bola\nuložená bloková pokuta vo výške od 20 eur do 450 eur.\nObžalovaný k oboznámeným priestupkov uviedol, že ľutuje ich spáchanie ľutuje.\nPodľa odpisu z registra trestov bol obžalovaný A. B. tri krát odsúdený. Prvý záznam sa týka\nodsúdenia trestným rozkazom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 2T/17/2020 zo dňa 21.2.2020,\n\nprávoplatným dňa 13.3.2020 pre prečin podľa § 212 ods. 1 písm. b) Tr. zákona za ktorý mu bol uložený\ntrest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) mesiac, ktorého výkon bol podmienečne odložený na skúšobnú\ndobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov a ktorý mu bol nariadený dňa 13.7.2022 v ústave na výkon\ntrestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, pričom bol z neho podmienečne prepustený\nuznesením Okresného súdu Košice I sp. zn. 5PP/8/2023 dňa 10.3.2023. Následne bol odsúdený\ntrestným rozkazom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 4T/101/2021 zo dňa 21.10.2020,\nprávoplatným dňa 25.11.2020 pre prečin podľa § 348 ods. 1 písm. h) Tr. zákona za ktorý mu bol uložený\ntrest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody\ns minimálnym stupňom stráženia a napokon bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová\nVes sp. zn. 4T/103/2021 zo dňa 9.2.2022 pre zločin podľa\n§ 208 ods. 1 písm. a), b) Tr. zákona za\nktorý mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 2 roky so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia\nslobody so stredným stupňom stráženia z ktorého bol podmienečne prepustený uznesením Okresného\nsúdu Košice sp. zn. 5PP/8/2023 dňa 10.3.2023 s určenou skúšobnou dobou na 3 roky.\nObžalovaný k odpisu z registra trestov uviedol že raz bol rozsudkom spod obžaloby aj oslobodený.\nObžalovaný A. B. na hlavnom pojednávaní v súvislosti s jeho osobnými pomermi uviedol, že sa chce\nzmeniť, ľutuje svoje správanie pod vplyvom alkoholu, má doma mamu samoživiteľku, otec je nebohý\na chce jej pomáhať. Absolvuje protialkoholické liečenie, chce zmeniť svoje správanie a nastúpiť na\nprotialkoholickú liečbu. Skutok veľmi ľutuje, viackrát sa to nebude opakovať, v alkohole je taký aký je, ale\nurobí všetko preto, aby bol normálny a viedol riadny život. Po rozchode s bývalou družkou má vyživovaciu\npovinnosť, aj preto sa chce dostať do práce, splácať dlh, aby nemal ďalšie trestné stíhanie.\nVzhľadom na prijaté vyhlásenie obžalovaného A. B., že je vinný zo spáchania žalovaného skutku, súd\nho uznal za vinného zo spáchania skutku uvedeného vo výroku tohto rozsudku.\nObžalovaný A. B. naplnil po objektívnej aj subjektívnej stránke skutkovú podstatu prečinu útoku na\nverejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. a) Tr. zákona, pretože použil násilie v úmysle pôsobiť na\nvýkon právomoci verejného činiteľa. Uvedeného konania sa dopustil tým, že dňa 31.12.2024 v kancelárii\nobjektu Rozvojového tímu obce D. D. F. E. XXX, fyzicky napadol náčelníka obecnej polície s úmyslom\npôsobiť na výkon jeho právomocí ako príslušníka obecnej polície, ktorý v tom čase plnil úlohu obecnej\npolície v zmysle § 3 ods. 1 písm. a) z.č. 549/1991 Zb. o obecnej polícii v znení neskorších predpisov\nspočívajúcu v zabezpečovaní verejného poriadku v obci, spolupôsobení pri ochrane jej obyvateľov a\niných osôb v obci pred ohrozením ich života a zdravia, a to tak, že v reakcii na otázku poškodeného,\nčo tam robí, sa postavil zo stoličky a oboma rukami poškodeného chytil za golier služobnej polokošele,\npričom poškodený pocítil tupý náraz na hrudníku a takou silou, následkom ktorej mu natrhol švy a odtrhol\n1 gombík na polokošeli služobného odevu, čím pôsobil na výkon právomocí príslušníka obecnej polície,\nktorý je verejným činiteľom, pri výkone jeho oprávnení v zmysle § 8 ods. 1 písm. a) zákona č. 564/1991\nZb. o obecnej polícii v znení neskorších predpisov.\nZ okolností spáchania skutku je zrejmé, že obžalovaný konal v priamom úmysle podľa § 15 písm. a)\nTr. zákona, pretože chcel porušiť záujem chránený Trestným zákonom, ktorý sleduje ochranu riadnej\na ničím nerušenej činnosti orgánov verejnej moci a verejných činiteľov.\nPri rozhodovaní o treste súd vychádzal z podmienok ukladania a účelu trestu vyjadrených v\nustanoveniach § 31 a § 34 ods. 1, 2, 3, 4 Tr. zákona.\nPodľa § 34 ods. 1 Tr. zákona trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu\nzabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny\nživot a súčasne iných odradí od páchania trestných činov, trest zároveň vyjadruje morálne odsúdenie\npáchateľa spoločnosťou.\nV zmysle § 34 ods. 4 Tr. zákona pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä na spôsob\nspáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti, na\nosobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy, na jeho správanie po spáchaní trestného činu,\nnajmä na jeho úsilie o náhradu škody a odstránenie škodlivého následku trestného činu a na úsilie\npáchateľa o dosiahnutie urovnania s poškodeným, ako aj na dobu, ktorá uplynula od spáchania trestného\nčinu.\n\nSúd postupoval podľa § 38 ods. 2 Tr. zákona a prihliadol na pomer a mieru poľahčujúcich okolností.\nU obžalovaného A. B. bola zistená poľahčujúca okolnosť v zmysle § 36 písm. l) Tr. zákona, a to že sa\nk spáchaniu trestného činu priznal a úprimne ho oľutoval. Obžalovanému priťažuje okolnosť podľa § 37\npísm. m) Tr. zákona, teda že bol už za trestný čin odsúdený, a to vzhľadom na odsúdenia Okresným\nsúdom Spišská Nová Ves sp. zn. 2T/17/2020, sp. zn. 4T/101/2020 a sp. zn. 4T/103/2021, na ktoré súd\nprihliadal, pretože ich obžalovaný nemá zahladené a vzhľadom k tomu, že sa jedná o odsúdenia, ktoré\nspáchal za obdobie iba predchádzajúcich štyroch rokov pred spáchaním tejto trestnej činnosti.\nSúd vzhľadom na predchádzajúcu kriminálnu minulosť obžalovaného pristúpil k uloženiu trestu odňatia\nslobody, pretože iným druhom trestu ako trestom odňatia slobody by u neho nebol dostihnutý účel trestu,\nkeďže sa opäť dopustil úmyselnej trestnej činnosti. Pri rozhodovaní o treste - o jeho výmere použil\nustanovenie § 39 ods. 5 Tr. zákona, teda mimoriadne znížil obžalovanému trest odňatia slobody o jednu\ntretinu pod dolnú hranicu trestu, pretože obžalovaný urobil na hlavnom pojednávaní vyhlásenie o vine,\na takto mu uložil trest odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov, vychádzajúc zo zákonom stanovenej\ntrestnej sadzby 1 až 5 rokov, pretože vzhľadom na okolnosti prípadu, zohliadniac menšiu mieru použitého\nnásilia a skutočnosť, že nedošlo na strane poškodeného k žiadnej ujme (na zdraví či majetkovej) aj trest\nodňatia slobody v tejto výmere je dostatočný. Obžalovaný sa zároveň stíhaného skutku dopustil dňa\n31.12.2024, teda počas plynutia skúšobnej doby podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia\nslobody (v trestnej veci Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn 2T/17/2020 a v trestnej veci Okresného\nsúdu Spišská Nová Ves sp. zn 4T/103/2021), keď bol uznesením Okresného súdu Košice sp. zn.\n5PP/8/2023 zo dňa 10.3.2023 podmienečne prepustený s určením skúšobnej doby v trvaní 3 rokov.\nPreto súd obžalovanému uložil trest odňatia slobody ako nepodmienečný.\nNa výkon trestu odňatia slobody súd obžalovaného zaradil podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona do\nústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, pretože v posledných desiatich rokoch pred\nspáchaním trestného činu bol vo výkone trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený za úmyselný trestný\nčin.\nSúd má tak za to, že takto uložený trest odňatia slobody je spravodlivý a dostatočný na to, aby splnil\núčel sledovaný Trestným zákonom v tom, že ním bude zabezpečená prevýchova obžalovaného, teda\nindividuálna prevencia a súčasne naplní prvok generálnej prevencie spočívajúci vo výchovnom pôsobení\ntrestu na ostatných, ktorých odradí od páchania trestných činov.\nO škode súd nerozhodoval, keďže sa poškodený H. H. C. sa s nárokom na náhradu škody v trestnom\nkonaní nepripojil.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnásť) dní od\njeho oznámenia na Okresný súd Spišská Nová Ves.\nOznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba\nrozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,\noznámením je až doručenie rozsudku.\nV písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie\nsmeruje, a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.\nObžalovaný môže odvolaním napadnúť rozsudok pre nesprávnosť výroku,\nktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal\njeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku\nuvedeného v obžalobe.\nPoškodený môže odvolaním napadnúť nesprávnosť výroku o náhrade škody.\nOprávnená osoba sa po vyhlásení rozsudku môže odvolania výslovne vzdať\nalebo podané odvolanie môže výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do\ndoby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.", "vazby": {"stav": {"sz": "7To/77/2025", "sud": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "guid": "ddd0d129-41e8-4a01-b3b5-4c2c3b3e75f5:6f119142-6382-4c0b-88b4-3a63b5396266", "datum": "2025-08-07", "vztah": "zamietnute"}}, "cituje": [{"guid": "77b3bdea-dcd1-4e19-b9cf-abb130bcf4c9:3f4341e1-bf6c-4835-a501-8bf2d4526e49", "ecli": null, "spisova_znacka": "5PP/8/2023", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 5PP/8/2023 z 22. 2. 2023", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2023-02-22", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/77b3bdea-dcd1-4e19-b9cf-abb130bcf4c9:3f4341e1-bf6c-4835-a501-8bf2d4526e49"}], "citovane_v": []}