{"guid": "c5df1ce1-138d-458d-a62d-f53cdece701b:93dd3c8a-3d31-4ed4-a071-1d3c8d231887", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2025:7625010247.2", "spisova_znacka": "3T/25/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 3T/25/2025 z 3. 6. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves z 3. júna 2025, sp. zn. 3T/25/2025, ECLI:SK:OSSN:2025:7625010247.2", "identifikacne_cislo": "7625010247", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Radoslav Rusnák", "sudca_id": 2204, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-radoslav-rusnak-2204", "datum_vydania": "2025-06-03", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Sloboda a ľudská dôstojnosť"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-194.odsek-1", "nazov": "§ 194 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-194.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-194"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-194.odsek-2.pismeno-b", "nazov": "§ 194 ods. 2 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-194.odsek-2.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-194"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-194"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/93dd3c8a-3d31-4ed4-a071-1d3c8d231887", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2025:7625010247.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2025:7625010247.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2025:7625010247.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n3T/25/2025\n7625010247\n03. 06. 2025\nJUDr. Radoslav Rusnák\nECLI:SK:OSSN:2025:7625010247.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Spišská Nová Ves, samosudcom JUDr. Radoslavom Rusnákom, na verejnom zasadnutí\nkonanom dňa 03. júna 2025, po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej\nprokuratúry v Spišskej Novej Vsi, takto\nrozhodol:\nObvinený:\nA. B. C. D. E. F. , nar. XX.XX.XXXX v G., okres H. I. J., bytom\nG., B. XXX/XX, C. H. I. J., adresa na\ndoručovanie písomností G., B. XXXX/XX, C. H.\nI. J., t. č. K. I. J. J. L. K. G.,\nuznáva\n\nsa\n\nza\n\nvinného ,\n\nže\n\ndňa 10. marca 2025 v čase okolo 19.00 hod. v meste G., okres H. I. J., na ulici H., pristúpil k po celom\nobvode oplotenému rodinnému domu M. XXX/XX a bez povolenia majiteľa poškodeného N. A. J. G., O..\nPreskočil oplotenie najmenej vo výške 130 cm, vnikol na dvor a odtiaľ odcudzil 6 kusov metrovice tvrdého\npalivového dreva, ktoré prehodil cez plot za účelom jeho ďalšieho naloženia na, so sebou na tento účel\nprinesený vozík, pričom bol pristihnutý hliadkou Obvodného oddelenia Policajného zboru Krompachy\na spôsobil tak pre poškodeného škodu vo výške cca 20,- €,\nteda\nneoprávnene vnikol do obydlia iného a spáchal čin prekonaním prekážky, ktorej účelom je zabrániť\nvniknutiu,\nčím spáchal\nprečin porušovanie domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona, a za to\nsa\n\nodsudzuje\n\nPodľa § 194 ods. 2 Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. m) Tr. zákona\nna trest odňatia slobody v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.\nPodľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona na výkon trestu sa zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia\nslobody so stredným stupňom stráženia.\nPodľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zákona ukladá obvinenému trest prepadnutia veci, a to 1 ks železný vozík.\n\nPodľa § 60 ods. 5 Tr. zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.\nPodľa § 76 ods. 1 Tr. zákona a § 78 ods. 1 Tr. zákona ukladá obvinenému ochranný dohľad v trvaní\n18 (osemnásť) mesiacov.\nodôvodnenie:\nProkurátor Okresnej prokuratúry v Spišskej Novej Vsi podal na tunajší súd dňa 20.05.2025 návrh na\nschválenie dohody o vine a treste v trestnej veci obvineného A. B., stíhaného z prečinu porušovanie\ndomovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zákona.\nPreskúmaním obsahu návrhu dohody samosudca nezistil porušenie procesných predpisov ani\nskutočnosť, žeby bola dohoda o vine a treste neprimeraná, preto nariadil verejné zasadnutie.\nObvinený na verejnom zasadnutí na všetky otázky samosudcu uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 písm.\na/ až j/ Tr. poriadku odpovedal nasledovne:\na) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste – odpovedal: áno,\nb)\nči súhlasí, aby sa táto trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na\nverejný súdny proces – odpovedal: áno,\nc) či rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa mu kladú za vinu – odpovedal: áno,\nd) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť\nna slobodnú voľbu obhajcu a či sa mohol s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby – odpovedal: áno,\ne) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste – odpovedal: áno,\nf)\nči rozumie právnej kvalifikácii skutkov ako trestných činov – odpovedal: áno,\ng)\nči bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za\nvinu – odpovedal: áno,\nh) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchané skutky, ktoré sa v návrhu dohody o vine a treste\nkvalifikujú v bode 1/ ako zločin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 295\nods. 1 písm. a) Tr. zákona a v bode 2/ ako zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok,\njedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 Tr. zákona - odpovedal:\náno,\ni) či súhlasí s navrhovanými trestami, či tresty prijíma a či v stanovených lehotách sa podriadi výkonu\ntrestov a ochrannému opatreniu – odpovedal: áno,\nj)\nči si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý\nnadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti nemu podať odvolanie – odpovedal: áno.\nKeďže návrh dohody týkajúci sa viny a trestu má podklad vo vykonanom dokazovaní a boli použité\nvšetky zákonné ustanovenia týkajúce sa ukladania trestu, súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Tr.\nporiadku schválil dohodu o vine a treste a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. poriadku).\nDovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustný iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.\n1 písm. c) Tr. poriadku alebo § 371 ods. 2 druhá veta.\nOdsúdený, ktorému súd uložil ochranný dohľad podľa § 76, je po prepustení z výkonu trestu odňatia\nslobody povinný dostaviť sa do dvoch pracovných dní po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody\nk probačnému a mediačnému úradníkovi okresného súdu, v ktorého obvode má bydlisko, a v rámci\nuloženého ochranného dohľadu\na) oznamovať potrebné údaje o spôsobe a zdrojoch svojej obživy a tie aj preukazovať,\n\nb) osobne sa hlásiť v určených lehotách a\nc) vopred oznamovať vzdialenie sa z miesta bydliska; to neplatí ak ide o pravidelne sa opakujúce sa\nvzdialenia, o ktorých bol probačný a mediačný úradník vopred informovaný.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}