Rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 2T/71/2025 z 19. 8. 2025 Citácia: rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves z 19. augusta 2025, sp. zn. 2T/71/2025, ECLI:SK:OSSN:2025:7625010314.2 Okresný súd Spišská Nová Ves | 2T/71/2025 | ECLI:SK:OSSN:2025:7625010314.2 | 2025-08-19 | Rozsudok Oblasť práva: Trestné právo – Sloboda a ľudská dôstojnosť Citované ustanovenia: § 194 ods. 1 TZ, § 194 ods. 2 písm. a) TZ Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/788ec6b6-3e5c-435c-ae2b-39510f1b2030 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2025:7625010314.2 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Spišská Nová Ves 2T/71/2025 7625010314 19. 08. 2025 JUDr. Monika Kráľová ECLI:SK:OSSN:2025:7625010314.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Spišská Nová Ves samosudkyňou JUDr. Monikou Kráľovou na hlavnom pojednávaní konanom dňa 19. augusta 2025 takto rozhodol: Obžalovaní: 1/ ml. A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D. E., trvale bytom B., F. XXX/XX, 2/ ml. G. A., nar. XX.X.XXXX v C. D. E., trvale bytom B., F. XXX/XX, 3/ ml. A. H., nar. X.X.XXXX v C. D. E., trvale bytom B., F. XXX/XX, 4/ ml. E. H., nar. XX.X.XXXX v C. D. E., trvale bytom B., F. XXX/XX, uznávajú sa z a v i n n ý c h, ž e dňa 3. februára 2024 v čase okolo 19.00 hod. v obci B., I. C. D. E., po predchádzajúcej vzájomnej dohode, pristúpili bez súhlasu a vedomia oprávnených osôb k súvislému oploteniu rodinného domu s popisným číslom XX v jeho zadnej časti, kde v spodnej časti oplotenia vytlačili betónovú tvárnicu, vyhli pletivo a cez takto vytvorený otvor vnikli na pozemok, kde prešli k rodinnému domu, na ktorého fasáde bola nainštalovaná bezpečnostná kamera, ktorú sa obvinení ml. A. B., ml. A. H. a ml. G. A. snažil rozbiť, pričom ju poškodili, na to obvinený ml. A. B. pristúpil k plastovým dvierkam komína, ktoré poškodil, potom pristúpil k oknu, na ktorom bola upevnená sieťka, ktorú poškodil tak, že ju zhodil dole a následne poškodil dvierka na elektrickej rozvodnej skrini, pričom v dôsledku vyrušenia prichádzajúcim vozidlom z pozemku cez nimi vytvorený otvor v oplotení v zadnej časti domu utiekli, čím takto poškodenej E. J. spôsobili poškodením vecí škodu vo výške 80,- eur, teda spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného, pričom čin spáchali závažnejším spôsobom konania - vlámaním a najmenej s dvoma osobami, čím spáchali prečin porušovanie domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. c) Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. e) Tr. zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona a za to im ukladá 1/ obžalovaný ml. A. B. Podľa § 44 Tr. zákona upúšťa u obžalovaného ml. A. B. od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Tr. zákona, pretože pokladá súhrnný trest odňatia slobody, ktorý bol obžalovanému uložený rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 1T/92/2024 zo dňa 8.1.2025, právoplatným dňa 8.1.2025 v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu v trvaní 30 (tridsať) mesiacov, na ochranu spoločnosti a nápravu obžalovaného za dostatočný. 2/ obžalovaný ml. G. A. Podľa § 98 písm. a) Tr. zákona upúšťa od potrestania obžalovaného ml. G. A.. 3/ obžalovaný ml. A. H. Podľa § 98 písm. a) Tr. zákona upúšťa od potrestania obžalovaného ml. A. H.. 4/ obžalovaný ml. E. H. Podľa § 98 písm. a) Tr. zákona upúšťa od potrestania obžalovaného ml. E. H.. Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku sú obžalovaní ml. A. B., ml. G. A., ml. A. H. a ml. E. H. povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť poškodenej E. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B., K. C. F. D. XX škodu vo výške 80,- eur. Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje poškodenú E. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B., K. C. F. D. XX na civilný proces. Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku rozsudok neobsahuje odôvodnenie. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnásť) dní od jeho oznámenia na Okresný súd Spišská Nová Ves. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Obžalovaný môže odvolaním napadnúť rozsudok pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe. Poškodený môže odvolaním napadnúť nesprávnosť výroku o náhrade škody. Oprávnená osoba sa po vyhlásení rozsudku môže odvolania výslovne vzdať alebo podané odvolanie môže výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do doby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.