{"guid": "a1b9dff0-5963-42f3-8f49-9828e551134b:e90c8246-6a3c-4911-a971-b7571bb9a07d", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2025:7625200014.3", "spisova_znacka": "4Ps/1/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 4Ps/1/2025 z 13. 2. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves z 13. februára 2025, sp. zn. 4Ps/1/2025, ECLI:SK:OSSN:2025:7625200014.3", "identifikacne_cislo": "7625200014", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Juričko", "sudca_id": 2892, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miroslav-juricko-2892", "datum_vydania": "2025-02-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e90c8246-6a3c-4911-a971-b7571bb9a07d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2025:7625200014.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2025:7625200014.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2025:7625200014.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n4Ps/1/2025\n7625200014\n13. 02. 2025\nJUDr. Miroslav Juričko\nECLI:SK:OSSN:2025:7625200014.3\n\nUznesenie\nOkresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci opatrovanca A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. B. XXX/\nXX, D. E., na návrh navrhovateľky F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. B. XXX/XX, D. E., v konaní\no obmedzení spôsobilosti na právne úkony, takto\nrozhodol:\nSúd o d m i e t a podanie F. B. doručené súdu dňa XX.XX.XXXX.\nodôvodnenie:\n1. Dňa XX.XX.XXXX bolo na Okresný súd Spišská Nová Ves doručené podanie, ktoré je podľa jeho\nobsahu návrhom na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony. Predmetné podanie obsahovalo vady\npodania.\n2. Uznesením zo dňa XX.XX.XXXX súd vyzval navrhovateľku na odstránenie vád podania, uviedol ako\nmá podanie opraviť resp. doplniť a poučil ju o tom, že ak podanie v lehote určenej súdom nedoplní alebo\nneopraví, súd podanie odmietne.\n3. Podľa § 2 ods. 1, 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),\nna konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon\nneustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na\nzačatie konania, účastník konania (ďalej len \"účastník\") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci\nnevyplýva inak.\n4. Podľa § 129 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak sa v lehote\nurčenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený\nnedostatok možno v konaní pokračovať.\n5. Nakoľko navrhovateľka nedoplnila svoj návrh a v lehote a spôsobom určeným v uznesení č.k.\n4Ps/1/2025-5 zo dňa XX.XX.XXXX a za takéto nemožno považovať podanie doručené súdu dňa\nXX.XX.XXXX, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a podanie odmietol,\nkeďže pre tieto nedostatky podania nemožno v konaní pokračovať. Podanie má naďalej vady, keďže\nneobsahuje určitý a úplný petit, označenie účastníkov konania, osobu, ktorá sa má ustanoviť za\nopatrovníka, a súčasne neboli súdu predložené lekárske správy v zmysle § 235 ods. 2 CMP ani dôkazy,\nktoré by preukazovali tvrdenia uvedené v návrhu.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,\nproti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia\nopravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.\n\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.\nvyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}