{"guid": "bb15109c-930a-404f-bd98-6409e8260950:59c4bc29-b04b-4142-8a7c-2cd364bb0d36", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2025:7625200410.5", "spisova_znacka": "14P/17/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 14P/17/2025 z 12. 6. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves z 12. júna 2025, sp. zn. 14P/17/2025, ECLI:SK:OSSN:2025:7625200410.5", "identifikacne_cislo": "7625200410", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Matej Okály", "sudca_id": 2741, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-matej-okaly-2741", "datum_vydania": "2025-06-12", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Rozvod"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-23", "nazov": "§ 23 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-23", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-23"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-23"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/59c4bc29-b04b-4142-8a7c-2cd364bb0d36", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2025:7625200410.5", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2025:7625200410.5", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2025:7625200410.5/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n14P/17/2025\n7625200410\n12. 06. 2025\nJUDr. Matej Okály\nECLI:SK:OSSN:2025:7625200410.5\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Spišská Nová Ves, sudca JUDr. Matej Okály, v právnej veci navrhovateľky: A. B., nar.\nXX.X.XXXX, trvale bytom C. D. E. XXXX/XX, B., právne zastúpená: gd advokátska kancelária s.r.o.,\nJUDr. Dominika Gondová, LL.M., so sídlom Nám. Majstra Pavla 6, Levoča, IČO: 56 498 276 proti\nmanželovi, ktorý návrh na rozvod nepodal: F. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. D. E. XXXX/XX, B.,\nza účasti maloletého dieťaťa: G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. E. XXXX/XX, B., zastúpeného\nkolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad, v konaní o rozvod manželstva a\núpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, takto\nrozhodol:\nI. Súd manželstvo A. B., H. I., nar. XX.X.XXXX a F. B., H. B. nar. XX.X.XXXX, uzavreté dňa 24.9.1983,\nzapísané v knihe manželstiev v sobášnej matrike Mestského národného výboru J., vo zväzku X, ročník\nXXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XX r o z v á d z a .\nII. S c h v a ľ u j e sa rodičovská dohoda o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu\nG. B., nar. XX.XX.XXXX na čas po rozvode v tomto znení:\nMaloletý G. B., nar. XX.XX.XXXX sa zveruje do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov.\nObidvaja rodičia sú oprávnení a povinní zastupovať maloletého G. B., nar. XX.XX.XXXX a spravovať\njeho majetok.\nVýživné zo strany rodičov na maloletého G. B., nar. XX.XX.XXXX sa počas spoločnej osobnej\nstarostlivosti obidvoch rodičov n e u p r a v u j e .\nIII. Žiaden z účastníkov\n\nnemá\n\nprávo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\nPodľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku s poukazom na § 2 ods. 1 Civilného mimosporového\nporiadku rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za\nprítomnosti všetkých účastníkov konania a títo sa vzdali odvolania.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa ho všetci účastníci účinne vzdali.\n\nProti výroku, ktorým bola schválená dohoda rodičov o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností\nk maloletému dieťaťu nie sú rodičia oprávnení podať odvolanie (§ 122 Civilného mimosporového\nporiadku).\nManžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela môže do troch mesiacov od právoplatnosti výroku\nrozsudku o rozvode prehlásiť pred orgánom povereným viesť matriku, že opäť prijíma svoje predošlé\npriezvisko.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť\no maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený\nmôže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}