{"guid": "ac5532d7-3150-42a2-b90a-1fd4310ce2dc:073eb38f-80d2-4526-9e63-71814eb4b2b5", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2025:7625200430.4", "spisova_znacka": "9C/5/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 9C/5/2025 z 16. 9. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves z 16. septembra 2025, sp. zn. 9C/5/2025, ECLI:SK:OSSN:2025:7625200430.4", "identifikacne_cislo": "7625200430", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Stanislava Semanová", "sudca_id": 2525, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislava-semanova-2525", "datum_vydania": "2025-09-16", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2004/580", "nazov": "zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/580", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/580-2004"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/073eb38f-80d2-4526-9e63-71814eb4b2b5", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2025:7625200430.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2025:7625200430.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2025:7625200430.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n9C/5/2025\n7625200430\n16. 09. 2025\nJUDr. Stanislava Semanová\nECLI:SK:OSSN:2025:7625200430.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňa JUDr. Stanislava Semanová, v spore žalobcu: Všeobecná\nzdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Panónska cesta 2, Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 35\n937 874 proti žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XXX/X, D. E., o zaplatenie 2 412,36\nEur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie v časti zaplatenia istiny vo výške 1.669,56 Eur, v časti príslušenstva a v časti nákladov\nkonania vo výške 4,80 Eur zastavuje.\nII. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi istinu v sume 447,60 Eur a náklady konania vo výške 2,40\nEur v pravidelných mesačných splátkach vo výške 50,- Eur splatných vždy k 25.temu dňu príslušného\nkalendárneho mesiaca, počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku do zaplatenia, pod následkami straty\nvýhody splátok nezaplatením čo i len jednej splátky.\nIII. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi istinu v sume 97,60 Eur a náklady konania vo výške 2,40\nEur v pravidelných mesačných splátkach vo výške 50,- Eur splatných vždy k 25.temu dňu príslušného\nkalendárneho mesiaca, počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku do zaplatenia, pod následkami straty\nvýhody splátok nezaplatením čo i len jednej splátky.\nIV. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi istinu v sume 197,60 Eur a náklady konania vo výške 2,40\nEur v pravidelných mesačných splátkach vo výške 50,- Eur splatných vždy k 25.temu dňu príslušného\nkalendárneho mesiaca, počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku do zaplatenia, pod následkami straty\nvýhody splátok nezaplatením čo i len jednej splátky.\nV. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 31.01.2025 domáhal od žalovanej\nzaplatenia istiny 2 412,36 Eur s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že u žalovaného došlo k\nzániku poistného vzťahu v období od 12.01.2015 do 01.03.2023, ako osobe, ktorá má trvalý pobyt\nv Slovenskej republike, a je zdravotne poistená na území cudzieho štátu z titulu nezaopatreného\nrodinného príslušníka (viažuce sa na vznik ekonomickej činnosti manžela C. B. v inom členskom štáte\nEÚ). Žalovaný zákonnú file_0.jpg\nfile_1.wmf\n\noznamovaciu povinnosť' voči žalobcovi mal splniť' najneskôr do dňa 20.01.2015, splnená bola až dňa\n01.03.2023. Maloletým F. B., G. B., C. B. a H. B., zanikol poistný vzťah u žalobcu v období od 12.01.2015\ndo 01.03.2023 z titulu vzniku zdravotného poistenia v zahraničí (viažuceho sa na vznik zdravotného\npoistenia zákonného zástupcu v zahraničí). Oznamovaciu povinnosť' voči žalobcovi mal žalovaný splniť'\nako zákonný zástupca maloletých najneskôr do 8 dní od zániku poistného vzťahu. Táto bola splnená\noneskorene až dňa 01.03.2023. Vzhľadom na to, že žalovaný nedodržal zákonom stanovenú lehotu na\noznámenie zmeny rozhodujúcich skutočností, žalobca v čase zániku účasti žalovaného na verejnom\nzdravotnom poistení hradil náklady poskytnutej zdravotnej starostlivosti zmluvným zdravotníckym\nzariadeniam, čím mu vznikla za žalované obdobie od 12.01.2015 do 01.03.2023 škoda vo výške 455,73\nEur (náklady zdravotnej starostlivosti a kapitačné platby), u maloletých F. B. vo výške 718,- Eur, G. B. vo\nvýške 402,47 Eur, C. B. vo výške 362,24 Eur a H. B. vo výške 473,92 Eur a náklady poštovného spojené\ns uplatnením práva u každého vo výške 2,40 Eur. Žalovaného vyzval na úhradu vynaložených nákladov\nzdravotnej starostlivosti poskytnutých v čase zániku poistného vzťahu výzvou zo dňa 14.06.2023.\nPredmetná výzva bola prevzatá dňa 22.06.2023. 15 dňová lehota na dobrovol'né plnenie žalovanému\nuplynula dňa 07.07.2023. Od 08.07.2023 je žalovaný s plnením v omeškaní. Žalovaný pohľadávku\nžalobcu do dňa podania tohto návrhu neuhradil.\n2.\nŽalovaná je hlásená k trvalému pobytu na adrese C. XXX/X, D. E. evidovanej v Registri\nobyvateľov Slovenskej republiky. Súdu sa nepodarilo doručiť žalobu na túto adresu, ani na adresu\nv zahraničí oznámenú žalovanou. Preto v zmysle § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku súd\nzverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu a to dňa\n27.06.2025. V zmysle uvedeného ustanovenia sa tak žaloba, ako aj listinné dôkazy s ňou predložené,\npovažujú za doručené žalovanej po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia t. j. dňa 15.07.2025. Žalovaná\nna výzvu súdu, aby sa k doručenej žalobe a listinným dôkazom písomne vyjadrila v súdom stanovenej\nlehote 10 dní nereagovala a nepoužila žiadne prostriedky procesnej obrany.\n3. Písomným podaním doručeným súdu dňa 22.04.2025 žalobca vzal žalobu čiastočne späť a to vo\nvýške 1 074,37 Eur (istina vo výške 1 069,57 Eur a náklady konania 4,80 Eur. Uviedol, že žalovaná\nuhradila časť istiny a to:\n- v bode I. istinu 455,73 Eur a náklady konania 2,40 Eur (dňa 20.02.2025)\n- v bode II sumu 70,40 Eur (20,40 Eur dňa 14.03.2025 a 50,- Eur dňa 08.04.2025)\n- v bode III. sumu 104,87 Eur (54,87 Eur dňa 18.03.2025 a 50,- Eur dňa 08.04.2025)\n- v bode IV. istinu 362,24 Eur a náklady konania 2,40 Eur (dňa 20.02.2025)\n- v bode V. sumu 76,32 Eur (26,32 Eur dňa 14.03.2025 a 50,- Eur dňa 08.04.2025).\n4. Písomným podaním doručeným súdu dňa 10.09.2025 žalobca oznámil súdu, že žalovaná požiadala\nžalobcu o možnosť splatenia jej dlhu v splátkach. Do dňa podania uhradila dlh nasledovne:\n- v bode I. istinu 455,73 Eur a náklady konania 2,40 Eur\n- v bode II sumu 270,40 Eur (zostatok 197,60 Eur)\n- v bode III. sumu 304,87 Eur (zostatok 97,60 Eur)\n- v bode IV. istinu 362,24 Eur a náklady konania 2,40 Eur\n- v bode V. sumu 276,32 Eur (zostatok 447,80 Eur).\nZ uvedeného dôvodu žalobca vzal čiastočne žalobu späť\n- v bode I. vo výške 455,73 Eur s príslušenstvom\n- v bode IV. vo výške 362,24 s príslušenstvom\n- v bodoch II., III., a V. vo výške úrokov z omeškania.\n5.\nStrany sporu sa na pojednávanie vo veci nedostavili. Žalobca svoju neprítomnosť písomne\nospravedlnil a súhlasil s pojednávaním v jeho neprítomnosti. U žalovanej mal súd doručenie predvolania\nna pojednávanie preukázané, predvolanie na pojednávanie bolo žalovanej doručované na adresu jej\ntrvalého bydliska, ako aj na ňou oznámenú adresu v zahraničí. Žalovaná sa na pojednávanie nedostavila,\nlehota na prípravu pojednávania bola zachovaná. Súd v zmysle § 180 Civilného sporového poriadku\npojednával v neprítomnosti strán sporu.\n6. Súd vykonal dokazovanie, oboznámil sa s listinnými dôkazmi a to náhľadom na výpis z účtu poistenca,\nčestným vyhlásením, výzvami na úhradu a zistil nasledovne:\n\n7. Dňa 01.03.2023 bolo žalobcovi doručené Čestné vyhlásenie C. B., nar. XX.XX.XXXX o tom, že od\n12.01.2015 je ako osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky zdravotne poistená v cudzom\nštáte. Od 12.01.2015 sú v cudzom štáte poistené aj deti F. B., nar. XX.XX.XXXX, G. B., nar. XX.XX.XXXX,\nC. B., nar. XX.XX.XXXX a H. B., nar. XX.XX.XXXX.\n8. Dňa 06.03.2023 žalobca oznámil žalovanej, že jej poistný vzťah verejného zdravotného poistenia bol\nžalobcom ukončený ku dňu 11.01.2023 a z verejného zdravotného poistenia boli odhlásené aj deti F.\nB., G. B., C. B., a H. B.. Poistný vzťah bol ukončený na základe vzniku ekonomickej činnosti manžela\nžalovanej C. B. v cudzom štáte od 12.01.2023, na základe čoho nemá právo na verejné zdravotné\npoistenie.\n9.\nZ náhľadu na výpis z účtu poistenca – zdravotná starostlivosť za obdobie od 12.01.2015 do\n01.03.2023 bolo zistené, že za uvedené obdobie boli za žalovanú ako poistenca uhrádzané kapitačné\npaušály zdravotníckym zariadeniam spolu vo výške 455,73 Eur, za H. B. vo výške 473,92 Eur, za C. B.\nvo výške spolu 362,24 Eur, za G. B. vo výške 402,47 Eur a za F. B. spolu vo výške 718,- Eur.\n10. Výzvami zo dňa 15.06.2023 žalobca vyzval žalovanú ako zákonnú zástupkyňu C. B., G. B., F. B.\na H. B. na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť v sume 1 966,23 Eur (364,64 Eur\nza C. B. plus 404,87 Eur za G. B. plus 720,40 Eur za F. B. plus 476,32 Eur za H. B.), ktorú hradil\nžalobca za obdobie od 12.01.2015 do 01.03.2023, kedy už na ne nemali nárok z dôvodu oneskoreného\noznámenia zákonným zástupcom, že je zdravotne poistený v zahraničí.\n11. Z Opakovaných výziev na úhradu - pokus o zmier zo dňa 07.09.2023 a 08.09.2025 adresovanej\nžalovanej na adresu jej trvalého bydliska bolo zistené, že žalobca vyzval žalovanú k zaplateniu sumy\nspolu 2 424,36 Eur (458,13 Eur plus 404,87 Eur plus 476,32 Eur plus 720,40 Eur plus 364,64 Eur)\nz dôvodu úhrady zdravotnej starostlivosti a kapitačných platieb v čase od 12.01.2015 do 01.03.2023,\nkeď už nebola zdravotne poistená v Slovenskej republike nakoľko táto skutočnosť nebola oznámená\nv zákonom stanovenej lehote. K úhrade dlžnej sumy bola vyzvaná v lehote do 3 dní odo dňa doručenia\nvýzvy.\n12. Z poštových poukážok predložených žalovanou bolo zistené, že žalobkyňa uhradila žalobcovi dňa\n20.02.2025 sumu 458,13 Eur, C. B. st. sumu 283,42 Eur a C. B. ml. sumu364,64 Eur.\n13. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok (ďalej len Civilný sporový poriadok),\nžalobca môže vziať žalobu späť.\n14. Podľa § 145 ods. 2 Civilného sporového poriadku , ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v\ntejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.\n15. Podľa § 146 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so\nspäťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa\nneprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168\nalebo pojednávanie. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi\nstranami vyplýva z osobitného predpisu.\n16. Podaním zo dňa 14.04.2025 vzal žalobu v časti zaplatenia istiny 1 074,37 Eur (istina vo výške\n1 069,57 Eur a náklady konania 4,80 Eur) a podaním zo dňa 08.09.2025 v časti zaplatenia sumy 817,97\nEur s príslušenstvom a v časti bodov žaloby II., III. a V. vo výške úrokov z omeškania. K čiastočnému\nspäťvzatiu žaloby došlo pred predbežným prejednaním sporu resp. začatím pojednávania. V danej veci\nnejde o spor, kde spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu. Na\nzáklade uvedených skutočností, v súlade s citovanými ustanoveniami, súd konanie čiastočne zastavil\ntak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.\n17. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, poistenec na účely tohto zákona\nje fyzická osoba, ktorá je povinne verejne zdravotne poistená podľa tohto zákona (ďalej len „verejne\nzdravotne poistená“).\n\n18. Podľa § 3 ods. 2 písm. a) a c) zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, verejne zdravotne\npoistená je fyzická osoba, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky; to neplatí, ak na území\nSlovenskej republiky nie je zamestnaná ani nevykonáva samostatnú zárobkovú činnosť, a ak\na) je zamestnaná v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť\nzamestnanca,\nc) dlhodobo sa zdržiava v cudzine a je zdravotne poistená v cudzine; za dlhodobý pobyt v cudzine sa\npovažuje pobyt dlhší ako šesť po sebe nasledujúcich kalendárnych mesiacov.\n19. Podľa § 5 ods. 2 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, u fyzickej osoby, ktorá má\ntrvalý pobyt na území Slovenskej republiky, verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď\nnastali skutočnosti uvedené v § 3 ods. 2 písm. a) až d), alebo dňom zániku trvalého pobytu na území\nSlovenskej republiky.\n20. Podľa § 9 ods. 7 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, zdravotná poisťovňa má právo\nuplatniť svoj nárok na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť voči poistencovi po zániku\nverejného zdravotného poistenia, ak si poistenec nesplnil oznamovaciu povinnosť podľa § 23 ods. 1\npísm. c).\n21. Podľa § 23 ods. 1 písm. c) zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, poistenec je povinný\noznámiť príslušnej zdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik\nverejného zdravotného poistenia ( § 5 ods. 2 a 3).\n22. Podľa § 23 ods. 5 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, skutočnosti podľa odsekov 1 a 3 je\npovinný oznámiť za poistenca, ktorý bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony, jeho zákonný zástupca\na za maloletého poistenca jeho zákonný zástupca alebo iná fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorej\nbol maloletý zverený do starostlivosti na základe rozhodnutia súdu, ak ďalej nie je ustanovené inak.\n23. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z\nomeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.\n24. Vykonaným dokazovaním mal súd v konaní preukázané, že žaloba je opodstatnená. Žalovaná\na jej deti F., G., C. a H. bol zdravotne poistení v období od 12.01.2015 do 01.03.2023 v inom štáte a\nteda v uvedenom období boli vyňatí z verejného zdravotného poistenia na území Slovenskej republiky.\nŽalovaná ako poistenec si nesplnila svoju zákonnú povinnosť do 8 dní ohlásiť žalobcovi skutočnosti\nsvojho vyňatia spod verejného zdravotného poistenia a tiež povinnosť zákonnej zástupkyne pokiaľ sa\ntýka jej v tom čase maloletých detí. Tým žalobcovi bola spôsobená škoda, keďže tento zrealizoval\nna úhradu zdravotnej starostlivosti žalovaného a detí príslušné kapitačné platby a to v prospech ich\nošetrujúcich lekárov. Tým žalovaná umožnila vznik škody, ktorá nastala v majetkovej sfére žalobcu\nv dôsledku realizácie úhrad uvedených platieb spolu vo výške 2 412,36 Eur, ako aj vznik nákladov\npoštovného spojené s uplatnením práva vo výške po 2,40 Eur. Vzhľadom na uvedené súd žalobe vyhovel\na po čiastočnom späťvzatí žaloby zo strany žalobcu rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti\ntohto rozsudku.\n25. Podľa § 232 ods. 3 Civilného sporového poriadku, lehota na plnenie je tri dni a plynie od\nprávoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.\n26. Súd vzhľadom na vyššie uvedené ustanovenie, prihliadajúc na to, že žalovaná uhrádza žalobcovi\npožadovanú istinu v splátkach, ako aj vzhľadom na návrh žalobcu, umožnil žalovanej súdom priznanú\nistinu splácať v príslušných mesačných splátkach po 50,- Eur, pod následkom straty výhody splátok v\nprípade neuhradenia čo i len jednej z nich.\n27. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa\npomeru jej úspechu vo veci.\n28. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj\nbez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n\n29. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd\nprvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré\nvydá súdny úradník.\n30. O trovách konania rozhodol súd podľa citovaných ustanovení. Žalobca bol v konaní úspešný,\nnáhradu trovy konania si však neuplatnil a trovy konania mu ani nevznikli. Preto súd náhradu trov konania\nstranám sporu nepriznal.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na Okresnom súde\nSpišská Nová Ves, v dvoch vyhotoveniach.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,\nproti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\npovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala\nvplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, kterým bola upravená starostlivosť\no maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnost vo vzťahu k maloletému, oprávnený\nmôže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}