{"guid": "14a20d2a-5a3c-4693-a5da-2b7487c271fd:a581cb4b-8d80-49f9-bf73-09c248f4b5dc", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2025:7625200434.1", "spisova_znacka": "16Pc/2/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 16Pc/2/2025 z 25. 2. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves z 25. februára 2025, sp. zn. 16Pc/2/2025, ECLI:SK:OSSN:2025:7625200434.1", "identifikacne_cislo": "7625200434", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Radoslav Baláž", "sudca_id": 2260, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-radoslav-balaz-2260", "datum_vydania": "2025-02-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-148.odsek-1", "nazov": "§ 148 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-148.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-148"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-148"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a581cb4b-8d80-49f9-bf73-09c248f4b5dc", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2025:7625200434.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2025:7625200434.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2025:7625200434.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n16Pc/2/2025\n7625200434\n25. 02. 2025\nJUDr. Radoslav Baláž\nECLI:SK:OSSN:2025:7625200434.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci osoby, ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné\n(otcovi): A. B., nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXX/XX, B. proti osobe oprávnenej na výživné (dcére):\nA. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. X, o zrušenie výživného pre dospelé dieťa, takto\nrozhodol:\nSchvaľuje sa medzi účastníkmi konania uzavretý zmier dňa 25.02.2025 v tomto znení:\nI.\nOsoba, ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné A. B., nar. XX.XX.XXXX sa z a v ä z u j e\nprispievať na výživu osobe oprávnenej na výživné A. B., nar.XX.XX.XXXX výživným vo výške 50,- Eur\nmesačne počnúc od 01.02.2025, ktoré výživné sa osoba, ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné\nA. B., zaväzuje uhrádzať k rukám osoby oprávnenej na výživné A. B. vždy do 25. dňa v mesiaci vopred.\nII.\nTým sa m e n í rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves sp.zn. 12P/168/2018-35 zo dňa\n04.10.2018 vo výroku o výživnom.\nIII.\n\nŽiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\n1. Osoba, ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné (otec) sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu\ndňa 31.01.2025 domáhal zrušenia jeho vyživovacej povinnosti voči osobe, ktorá je oprávnená na výživné\n(jeho dcére).\n2. V priebehu pojednávania vo veci samej konaného dňa 25.02.2025 účastníci konania uzavreli zmier\nv znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a navrhli tento zmier schváliť.\n3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania\npodľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje\ninak.\n4. Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“), žalobca\na žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.\n5. Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v\nrozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.\n6. V súkromnom práve sa v súlade s pravidlom, že čo nie je zakázané, je dovolené, presadzuje zásada\nzmluvnej voľnosti účastníkov hmotnoprávnych vzťahov. Základným princípom výkladu zmluvy je priorita\nvýkladu, ktorý nezakladá neplatnosť zmluvy, pred takým výkladom, ktorý neplatnosť zmluvy zakladá,\nak sú možné oba výklady. Je tak vyjadrený a podporovaný princíp autonómie zmluvných strán, povaha\nsúkromného práva a s tým spojená spoločenská a hospodárska funkcia zmluvy. To platí i v prípade\n\nsúdneho zmieru, ktorý je právnou skutočnosťou (zmluvou) občianskeho práva hmotného a v oblasti\npráva procesného ide o žiaduci spôsob riešenia sporu medzi účastníkmi ( porovnaj Uznesenie NS SR\nsp.zn. 5M Cdo 11/2009 z 19.10.2010).\n7. Súd preskúmal účastníkmi navrhovaný zmier a dospel k záveru, že tento je v súlade s právnymi\npredpismi a preto uvedený zmier schválil tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.\n8. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n9. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd\nlen na návrh.\n10. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým\nsa konanie končí.\n11. O trovách konania súd v danom konaní rozhodoval, nakoľko zo strany účastníkov konania bol\npodaný návrh na rozhodovaní o nich v rámci súdneho zmieru a podľa § 57 CMP súd môže o nich\nv mimosporových konaniach rozhodovať len na návrh. Súd o nich rozhodol tak, ako sa o týchto trovách\ndohodli účastníci konania.\nPoučenie:\nProti uzneseniu o schválení zmieru nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 Civilného sporového poriadku\nv spojení s § 357 Civilného sporového poriadku).\nŽaloba na obnovu konania je prípustná aj proti právoplatnému uzneseniu, ktorým bol schválený zmier,\nak možno dôvody obnovy vzťahovať aj na predpoklady, za ktorých sa zmier schvaľoval (§ 398 Civilného\nsporového poriadku).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť\no maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený\nmôže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}