{"guid": "9f985174-d454-43f2-9212-138fc65cd457:d9d0c217-8dbf-410d-be77-d111fc24cde9", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2025:7625200537.4", "spisova_znacka": "8Csp/11/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 8Csp/11/2025 z 17. 9. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves z 17. septembra 2025, sp. zn. 8Csp/11/2025, ECLI:SK:OSSN:2025:7625200537.4", "identifikacne_cislo": "7625200537", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Blažena Fedorková", "sudca_id": 2633, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-blazena-fedorkova-2633", "datum_vydania": "2025-09-17", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-760", "nazov": "§ 760 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-760", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-760"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-760"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d9d0c217-8dbf-410d-be77-d111fc24cde9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2025:7625200537.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2025:7625200537.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2025:7625200537.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n8Csp/11/2025\n7625200537\n17. 09. 2025\nJUDr. Blažena Fedorková\nECLI:SK:OSSN:2025:7625200537.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňou JUDr. Blaženou Fedorkovou v spore žalobcu: Dopravný\npodnik mesta Košice, akciová spoločnosť, IČO: 31701914, A. X, XXX XX B., právne zastúpeného: JUDr.\nPeter Frajt, advokát, s.r.o. C. X, XXX XX B., proti žalovanému: D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XX,\nXXX XX F., o zaplatenie 61,- eur s prísl. takto\nrozhodol:\nI.\nŽalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 61,- eur s úrokom z omeškania vo výške 9,5\n% ročne zo sumy 61,- eur od 26.02.2024 do zaplatenia, poštovné 3,30 eur, a to všetko v lehote do 3\ndní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Žalobca má n á r o k voči žalovanému na náhradu trov konania v plnom rozsahu, o výške ktorých\nbude rozhodnuté samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozsudku.\nodôvodnenie:\n1.Žalobca podal dňa 06.02.2025 na tunajší súd návrh na vydanie platobného rozkazu, ktorým sa\ndožadoval od žalovaného zaplatenia sumy 61,- eur s príslušenstvom a náhrady trov konania. Žalobu\nodôvodňoval tým, že dňa 25.02.2024 žalovaný cestoval dopravným prostriedkom žalobcu a na výzvu\nkontrolného orgánu sa nepreukázal platným cestovným dokladom. Žiadal preto, aby súd zaviazal\nžalovaného zaplatiť cestovné 1,- euro a postih 61,- eur, ktoré napriek písomnej upomienke žalobcu\ndoposiaľ neuhradil. Žalobu podporil žalobca Hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok,\nspísaným kontrolným orgánom dňa 25.02.2024 o 10,27 hod. pod č. *250242.\n2. Na návrh žalobcu bol pod spisovou značkou č. 8Csp/11/2025 - 29 zo dňa 03.03.2025 vydaný platobný\nrozkaz, ktorým súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 61,- eur s 9,5% úrokom z omeškania\nročne od 26.02.2024 do zaplatenia, poštovné 3,30 eur a nahradiť trovy konania v celkovej výške 77,34\neur. Platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk, preto bol podľa § 266 ods. 3\nC.s.p. zrušený uznesením č. 8Csp/11/2025 – 51 zo dňa 24.06.2025.\n3. Žalovaný má v registri obyvateľov Slovenskej republiky evidovanú adresu trvalého pobytu A. XXXX/\nXX, F. a to počnúc odo dňa 16.10.2009. Zásielky súdu sa mu na túto adresu doručiť nepodarilo. Súd\npreto v zmysle § 116 ods. 2 C.s.p., potom ako urobil všetky úkony potrebné na zistenie skutočného\npobytu žalovaného, zverejnil oznámenie o podanej žalobe žalobcu na úradnej tabuli a na webovej\nstránke súdu dňa 24.06.2025. Žaloba sa tak považuje za doručenú žalovanému po 15 dňoch od\nzverejnenia oznámenia, i keď sa žalovaný o tom nedozvie. Všetky ďalšie písomnosti súd žalovanému\ndoručuje na adresu A. XXXX/XX, F. s následkom fikcie doručenia. Žalovaný na výzvu súdu, aby sa k\ndoručenej žalobe a listinným dôkazom písomne vyjadril v súdom stanovenej lehote 15 dní nereagoval\na nepoužil žiadne prostriedky procesnej obrany.\n\n4. Vzhľadom k tomu, že vo veci ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia, skutkové tvrdenia\nstrán nie sú sporné a hodnota sporu neprevyšuje 1.000 Eur, poukazujúc na ustanovenie § 297 písm.\nb) Civilného sporového poriadku vo veci nenariadil pojednávanie. S poukazom na ustanovenie § 219\nods. 3 Civilného sporového poriadku bol dňa 17.09.2025 o 10,00 hod. v pojednávacej miestnosti\nč. 19 v spore verejne vyhlásený rozsudok bez nariadenia ústneho pojednávania, keď miesto a čas\nverejného vyhlásenia rozsudku boli oznámené na úradnej tabuli súdu dňa 05.08.2025, t.j. v zákonnej\nlehote najmenej päť dní pred vyhlásením rozsudku. Strany sporu sa na verejné vyhlásenie rozsudku\nnedostavili ani nepožiadali, aby im miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené.\n5.\n\nSúd vykonaným dokazovaním zistil tento skutkový stav:\n\n6. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č. *250242 vystaveného kontrolným\norgánom žalobcu bolo zistené, že žalovaný dňa 25.02.2024 o 10,27 hod. na linke č. 3, č. voza 815\ncestoval bez platného cestovného lístka, za čo mu bol uložený postih v sume 60,- eur a cestovné v sume\n1,- euro. Žalovaný predmetnú sumu kontrolnému orgánu neuhradil. Údaje o žalovanom boli zistené z\njej občianskeho preukazu č. G. XXXXXX.\n7. Výzvou k úhrade pohľadávky zo dňa 01.03.2024, žalobca vyzval žalovaného na uhradenie žalovanej\nistiny. Podľa poštového podacieho hárku výzva bola zasielaná doporučenou zásielkou na adresu\nbydliska žalovaného.\n8. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené\ncestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a\nvčas.\n9. Podľa § 11 ods. 1 písm. d/ zákona č. 332/2023 Z. z. o verejnej osobnej doprave a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov (ďalej len „ zákon č. 332/2023 Z.z.) zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena\nposádky dopravného prostriedku, oprávneného zamestnanca dopravcu alebo dispečera preukázať sa\nplatným cestovným lístkom.\n10.\nPodľa § 11 ods. 2 zákona č. 332/2023 Z. z., cestujúci, ktorý sa v dopravnom prostriedku\nalebo bezprostredne po vystúpení z dopravného prostriedku nepreukáže platným cestovným lístkom\noprávnenému zamestnancovi dopravcu, je povinný na mieste zaplatiť sankčnú úhradu a cestovné od\nnástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify, alebo preukázať sa\ndokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie sankčnej úhrady a cestovného\nv rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu\nalebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom\nzástupcovi. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a sankčnú úhradu, bude vylúčený z prepravy\nna najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie sankčnej úhrady\na cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.\n11. Podľa § 14 ods. 3 zákona č. 332/2023 Z.z., základné údaje o cestovnom za dopravné služby\na tarifné podmienky je dopravca povinný sprístupniť verejnosti v priestoroch určených pre cestujúcich\nna staniciach, a ak je to možné, aj na zastávkach.\n12. Podľa Tarify DPMK, a.s. pre mestskú hromadnú dopravu s účinnosťou od 01.06.2023, je cena\npapierového cestovného lístka vo výške 1,- euro a sankčná úhrada za cestovanie bez platného\ncestovného lístka 60,- eur.\n13. Po oboznámení sa s listinnými dôkazmi mal súd preukázané, že dňa 25.02.2024 o 10,27 hod.\nžalovaný cestoval v Košiciach linkou č. 3 a bol kontrolovaný revízorom. Na výzvu revízora sa\nnepreukázal platným cestovným lístkom ani iným platným cestovným dokladom. Keďže tak neurobil,\nžalobcovi v zmysle v zmysle § 12 a § 14 z. č. 56/2012 Z.z. v platnom znení a v súlade s platným\nPrepravným poriadkom a Tarifou DPMK a.s. vznikol nárok, aby mu žalovaný zaplatil cestovné vo výške\n1,- euro a sankčnú úhradu za cestovanie bez platného cestovného lístka vo výške 60,- eur. Rovnako súd\nvyhovel žalobe aj v časti o zaplatenie sumy 3,30 eur uplatnenej titulom nákladov spojených s uplatneným\npohľadávky a to zaslaním výzvy zo dňa 01.03.2024.\n\n14. Vzhľadom na uvedené súd žalobe žalobcovi v plnom rozsahu vyhovel a žalovaného zaviazal k\núhrade sumy 61,- eur spolu so zákonným úrokom z omeškania od dňa nasledujúceho po porušení\nzmluvných podmienok žalovaným, teda od 26.02.2024 do zaplatenia, a to s poukazom na ustanovenie\n§ 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 nariadenia Vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Zb.\n15. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd prizná\nstrane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n16. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n17. Žalobca bol v konaní plne úspešný, preto má nárok na plnú náhradu trov konania, o výške ktorej bude\nrozhodovať súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na Okresnom súde\nSpišská Nová Ves.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na)neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala\nvplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť\no maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený\nmôže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}