{"guid": "3c084366-d0a7-490c-a578-a0b0f353df61:c0ee195b-487b-437b-ab54-0086a7b56884", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2025:7625200653.3", "spisova_znacka": "10Em/1/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 10Em/1/2025 z 4. 4. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves z 4. apríla 2025, sp. zn. 10Em/1/2025, ECLI:SK:OSSN:2025:7625200653.3", "identifikacne_cislo": "7625200653", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Martin Špak", "sudca_id": 2818, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-martin-spak-2818", "datum_vydania": "2025-04-04", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-390", "nazov": "§ 390 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-390", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-390"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-390"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c0ee195b-487b-437b-ab54-0086a7b56884", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2025:7625200653.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2025:7625200653.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2025:7625200653.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n10Em/1/2025\n7625200653\n04. 04. 2025\nJUDr. Martin Špak\nECLI:SK:OSSN:2025:7625200653.3\n\nUznesenie\nOkresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci maloletej: A. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom B., C. D.\nXX, E. B., C. XX, zastúpená kolíznym opatrovníkom Okresným úradom práce sociálnych vecí a rodiny\nSpišská Nová Ves, dieťa rodičov: matka F. G., nar. XX.X.XXXX a otec H. B., nar. X.X.XXXX, bytom obaja\nB., C. XX, E. B., C. XX, v konaní o výkon rozhodnutia\nrozhodol:\nI. Konanie o výkon rozhodnutia z a s t a v u j e.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov výkonu rozhodnutia.\nIII. Slovenská republika n e m á\n\nprávo na náhradu trov výkonu rozhodnutia.\nodôvodnenie:\n\n1. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 0PPOm/1/2025 - 13 zo dňa 11.02.2025 bolo nariadené neodkladné\nopatrenie, v zmysle ktorého matka F. G., nar. XX.X.XXXX a otec H. B., nar. X.X.XXXX sú povinní\nodovzdať dcéru, maloletú A. B., nar. X.X.XXXX, do dočasnej starostlivosti Diagnostického centra,\nTešedíkova 3, Košice - Barca, a to najdlhšie na šesť mesiacov od vykonateľnosti tohto uznesenia.\n2. Uznesením sp. zn. 10Em/1/2025-7- zo dňa 12.02.2025 súd nariadil výkon uznesenia Okresného súdu\nSpišská Nová Ves sp. zn.: 0PPOm/1/2025 - 13 zo dňa 11.02.2025, ktorý realizoval prevozom maloletej\ndo Diagnostického centra Košice - Barca.\n3. Podľa § 2 ods. 2 CMP na účely tohto zákona sa pojmy žalobca, strana a spor vykladajú ako návrh\nna začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy\nveci nevyplýva inak.\n4. Podľa § 390 písm. f/ CMP súd aj bez návrhu uznesením konanie o výkon rozhodnutia zastaví, ak\ndošlo k uskutočneniu výkonu rozhodnutia.\n5. Podľa § 391 CMP o náhrade trov konania rozhoduje súd v uznesení, ktorým konanie o výkon\nrozhodnutia zastavuje.\n6. Nakoľko dňa 22.08.2019 došlo k uskutočneniu výkonu rozhodnutia súd s poukazom na vyššie citované\nzákonné ustanovenia konanie o výkon rozhodnutia zastavil.\n7. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n8. Účastníkom konania pri výkone rozhodnutia žiadne trovy konania nevznikli, preto súd účastníkom v\nzmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia náhradu trov konania nepriznal.\n\n9. Pri výkone rozhodnutia vznikli trovy za prepravu maloletej z Obce Gelnica do Diagnostického centra\nKošice - Barca, ktoré predbežne znášal štát.\n10. Z doterajších šetrení vyplynulo, že rodičia maloletej sú dlhodobo nezamestnaní.\n11. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti má súd za to, že majetkové a sociálne pomery účastníkov\n– rodičov maloletej odôvodňujú predpoklad na ich oslobodenie od súdnych poplatkov, preto trovy, ktoré\nvznikli výkonom rozhodnutia (prevoz dieťaťa) bude znášať štát.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,\nproti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia\nopravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nvakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.\nvyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "7d9af12d-58ae-44f1-b2ee-77387e66fb18:e4ff2cc2-c494-4cd0-8b0a-96998ff51e00", "ecli": "ECLI:SK:MSKE:2025:7125210972.1", "spisova_znacka": "0PPOm/1/2025", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Košice sp. zn. 0PPOm/1/2025 z 29. 6. 2025", "sud": "Mestský súd Košice", "datum_vydania": "2025-06-29", "citacie_n": 20, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSKE:2025:7125210972.1"}], "citovane_v": []}