{"guid": "6245cd76-df5e-4289-b9fe-df47cae9ad8a:2e2f4477-b3b9-42cb-bc2c-5d10e0128878", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2025:7625200670.2", "spisova_znacka": "4P/28/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 4P/28/2025 z 15. 4. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves z 15. apríla 2025, sp. zn. 4P/28/2025, ECLI:SK:OSSN:2025:7625200670.2", "identifikacne_cislo": "7625200670", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Juričko", "sudca_id": 2892, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miroslav-juricko-2892", "datum_vydania": "2025-04-15", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Výchovné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2e2f4477-b3b9-42cb-bc2c-5d10e0128878", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2025:7625200670.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2025:7625200670.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2025:7625200670.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n4P/28/2025\n7625200670\n15. 04. 2025\nJUDr. Miroslav Juričko\nECLI:SK:OSSN:2025:7625200670.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Spišská Nová Ves, sudca JUDr. Miroslav Juričko, v právnej veci maloletých deti A.: B., nar.\nXX.XX.XXXX, C., nar. XX.XX.XXXX, B., nar. XX.XX.XXXX, D., nar. XX.XX.XXXX a E., nar. XX.XX.XXXX,\nvšetci trvale bytom u rodičov, t.č. Centrum pre deti a rodiny Spišská Nová Ves, zastúpení kolíznym\nopatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves, deti rodičov: matka F. G., nar.\nXX.XX.XXXX, a otec B. A., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom E. XXX, v konaní o návrhu rodičov na\nuloženie výchovného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. N a r i a ď u j e s a u maloletých detí A.: B., nar. XX.XX.XXXX, C., nar. XX.XX.XXXX,\nB., nar. XX.XX.XXXX, D., nar. XX.XX.XXXX a E., nar. XX.XX.XXXX výchovné opatrenie, na účely\nzabezpečenia odbornej pomoci maloletým deťom alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych\npomerov maloletých detí - pobyt v zariadení na dobu najdlhšie šiestich mesiacov, ktoré budú vykonávať\nv Centre pre deti a rodiny Spišská Nová Ves, Štefánikovo námestie 1358/1, Spišská Nová Ves, počnúc\nod právoplatnosti tohto rozhodnutia.\nII. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Dňa 13.02.2025 bol na Okresný súd Spišská Nová Ves doručený návrh rodičov na uloženie\nvýchovného opatrenia maloletým deťom, ktorým sa navrhovatelia dožadujú, aby súd zveril maloleté deti\ndo dočasnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny Spišská Nová Ves, Štefánikovo námestie č. 1, 052 01\nSpišská Nová Ves za účelom odbornej pomoci alebo na úpravu rodinných a bytových pomerov.\n2. Podaný návrh navrhovatelia odôvodnili tým, že tunajší súd uznesením o neodkladnom opatrení,\nsp. zn. 4P/203/2024 zo dňa 08.11.2024, dočasne odovzdal maloleté deti A. do starostlivosti Centra\npre deti a rodiny Spišská Nová Ves. Od umiestnenia maloletých detí sa situácia v rodine nezlepšila,\nskôr naopak. Matka nemá žiadne bývanie, z domácnosti švagra ju pravidelne vyhadzujú, túla sa po\nRudňanoch a Spišskej Novej Vsi a žobre pred nákupnými centrami. Otec maloletých detí je zdravotne\nťažko postihnutý, nedokáže sa hýbať a nie je matke nápomocný. Matka nemá inú rodinu, ktorá by\njej pomohla dostať sa z tejto situácie. Vzhľadom na to, že situácia je krízová a bez zabezpečenia by\nboli maloleté deti ohrozené na živote, žiadajú rodičia o zohľadnenie nepriaznivej situácie a o uloženie\nvýchovného opatrenia maloletým deťom na dobu šesť mesiacov.\n3. K návrhu rodičia pripojili kópie rodných listov maloletých detí.\n4. Dňa 13.03.2025 bola súdu doručená správa Centra pre deti a rodiny Spišská Nová Ves (ďalej aj ako\n„Centrum“), z ktorej vyplynulo, že maloleté deti sú v ich zariadení umiestnené od 11.11.2024, pričom\ndo zariadenia prišli v sprievode matky. Všetky maloleté deti mali problém vyjadrovať sa v slovenskom\n\njazyku, doposiaľ používajú agramatizmy a nevedia nájsť vhodné slovo na vyjadrenie sa, hoci badateľný\npokrok je prítomný. Pomáha im pravidelná školská dochádzka, mladšie deti v učive napredujú rýchlejšie\nako tie staršie. Maloleté deti sú v častom kontakte s matkou, ktorá ich kontaktuje najčastejšie telefonicky\na stretáva sa s nimi aj na autobusovej zástavke. Pre maloleté deti to nie je veľmi prospešné, nakoľko\nstretnutia sú krátke a vždy ich emocionálne rozladí. Matka im nakupuje potraviny, sladkosti, ale aj\ncigarety. Maloleté deti od nej niekedy dostanú plnú tašku potravín, malinoviek či pečiva. Následne sa\ndožadujú všetkého, čo im matka nakúpila a odmietajú jesť večeru. Centrum je v pravidelnom kontakte\naj s matkou, ktorá často volá do kancelárie a zaujíma sa o deti. Keď majú maloleté deti sviatok, vždy\nho s nimi chce osláviť a dopredu si dohaduje stretnutie. Počas vianočných prázdnin strávili maloleté\ndeti dve hodiny s rodinnými príslušníkmi v Rudňanoch. Maloleté deti sa túžia vrátiť domov. Otec\nmatke nijako nepomáha situáciu vyriešiť, sama je vyhadzovaná z bytu, v ktorom prespáva. Matka\ndni netrávi v byte, zdržiava sa v Spišskej Novej Vsi pri nákupných centrách kde žobre. Spolieha sa\nna pomoc svojich dospelých detí, zvažovala aj odchod do zahraničia za prácou. Avšak, nedisponuje\nobčianskym preukazom ani peniazmi na jeho vybavenie, a tak nedochádza k žiadnemu posunu.\nSvoje deti má rada, pri lúčení s nimi plače. Matka pravidelne kontaktuje aj maloletého B., ktorý je\numiestnený v diagnostickom centre. Otec sa s deťmi nekontaktoval ani raz, neprejavil záujem riešiť\nsituáciu rodiny. Neprišiel ani na prvú prípadovú konferenciu, ktorá sa uskutočnila krátko po umiestnení\ndo zariadenia. Centru je však známe, že otec má zdravotné problémy a nemôže chodiť. Pokiaľ ide\no jednotlivé maloleté deti, B. bol problematickým dieťaťom, vyhrážal sa vychovávateľkám, bral potraviny\nz chladničky bez povolenia, rušil ostatné deti pri spaní, častokrát klamal, narúšal disciplínu triedy, bil\nmladších súrodencov, odmietal vykonávať služby v skupine, a preto orgán sociálno-právnej ochrany detí\na sociálnej kurately podal návrh na umiestnenie maloletého B. do Diagnostického centra. Tunajší súd\nuznesením sp. zn. 4P/235/2024 zo dňa 02.01.2025 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým bol maloletý B.\ndočasne umiestnený do Diagnostického centra v Záhorskej Bystrici. Svojím súrodencom voláva viackrát\nv týždni a pravidelne komunikuje aj s matkou. Maloletý C. je od začiatku veľmi slušný a nápomocný\nchlapec, vychovávateľkami je chválený za dobré a nápomocné správanie. C. od odchodu B. prevzal rolu\nnajstaršieho súrodenca a snaží sa dohovárať svojim súrodencom ak vystrájajú. Je veľmi nápomocný\na pomáha D., ktorý má problémy s chôdzou – vezme ho na ruky a odnesie na autobus. Maloletá B.\nprišla do Centra najviac zavšivavená. Nastúpila do 4. ročníka – A variant Špeciálnej základnej školy J.\nFabiniho v Spišskej Novej Vsi. Slovenský jazyk jej ide spomedzi všetkých predmetov najťažšie. Viackrát\nbola prichytená pri krádeži oblečenia a malých drobností, pričom všetky tieto veci skrývala a chcela\nich odovzdať matke. Občas je náladová a vie byť k vychovávateľkám drzá. Taktiež je nápomocná\nsvojmu bratovi D.. Pokiaľ ide o maloletého D., má diagnostikovanú spastickú diplegickú detskú mozgovú\nobrnu. Diego nastúpil do 3. ročníka, avšak učivo nezvláda, a preto je s ním preberané učivo 2. ročníka.\nSpočiatku chcel maloletý všetko pre seba, bol zvyknutý, že má vo všetkom prednosť, a to v dôsledku\njeho zdravotného postihnutia. Diego má problém s chôdzou, nezvláda dlhšie trasy. Jeho svaly na tele\nsú slabé, ochabnuté, je chudý. Matka ho zvykla nosiť na rukách či v kočíku, no v Centre je nútený chodiť\nsám. Je potrebné cvičiť s ním cviky z Vojtovej metódy. Maloletá E. bola žiačkou 3. ročníka na základnej\nškole, preberané učivo však nezvládala, preto absolvovala vyšetrenie v Súkromnom centre poradenstva\na prevencie, ktoré odporučilo preradiť maloleté dieťa do špeciálnej základnej školy. Maloletá E. taktiež\nkradla veci a oblečenie zo skríň iných detí. Služby na skupine sa jej nechce vykonávať, po upozornení\nje drzá a odvráva. Niekedy máva výbuchy, kričí, nadáva, plače, hádže sa o zem, bije mladšie dievča\nv skupine. Vie sa však aj ospravedlniť a následne postískať.\n5. Dňa 19.03.2025 bola tunajšiemu súdu doručená správa Úradu prácu, sociálnych vecí a rodiny Spišská\nNová Ves (ďalej aj ako „Úrad“), podľa ktorej je rodina dlhodobo monitorovaná z dôvodu zanedbávania\nmal. detí, a dlhodobého záškoláctva. V rodine boli vykonávané opakované výchovné pohovory, a\nsociálne poradenstvo. Matke a mal. deťom bola ponúknutá pomoc z dôvodu straty bývania v krízovom\ncentre, a to v krízovom centre Dom Charitas Liptovský Mikuláš, kde bola umiestnená od decembra\n2022 do februára 2023, a v roku 2024 v Bezpečnom ženskom dome Luna Trenčín, ktorý istý čas\nrodina využila. Otec počas toho obdobia zostával v obci Rudňany u svojej matky, D. A.. Napriek\ntomu, že sa matka s mal. deťmi vedela dostatočne adaptovať na zmenu prostredia, opustila krízové\ncentrum bez zjavného dôvodu, a vracala sa do obce. Po vyhorení domu, ktorý si rodina zakúpila, a\nneriešiteľnej situácie z dôvodu straty bývania, podala matka na tunajší súd návrh na umiestnenie mal.\ndetí do Centra pre deti a rodiny Spišská Nová Ves. Matka pomohla umiestniť mal. deti do centra.\nDňa 18.11.2024 bola uskutočnená prípadová konferencia za účasti centra, matky a úradu, pričom\nboli na základe vypracovaného plánu sociálnej práce s deťmi a rodinou stanovené úlohy pre rodičov:\nhľadať si prácu, a bývanie. Na prípadovej konferencii dňa 02.12.2024 bola matka okrem iného dôrazne\n\nupozornená centrom, aby rešpektovala pravidlá centra, a nenosila deťom cigarety a malinovky. Zároveň\nbola konzultovaná skutočnosť, že v sledovanom období sa stali dve vážne incidenty: opakovaný útek B.\nz centra, a útek mal. detí za pomoci dospelej sestry H., ktorá bola pod vplyvom alkoholu. Matka prisľúbila\nnápravu ohľadom usmernenia dospelých súrodencov mal. detí. Pre opakované rizikové správanie mal.\nB. v centre, hrubom porušovaní pravidiel centra, ako aj fyzickom napádaní súrodencov bola úradom\npodaná žiadosť o zaradenie do poradovníka a rezerváciu miesta v Diagnostickom centre Bratislava –\nZáhorská Bystrica. Dňa 08.01.2025 bol zrealizovaný výkon rozhodnutia súdu, a mal. B. bol umiestnený v\nDiagnostickom centre Bratislava – Záhorská Bystrica. Zo správy diagnostického centra je zjavné, že sa\nmal. B. rýchlo adaptoval, ale smúti za rodinou. Dňa 21.01.2025 bola uskutočnená návšteva maloletého\nv centre, pričom uviedol do záznamu, že sa tam cíti dobre, našiel si tam kamaráta, cíti sa sám bez\nsúrodencov, chýba mu mama. Prisľúbil, že už nebude ubližovať súrodencom. Pravidelne telefonuje s\nmatkou, a s bratom C.. Nepije kávu, ani nefajčí, správa sa dobre. Zo správy diagnostického centra\nvyplýva, že mal. B. je spokojný a nemajú s ním žiadne výrazné problémy. Pobyt mal. B. bude ukončený po\ntrojmesačnom diagnostickom pobyte dňa 09.04.2025. Veľmi pokročil v rečovom prejave, písaní, čítaní,\nje snaživý, kopíruje správanie chlapcov, ktorí sú chválení. Pozitívne reaguje na pochvalu, a pozornosť\ndospelého. Dňa 10.02.2025 bola uskutočnená prípadová konferencia v priestoroch Komunitného centra\nRudňany za účastí Centra pre deti a rodiny Spišská Nová Ves, úradu a matky, pričom matke bolo dôrazne\nvysvetlené, aby rešpektovala pravidlá Centra pre deti a rodiny Spišská Nová Ves, ktoré pravidelne\nobchádza. Matke bola zadaná nová úloha – kvôli poškodeniu občianskeho preukazu si čo najskôr\npožiadať o vydanie nového dokladu totožnosti. Zo správy Centra pre deti a rodiny Spišská Nová Ves\nvyplýva, že mal. deti veľmi túžia po tom, aby išli domov k matke. Verili tomu, že budú v centre iba\nkrátko. Matka im toho času sľubuje, že do tohoročných Vianoc budú doma, vysvetľuje im, že nemá\npeniaze, ani nikto z rodiny, a tak si nemôže kúpiť dom. Deti otca vnímajú negatívne ako toho, čo\nnepomáha. Matka sa s deťmi stretáva pri autobuse, kde im nosí tašky s pečivom, sladkosťami a\nmalinovkami. C. zásobuje potajomky aj cigaretami. Do kancelárie centra voláva pravidelne, ak majú\ndeti sviatok, volá dopredu a dohaduje si s nimi stretnutie. Je zjavné, že mal. deti má rada, a mrzí\nju aktuálna situácia, v ktorej sa ocitli. Zo správy Obecného úradu E. zo dňa 14.03.2025 vyplýva, že\nrodičia mal. detí A., F. G., a B. A. sú aj naďalej nezamestnaní. B. A. z dôvodu zhoršeného zdravotného\nstavu sa zdržiava iba v domácnosti svojej matky, D. A., podľa slov rodiny, nedokáže sa pohybovať.\nRodičia mal. detí A. nemajú vlastné bývanie, v jednoizbovom byte je okrem rodičov mal. detí 16 ľudí,\nbyt je značne preľudnený. Matka pravidelne z komunitného centra telefonuje do Centra pre deti a\nrodiny Spišská Nová Ves, a Diagnostického centra Záhorská Bystrica, informuje sa ohľadom svojich\ndetí. Spolužitie rodiny v mieste bydliska je slušné. Matka počas šetrení prezentovala skutočnosť, že\nskúsi svojmu partnerovi, otcovi mal. detí, vybaviť invalidný dôchodok, čím zvýši príjem rodiny, ale\nako bolo zistené, počas sledovaného obdobia s ním neabsolvovala dva vyšetrenia, nakoľko potrebuje\ndoprovod, t.j. v januári nebola s partnerom na genetickom vyšetrení, a v mesiaci február mal vybavenú\nsanitku na gastrovyšetrenie, sanitka aj dorazila na miesto trvalého pobytu, ale otec mal. detí nebol\nprevezený, matka uvádzala, že ho nemal kto pomôcť preniesť do sanitky. Občiansky preukaz do tohto\nčasu nemá matka vybavený. Na základe týchto skutočností, je zjavné, že prepustenie mal. detí do\nprirodzeného rodinného prostredia je toho času nereálne. Z uvedených dôvodov považuje úrad návrh\nmatky na výchovné opatrenie pre mal. deti ako opodstatnený. Doposiaľ u rodičov nenastala zmena,\nktoré by smerovali k návratu mal. detí do rodinného prostredia, navrhujeme súdu, aby návrhu matke\nvyhovel, a nariadil u mal. detí A.: B., nar.XX.XX.XXXX, C., nar.XX.XX.XXXX, B., nar.XX.XX.XXXX,\nD., nar.XX.XX.XXXX, a E., nar.XX.XX.XXXX, výchovné opatrenie na účely zabezpečenia odbornej\npomoci maloletého, alebo zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletých a to pobyt\nv zariadení najdlhšie na šesť mesiacov, ktorý sa bude vykonávať v Centre pre deti a rodiny Spišská\nNová Ves od právoplatnosti tohto rozhodnutia.\n6. Dňa 24.03.2025 Obec Rudňany doručila tunajšiemu súdu správu, podľa ktorej je maloletý B. A. v tom\nčase umiestnený v Diagnostickom centre v Záhorskej Bystrici. Matka aj otec sú nezamestnaní, otec\nsa zdržiava iba v domácnosti z dôvodu zhoršeného zdravotného stavu. Toho času bývajú v obecnom\nnájomnom byte u mamy otca B. A.. V byte býva aj sestra a jeho brat s manželkou a ich deviatimi\nmaloletými deťmi. Domácnosť pozostáva z jednej izby, kuchyne a hygienického zariadenia, pričom je\nzariadená základným nábytkom. Rodičia majú ešte maloletého syna E., ktorý ukončil povinnú školskú\ndochádzku. Rodičia aktuálne nemajú svoje vlastné bývanie, v byte starej matky sa nachádza šestnásť\nľudí a rodičia zatiaľ nezabezpečili dostatočné bytové podmienky pre maloleté deti. Matka pravidelne\ntelefonuje do Centra pre deti a rodiny Spišská Nová Ves a Diagnostického centra Záhorská Bystrica.\nSpolužitie rodiny je v mieste bydliska slušné.\n\n7. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 15.04.2025, na ktoré predvolal rodičov maloletých detí\na zástupcu kolízneho opatrovníka. Otec sa pojednávania nezúčastnil, ospravedlnil sa zo zdravotných\ndôvodov. Na nariadenom pojednávaní súd vypočul matku maloletých detí, ktorá uviedla, že svoj návrh\npodala z dôvodu, že im vyhorel dom a nemá zabezpečené vhodné bývanie pre svoju rodinu. V súčasnosti\nbývajú rodičia u švagra I. A. v bytovom dome, ktorý má jednu izbu a kuchyňu, pričom žije tam asi dvadsať\nľudí. Matka je ochotná si izbu opraviť a vziať si deti domov, v máji sa chce pustiť do opravy domu,\nktorý im zhorel. Matka dostáva dávku v hmotnej núdzi vo výške 160,- Eur, jej druh je invalid, potrebuje\nsa podrobiť nejakým vyšetreniam, doposiaľ nemá podanú žiadosť o invalidný dôchodok. Matka už má\nodložený stavebný materiál, postavia jej takú izbu ako mala, z tehál. Matka svojim deťom povedala, že\nmusia počkať, hoci oni by chceli ísť naspäť domov. Všetky maloleté deti sú na B., navštevujú tam školu,\ndarí sa im dobre. S maloletým B. boli problémy, teraz už však počúva. Matka je s deťmi v dennodennom\nkontakte a čaká na to, kým opraví izbu a deti sa k nej budú môcť vrátiť. Súd na predmetnom pojednávaní\nvypočul aj maloleté deti – B., C., B. a D., ktorí uviedli, že v súčasnosti sa nachádzajú v Centre pre deti\na rodiny v Spišskej Novej Vsi, ale v máji by už mali byť doma, nakoľko matka chce nanovo postaviť dom.\nV škole sa im darí, majú kamarátov, nevystrájajú s nimi.\n8. Podľa § 26 Zákona o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o\nvýkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.\n9. Podľa § 37 ods. 1 Zákona o rodine nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností\nrodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý\noznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto\norgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv\na povinností.\n10. Podľa § 37 ods. 2 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže\nrozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení:\na) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím\nsprávaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu,\nb) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu\nsociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa\numiestnené,\nc) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie\nškodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého\nobmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce,\nd) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému\nodbornému poradenstvu.\n11. Podľa § 37 ods. 3 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné\nopatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej\nstarostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti\npodľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa\n§ 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu\nna účely\na) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie\nna šesť mesiacov,\nb) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a\nsociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov,\nc) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré vykonáva\nresocializačné programy pre drogovo a inak závislých.\n12. Podľa § 37 ods. 5 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže\nvýchovné opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie\npodľa odseku 2.\n13. Súd je po vykonanom dokazovaní toho názoru, že je v záujme maloletých detí, aby súd nariadil\ntoto výchovné opatrenie. Dôvodnosť uloženia výchovného opatrenia mal súd za preukázanú najmä v\n\ntom, že maloleté deti toho času nemajú zabezpečené základné životné podmienky, medzi ktoré patrí\npredovšetkým bývanie. Dom, v ktorom bývali rodičia s maloletými deťmi, vyhorel, pričom matka sa snaží\nsituáciu vyriešiť a chce nanovo postaviť malú chatrč, v ktorej by mohli bývať. V súčasnosti bývajú rodičia\nmaloletých detí v jednoizbovom byte u švagra, byt je však preľudnený, obýva ho približne dvadsať ľudí.\nToto bývanie nie je vhodné ani stabilné pre maloleté deti, preto súd už v minulosti rozhodol o potrebe\numiestnenia maloletých detí do Centra pre deti a rodiny Spišská Nová Ves uznesením o neodkladnom\nopatrení č.k. 4P/203/2024-17 zo dňa 08.11.2024. Situácia v rodine sa doposiaľ nezmenila, matka\nnezabezpečila adekvátny domov pre maloleté deti, avšak chce v máji postaviť, resp. opraviť dom, aby sa\nk nej deti mohli vrátiť. Dovtedy je potrebné upraviť pomery maloletých detí tak, aby im boli zabezpečené\nzákladné životné potreby, predovšetkým bývanie a základná starostlivosť o ne, i podmienky pre ich\nzdravý rast a vývin. Uloženie výchovného opatrenia je v záujme maloletých detí, ktoré sa v súčasnej\nsituácii nemajú kam vrátiť, nemajú svoj domov a prirodzené prostredie, ktoré by bolo vhodné pre ich\npriaznivý vývoj. Neuloženie výchovného opatrenia by malo vážny negatívny dopad na maloleté deti,\nktoré by boli ohrozené na ich živote a zdraví, nakoľko by nemali kde bývať, v dôsledku čoho by ostali bez\nprísunu tepla, vody, a tiež stravy, nakoľko matka v súčasnosti nemá dostatok finančných prostriedkov\na túla sa po obchodných centrách v ktorých žobre. Súd preto považoval uloženie výchovného opatrenia\nza nevyhnutné, a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto rozhodnutia.\n14. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n15. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd\nlen na návrh.\n16. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým\nsa konanie končí.\n17. O trovách konania súd rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov konania nepriznal právo na náhradu\ntrov konania, nakoľko zo strany účastníkov konania nebol podaný návrh na rozhodovanie o nich, pričom\npodľa § 57 CMP súd môže o nich v mimosporových konaniach rozhodovať len na návrh.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde\nSpišská Nová Ves písomne v štyroch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 CSP)\nV odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,\nuvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z\nakých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha\n(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. ( § 365 ods. 1\nCSP)\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. ( § 62 ods. 1 CMP)\n\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala\nvplyv na rozhodnutie vo veci samej. ( § 365 ods. 2 CSP)\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. ( § 62 ods. 2 CMP)\nV odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. ( § 62\nods. 3 CMP)\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť\no maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený\nmôže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}