{"guid": "3b8ab250-847f-4f00-b032-5ea154831239:1355d081-cc8d-4f2a-8178-06de72b5557a", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2025:7625200769.1", "spisova_znacka": "10P/29/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 10P/29/2025 z 21. 2. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves z 21. februára 2025, sp. zn. 10P/29/2025, ECLI:SK:OSSN:2025:7625200769.1", "identifikacne_cislo": "7625200769", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Martin Špak", "sudca_id": 2818, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-martin-spak-2818", "datum_vydania": "2025-02-21", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-324", "nazov": "§ 324 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-324", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367", "nazov": "§ 367 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-367"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1355d081-cc8d-4f2a-8178-06de72b5557a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2025:7625200769.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2025:7625200769.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2025:7625200769.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n10P/29/2025\n7625200769\n21. 02. 2025\nJUDr. Martin Špak\nECLI:SK:OSSN:2025:7625200769.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci maloletých detí: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar.\nXX.XX.XXXX, D. B., nar. XX.XX.XXXX, E. B., nar. XX.XX.XXXX, deti rodičov: D. B., nar. XX.XX.XXXX,\nvšetci bytom F. X, a maloletých detí : G. B., nar. XX.XX.XXXX a E. B., nar. XX.XX.XXXX, detí rodičov: D.\nB., nar. XX.XX.XXXX a otec D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. X, o návrhu navrhovateľa: Úrad práce,\nsociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves, na nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd z r u š u j e neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Spišská Nová Ves,\nsp. zn. 10P/33/2024 zo dňa 12.09.2024.\nSúd nariaďuje toto neodkladné opatrenie:\nII. G. D. B., nar. XX.XX.XXXX, F. X je povinná odovzdať maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B.,\nnar. XX.XX.XXXX, D. B., nar. XX.XX.XXXX, E. B., nar. XX.XX.XXXX, všetci bytom F. X\ndo d o č\na s n e j starostlivosti Centra pre deti a rodiny E., H. XXX, E. a maloleté deti G. B., nar. XX.XX.XXXX a E.\nB., nar. XX.XX.XXXX, všetky bytom F. X do dočasnej starostlivosti I. J. E. K. F. D. L., C. C. A. E. XX, D.\nL., ktorá sa bude realizovať po dobu najdlhšie šesť mesiacov, počnúc od vykonateľnosti tohto uznesenia.\nIII. Ustanovuje sa Obec Rudňany za kolízneho opatrovníka pre maloleté deti A. B., nar. XX.XX.XXXX,\nC. B., nar. XX.XX.XXXX, D. B., nar. XX.XX.XXXX, E. B., nar. XX.XX.XXXX, G. B., nar. XX.XX.XXXX a E.\nB., nar. XX.XX.XXXX, všetky bytom F. X, a to na jej zastupovanie v tomto konaní.\nIV. Súd z a č í n a bez návrhu konanie o nariadenie výchovného opatrenia na účely zabezpečenia\nodbornej pomoci maloleté deti A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX, D. B., nar. XX.XX.XXXX,\nE. B., nar. XX.XX.XXXX, všetky bytom F. X, alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov\nmaloletej pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov.\nodôvodnenie:\n1. Tunajšiemu súdu bol dňa 19.02.2025 doručený návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská\nNová Ves (ďalej len „navrhovateľ“), ktorým navrhol, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým bude\nmaloleté deti A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX, D. B., nar. XX.XX.XXXX, E. B., nar.\nXX.XX.XXXX, odovzdané do dočasnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny Dobšiná, so sídlom H. XXX\nE. a G. B., nar. XX.XX.XXXX a E. B., nar. XX.XX.XXXX, všetky bytom F. X (ďalej len „maloleté deti “),\nodovzdané do dočasnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny Veľké Kapušany, so sídlom J. Dózsu 32,\nVeľké Kapušany.\n2. Navrhovateľ podaný návrh odôvodnil tým, že spisová dokumentácia detí je vedená od roku 2009.\nMaloleté deti pochádzajú z úplnej rodiny, pričom ide o početnú rodinu, v ktorej rodičia, D. B.,\nnar.XX.XX.XXXX a D. B., nar.XX.XX.XXXX majú vyživovaciu povinnosť voči svojim siedmim maloletým\ndeťom, a to G., nar.XX.XX.XXXX, G., nar.XX.XX.XXXX, E., nar.XX.XX.XXXX, A., nar.XX.XX.XXXX,\nC., nar.XX.XX.XXXX, D., nar.XX.XX.XXXX, E., nar.XX.XX.XXXX. Otec nemá napriek dôraznému\n\nupozorneniu úradu, ako aj súdu, po uplynutí platnosti občianskeho preukazu od roku 2017, vybavený\nnový občiansky preukaz, preto nie je zapísaný v rodných listoch mal. detí B.. Rodina obýva jednoizbovú\nmiestnosť v suteréne bytovky, bez okien, elektriny a vody. Vodu si rodina nosí z blízkeho zdroja pitnej\nvody. Pri opakovaných sociálnych šetreniach a za pomoci terénnych sociálnych pracovníkov obce\nboli rodičia upozorňovaní na zlepšenie osobnej hygieny maloletých detí a hygieny domácnosti, a tiež\nna potrebu zlepšenia zabezpečovania starostlivosti o maloleté deti. V neposlednom rade boli rodičia\nupozornení na zlepšenie školskej dochádzky u mal. detí, pričom rodičia opakovane prisľúbili nápravu,\nale výrazná zmena nenastala. V rámci sociálnych šetrení boli s rodičmi vykonávané pohovory a bolo im\nposkytované sociálne poradenstvo. Nakoľko u rodiny nedochádzalo k náprave, rozsudkom Okresného\nsúdu Spišská Nová Ves, č. 16P/221/2015 zo dňa 26.10.2015, právoplatným 25.11.2015, bolo rodičom\nuložené výchovné opatrenie – napomenutie a nad výchovou maloletých detí súd určil dohľad, ktorý sa\nvykonával v súčinnosti s obcou, detským lekárom a príslušnými školskými zariadeniami. Aj po uložení\nsúdneho dohľadu, matka uvádzala výchovné problémy s maloletými deťmi, G. a G., ktorí podľa jej slov\nodmietali chodiť do školy, preto rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves, č. 12P/34/2018 zo dňa\n07.06.2018, právoplatným 08.05.2019 bol dohľad u týchto detí zrušený. Následne maloleté deti, G. B. a\nG. B., boli dočasne odňaté z osobnej starostlivosti rodičov a bolo im nariadené výchovné opatrenie na\núčely zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, a to v\nCentre pre deti a rodiny Štós, kde boli umiestnené dňom 02.06.2019. V centre prosperovali po fyzickej,\ntak aj po psychickej stránke. V rámci tohto obdobia neboli zaznamenané u maloletých detí výchovné\nproblémy, zadaptovali sa s prostredím a pravidelne navštevovali školské zariadenia. Dňa 08.11.2019 boli\nmaloleté deti G. a G. po ukončení výchovného opatrenia prepustené do rodinného prostredia. Zároveň\nbolo matke odporúčané navštíviť s G. a G. detského psychológa, maloleté deti však doposiaľ vyšetrenie\nneabsolvovali. Matka pri návrate maloletých detí z centra pre deti a rodiny prisľúbila, že dohliadne na\nto, aby u všetkých mal. detí nanovo nedochádzalo k záškoláctvu. Situácia v rodine sa stabilizovala,\nmaloleté deti sa vzdelávali v tom čase dištančne. V roku 2021 opäť začalo dochádzať k záškoláctvu,\npreto úrad vydal odporúčanie č. 2021/30505 dňa 28.01.2021, na vykonávanie opatrení ambulantnou\na terénnou formou pre maloleté deti a ich matku na vykonávanie odborných metód práce na podporu\nobnovy rodičovských zručností, ktoré vykonávalo Centrum pre deti a rodiny Spišská Nová Ves. Otec bol\nväčšinu času pracovne vycestovaný za prácou. V záverečnej správe centrum konštatovalo, že prijaté\nopatrenie nesplnilo svoj účel a bude potrebné s rodinou naďalej pracovať, monitorovať ju, prípadne uložiť\niné vhodné opatrenia, ktoré by mohlo viesť k požadovanej náprave. Na základe uvedeného, úrad prizval\ndo spolupráce neštátny subjekt, Spoločnosť Úsmev ako dar so sídlom v Spišskej Novej Vsi. V záverečnej\nspráve neštátny subjekt vnímal u matky len minimálnu motiváciu k spolupráci a zmene v rodinnom a\nsociálnom postavení. Zároveň však uvádzal, že v rodine sa podarilo do istej miery podporiť rodičovské\nkompetencie matky a vhodné výchovné pôsobenie na všetky maloleté deti, zároveň by bolo vhodné v\nsociálnej práci s rodinou pokračovať. Keďže matka a otec pristupujú nezodpovedne k riešeniu problémov\nv rodine, úrad mal za to, že uložením iného vhodného výchovného opatrenia a aktívnou spoluprácou s\nakreditovaným subjektom by mohlo dôjsť k požadovanej náprave. V období od apríla 2023 do decembra\n2023 vykonávalo s rodinou odborné metódy práce Centrum pre deti a rodiny DRaK Prešov. Centrum\nv záverečnej správe v decembri 2023 uviedlo, že rozhovory s matkou majú len krátkodobý charakter,\nnakoľko po jej ventilácii má tendenciu bez slova odísť, a ignorovať pracovníkov centra. V súčasnosti\ns rodinou pracuje Centrum pre deti a rodiny Sabinov, odporúčaním č. 2024/32194 zo dňa 29.01.2024,\nzabezpečením vykonania odborných metód na zhodnotenie situácie detí a rodiny, posúdenie možností\nrodičov, ďalších príbuzných a iných blízkych osôb detí riešiť situáciu detí a rodiny na účely určenia miery\nohrozenia, na základe realizácie stretnutia rodinného kruhu. Matke pri stretnutiach rodinného kruhu\nkoordinátor zadal úlohy, ktoré mala splniť ohľadom záškoláctva u mal. detí, prisľúbila ich splnenie, ale\ndo dnešného dňa k náprave nedošlo. Napriek snahe úradu a zapojených viacerých subjektov, mal.\nG. v školskom roku 2022/2023 vymeškala 725 neospravedlnených vyučovacích hodín a mal. E. B.\nvymeškala 579 neospravedlnených vyučovacích hodín. Maloleté deti B. a B. sa nedopustili do tohto času\nžiadneho priestupku, resp. činov inak trestných. Problematické sa javí záškolácke správanie. Matka má\nbenevolentný prístup voči plneniu povinnej školskej dochádzky a predprimárneho vzdelávania u svojich\nmladších detí. S matkou je opakovane vykonávané sociálne poradenstvo ohľadom edukácie jednotlivých\nčlenov rodinného systému o možných sociálnoprávnych a trestnoprávnych dôsledkov vyplývajúcich z\nnezabezpečenia komplexnej starostlivosti o mal. deti, ako aj edukácia pri výskyte rizikového správania –\nopakovanom vymeškávaní povinnej školskej dochádzky, nezáujem o školu a učenie, identifikácia príčin,\ndôsledkov, prevencia vzniku a možnej recidívy rizikového správania. Matka je opakovane poučovaná\no trestnej zodpovednosti a následkoch trestného stíhania v súvislosti s ohrozovaním mravnej výchovy\nmládeže. Matka ako dôvod záškoláctva u mal. A. uvádzala, že je hluchý, učivo nepočuje, preto nechce\n\nchodiť do školy. Napriek skutočnosti, že si uvedomuje zdravotnú nedostatočnosť svojho syna, a napriek\nintenzívnemu zdôrazňovaniu potrebe mal. A. objednať na ORL vyšetrenie, matka tak do tohto času\nneurobila. Matka počas opakovaných neohlásených sociálnych šetrení v domácnosti uvádzala, že nevie,\nkde sa nachádzajú jej deti, ani či ich niekto z rodiny odniesol do školy. V telefonickom rozhovore s\npediatrom maloletých detí bolo zistené, že matka navštevuje pediatrickú ambulanciu len po dôraznom\nupozornení, a maloleté deti B. nemajú povinné prehliadky a očkovania. G. M. F. v písomnej správe\nuviedla, že matka bola upozornená, aby si prišla po žiadosť o prijatie maloletého E. na pred primárne\nvzdelávanie do ich školského zariadenia, matka tak však napriek snahe neurobila. V rámci opakovaného\nsociálneho poradenstva a dôraznom upozornení na odstránenie príčin záškoláctva a zanedbávania mal.\ndetí matka prisľúbi nápravu, ale jej snaha vždy končí iba pri sľuboch. Úrad v sledovanom období zistil,\nže matka, D. B., bola uznaná vinou z prečinu ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods.\n1 písm. b) ods. 3 písm. a) Trestného zákona a súd jej uložil trest odňatia slobody v trvaní 18 mesiacov\nso zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Matka sa voči rozsudku\nodvolala, a súd prekvalifikoval prečin na 300 hodín povinnej práce. Napriek snahe rozvojového tímu obce\nRudňany matka na obci odrobila len 75,5 hodín. Z toho dôvodu sa v skúšobnej dobe podmienečného\nodsúdenia, neosvedčila. Aktuálne je začaté nové konanie pre ohrozovanie mravnej výchovy mládeže\nza školský rok 2023/2024. Okresná prokuratúra Spišská Nová Ves podala dňa 15.11.2023 návrh na\nuloženie výchovného opatrenia, na účely zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, u mal.\ndetí G. B., G. a E. B., nakoľko sa mal. deti dopúšťajú záškoláctva, nerešpektujú rodičov, a tí nezvládajú\nich výchovu. Na súdnych pojednávaniach vo veci uloženia výchovného opatrenia sa matka zúčastnila iba\nraz, otec sa ani raz na súd nedostavil. Dňa 10.09.2024 Okresná prokuratúra Spišská Nová Ves zaslala na\nsúd čiastočné späťvzatie návrhu o uloženie výchovného opatrenia u mal. G. B., nakoľko ukončil povinnú\nškolskú dochádzku a nebolo u neho zistené iné nevhodné správanie, ani protispoločenská činnosť.\nNa umiestnení mal. detí G. a E. naďalej trvali. Zároveň zaslali kópiu Uznesenia Okresného riaditeľstva\nPZ Spišská Nová Ves zo dňa 03.06.2024, ohľadom skutočnosti, že je voči matke, D. B., začaté nové\ntrestné stíhanie pre prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže, nakoľko sa v sledovanom období\nneosvedčila a záškoláctvo u mal. detí sa nanovo opakuje vo zvýšenej miere. Matka už bola 8x odsúdená\npre prečin ohrozovanie mravnej výchovy mládeže. Úrad v spolupráci s tunajším súdom vyhodnotil\nsprávanie rodičov ako vrcholne ľahostajné a usúdil, že jediná možnosť k náprave rodičov je podanie\nnávrhu na neodkladné opatrenie a dočasné umiestnenie mal. G. K. E. do Centra pre deti a rodiny K.,\nSpišská Nová Ves. U mal. G. odpadli dôvody na umiestnenie, z dôvodu ukončenia povinnej školskej\ndochádzky. Dňa 11.09.2024 tunajší úrad podal na okresný súd návrh na neodkladné opatrenie, a u\nmal. G. a E. B. na dočasné umiestnenie maloletých detí mimo rodičovskej starostlivosti. Tunajší súd\ntomuto návrhu vyhovel a dňa 12.09.2024 vydal uznesenie, ktorým nariadil matke, D. B. povinnosť\nodovzdať mal. G. a E. do dočasnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny K., Spišská Nová Ves a to až\ndo právoplatného skončenia konania o uloženie výchovného opatrenia. Matka zabezpečila odovzdanie\nmal. G. K. E. do centra dňom 19.09.2024. Ešte v ten istý deň mal. G. utiekla z centra, a toho času je\nmenovaná nahlásená ako nezvestná osoba a v pátraní PZ SR. Neskôr matka pomohla mal. dcére E.\ns útekom z centra, a toho času je tiež nahlásená ako nezvestná osoba a v pátraní PZ SR. Obe mal.\ndeti by mali navštevovať M. N. M. C. H. D., G.. G. by mala navštevovať X.F., a mal. E. X.F.. Obe však\npo úteku nenavštevujú žiadne školské zariadenie. Podľa slov matky, počas opakovaných prípadových\nkonferencií obe mal. deti sa nachádzajú v mieste bydliska. Matka však nemá snahu pomôcť maloleté\ndeti umiestniť späť do centra. Počas prípadovej konferencii dňa 22.01.2025 bolo potrebné zabezpečiť\nokrem účasti terénnych pracovníkov obce F. aj obecnú policajnú hliadku F., nakoľko matka prejavovala\nagresivitu voči všetkých účastníkom prípadovej konferencie. Na prípadovej konferencii uviedla, že nemá\npeniaze na maloleté deti, hlavne na G. a E.. Matka sa zastrájala aj sebapoškodzovaním, po upozornení\npolície zmiernila tón komunikácie, a uvádzala konflikty s otcom mal. detí, ktorého vyhodila z domu.\nC. M. C. H. D. zaslala matke oznámenie o pokarhaní od riaditeľa školy, pokarhanie od triedneho\nučiteľa, pre mal. G. z dôvodu zanedbávania povinnej školskej dochádzky. Matka mala doklady prevziať\nosobne, pričom doklady bez toho, aby si ich prečítala, roztrhala pred očami pracovníkov rozvojového\ntímu F.. Maloleté deti G. a E. B. boli opätovne vypátrané dňa 10.01.2025 policajnou hliadkou v mieste\ntrvalého pobytu, a dovezené späť do centra, ale následne, po hygienickej očiste, vylomili okno na\nprízemí a obe ušli. Toho času sú znova nahlásené v pátraní PZ SR. Dňa 05.02.2025 matka prevzala\nuznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves, z ktorého vyplýva, že sa neosvedčila v skúšobnej dobe\npodmienečného odsúdenia, a na základe toho jej bol uložený trest odňatia slobody na dobu 18 mesiacov\nnepodmienečne. Voči nemu matka podala v zákonnej lehote sťažnosť. Údajný otec mal. detí B., D.\nB. a otec mal. detí B. je dlhodobo vycestovaný za prácou. Počas telefonického rozhovoru uviedol,\nže najbližšie sa vráti domov z práce niekedy v mesiaci marec a bude sa snažiť si vybaviť občiansky\n\npreukaz a následne uviesť otcovstvo u mal. detí. Následne boli kontaktovaní súrodenci matky, ako aj\nširšia rodina, ohľadom dočasnej starostlivosti o mal. deti B. počas umiestnenia matky vo VTOS, ale\nnikto z nich neprejavil záujem o ich starostlivosť. V rodine sú zaznamenané nedostatky v starostlivosti o\nmaloleté deti, je badať zlyhávanie rodiny vo viacerých funkciách. Zo správy N. M. F. zo dňa 12.02.2025\nvyplýva, že maloletý D. B. navštevuje X.F., je snaživý, kamarátsky, komunikatívny a spolupracuje.\nNepripravuje sa na vyučovanie, oblečenie má v škole špinavé, výzor zanedbaný, bez hygienických\nnávykov. Maloletý C. B. navštevuje X.F., nezapája sa do výchovno-vzdelávacieho procesu, oblečenie\nmáva špinavé, zanedbané, bez hygienických návykov. Rodičia sa nezaujímajú o výsledky, ktoré\ndosahuje dieťa v škole, rodičia sa nezúčastňuje rodičovských združení, na predvolanie sa nedostavia\ndo školy. Maloletý je nesnaživý, plačlivý, nereaguje na pokyny vyučujúceho, bojazlivý, zlomyseľný.\nOkresná prokuratúra Spišská Nová Ves poskytla úradu kópiu uznesenia, na základe ktorého je matka\nopätovne obvinená z prečinu ohrozovania mravnej výchovy mládeže, nakoľko mal. G. má v období\nod 02.10.2023 do 24.06.2024 vymeškaných 844 neospravedlnených hodín, mal. E. za to isté obdobie\nspolu 342 neospravedlnených vyučovacích hodín, mal. A. vymeškaných 278 neospravedlnených hodín,\nmal. D. 277 neospravedlnených vyučovacích hodín, mal. C. XXX vymeškaných neospravedlnených\nhodín. Prihliadajúc na uvedené je zjavné, že matka nezvláda rodičovské zručnosti, dlhodobo mal. deti\nzanedbáva. Starostlivosť matky je výrazne nezodpovedná, a to nie len ku maloletým deťom, ale už i k\nnej samej. Vzhľadom k zanedbávaniu povinnej školskej dochádzky ich vystavuje záhaľčivému spôsobu\nživota, a nebezpečenstvu spustnutia. Matka by mala v dohľadnom čase nastúpiť do výkonu trestu\nodňatia slobody, pričom nebude môcť zabezpečovať už aj tak minimálnu starostlivosť o maloleté deti. Na\nzáklade monitorovania rodiny je zjavné, že neexistuje osoba, ktorá by mal. deťom B. a B. zabezpečovala\npočas vykonávania trestu odňatia slobody matky komplexnú starostlivosť. Preto má úrad za to, že ako\njediné riešenie prichádza do úvahy dočasné zverenie maloletých detí A., C., D. a E. B. a maloletých detí\nG. a E. B. do starostlivosti určeného zariadenia. Vzhľadom k útekovej prognóze mal. detí B., E. a G., je\npotrebné mal. deti umiestniť mimo prostredia, ktorého poznajú. Vzhľadom k tomu má úrad za to, že je\numiestnenie maloletých detí B. a B. na neodkladné opatrenie v ich záujme a na ich prospech. V prípade,\nže súd vydá neodkladné opatrenie v zmysle návrhu, je potrebné zabezpečiť, aby toto rozhodnutie bolo\nbez zbytočného odkladu vykonané a maloleté deti boli odovzdané do starostlivosti zariadenia podľa\nvyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR, číslo 207/2016 Z. z., ktorou sa ustanovujú podrobnosti výkonu\nrozhodnutia vo veciach maloletých.\n3. Spolu s návrhom navrhovateľ predložil súdu kópiu rodných listov maloletých detí, z ktorých vyplýva,\nže u maloletých deti A., C., D. a E. B. je otec neuvedený, a u maloletých detí G. a E. B., je otec D.\nB., nar. XX.XX.XXXX.\n4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania\npodľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje\ninak.\n5. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh\nna začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy\nveci nevyplýva inak.\n6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím\nkonania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n8. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého\ndočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do\nstriedavej osobnej starostlivosti..\n9. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do\nstarostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,\na to najdlhšie na šesť mesiacov.\n10. Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr\ndo siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.\n11. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;\nak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.\n12. Podľa § 367 ods. 5 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť\núčastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený.\nÚčastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o\npriebehu výkonu dodatočne.\n\n13. Podľa § 367 ods. 6 CMP, ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebol\npodaný návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie\nmaloletého v náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu.\n14. Podľa § 367 ods. 7 CMP, súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli\ndôvody, pre ktoré bolo nariadené.\n15. Podľa § 367 ods. 8 CMP, o návrhu na zrušenie neodkladného opatrenia rozhodne súd do desiatich\ndní od jeho doručenia.\n16. Podľa § 328 ods. 1, ods. 2 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327 (t.j. neodmietol návrh pre vady,\nktoré bránia pokračovaniu v konaní), nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa §\n325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.\n17. Podľa § 329 ods. 1, ods. 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre neodkladné opatrenie\nje rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.\n18. Vo vzťahu k neodkladným opatreniam vo veciach maloletých detí je potrebné uviesť, že ich\nnariadenie prichádza do úvahy vždy vtedy, ak dočasná úprava pomerov je naliehavá a nevyhnutná.\nBez splnenia tejto podmienky nie je možné, aby súd neodkladné opatrenie nariadil. Naliehavosť a\nnevyhnutnosť neodkladného opatrenia sa však musí prioritne vzťahovať k predmetu konania, ktorým je\nstarostlivosť súdu o maloletých.\n19. Účelom neodkladného opatrenia v súlade s vyššie citovanou právnou úpravou je neodkladná úprava\npomerov účastníkov. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením nemusí\nsúd zisťovať všetky okolnosti, ktoré sú potrebné pre vykonanie meritórneho rozhodnutia. Pri zisťovaní\nskutočností potrebných pre nariadenie neodkladného opatrenia nemusí byť dodržaný formálny postup\nstanovený pre dokazovanie.\n20. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyplynulo, že matka nezvláda rodičovského\nzručnosti, dlhodobo maloleté detí zanedbáva. Starostlivosť matky je výrazne nezodpovedná. Matka\nvystavuje deti záhaľčivému spôsobu života, a nebezpečenstvu spustnutia. Matka má v dohľadnom čase\nnastúpiť výkon trestu odňatia slobody, kde nebude môcť zabezpečovať už aj tak minimálnu starostlivosť\no maloleté deti. Príbuzní nemajú záujem o maloleté deti a preto ako jediné riešenie prichádza do úvahy\ndočasné zverenie maloletých detí B. a B. do starostlivosti určeného zariadenia. Tunajší súd uznesením\nč. k. 10P/33/2024 zo dňa 12.09.2024 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým mal. G. K. G.. E. zveril do\ndočasnej starostlivosti K. n. o., z ktorého však mal. G. a mal. E., niekedy aj za pomoci svojej matky, utiekli.\nNeodkladné opatrenie preto neplnilo svoj účel, nakoľko tieto mal. deti poznali prostredie, do ktorého\nboli odovzdané a poznali spôsob, akým je možné sa dostať do (nevyhovujúceho) domáceho prostredia.\nDočasné opatrenie preto neplnilo svoj účel. Z uvedeného dôvodu, s poukazom na ust. §367 ods. 7\nCMP, bolo potrebné vo výroku č. I. uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia zrušiť a nahradiť ho\nneodkladným opatrením uvedeným vo výroku č. II.\n21. Nakoľko súd na základe podaného návrhu má za preukázané, že v tomto prípade je nevyhnutné\ndočasne upraviť pomery maloletých detí, rozhodol súd o nariadení neodkladného opatrenia a to podľa\nust. § 367 CMP.\n22. Neodkladné opatrenie vo veciach osobnej starostlivosti o maloletého podľa § 367 CMP je osobitným\ndruhom neodkladného opatrenia, ktoré sa aplikuje na všetky prípady, v ktorých je potrebné odovzdať\ndieťa do starostlivosti toho, koho súd označí, pričom môže ísť tak o fyzickú, ako aj o právnickú osobu.\nPotrebu odovzdania je pritom potrebné posudzovať vzhľadom na záujem dieťaťa, ktorý je vždy prioritný.\n23. Na základe uvedených skutočností súd dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného\nopatrenia je dôvodný, a to vzhľadom na potrebu neodkladne upraviť pomery maloletých detí, ktoré\nnie je možné ponechať v ich prirodzenom rodinnom prostredí, keďže matka výrazne zanedbáva ich\nstarostlivosť. Rodina neprejavuje záujem o maloleté deti a matka má v dohľadnom čase nastúpiť výkon\ntrestu odňatia slobody, je preto potrebné maloleté deti umiestniť mimo prostredia, ktorého poznajú.\n24. Súd preto neodkladným opatrením v súlade s citovanou právnou úpravou, najmä s ust. § 367 CMP,\nnariadil matke ako osobe, ktorá má maloleté deti toho času pri sebe, odovzdať maloleté deti A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX, D. B., nar. XX.XX.XXXX, E. B., nar. XX.XX.XXXX, odovzdané do\ndočasnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny E., so sídlom H. XXX E. a G. B., nar. XX.XX.XXXX a E.\nB., nar. XX.XX.XXXX, všetky bytom F. X (ďalej len „maloleté deti “), odovzdané do dočasnej starostlivosti\nCentra pre deti a rodiny D. L., C. C. A. E. XX, D. L..\n25. Podľa § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele\na o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 305/2005\nZ. z.“) ak súd rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, neodkladného opatrenia alebo o uložení\nochrannej výchovy alebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately\n\nzabezpečuje v spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa osobne stará o dieťa, a zariadením,\nv ktorom sa vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova, neodkladné opatrenie alebo výchovné\nopatrenie, určeným v rozhodnutí súdu (ďalej len „zariadenie na výkon rozhodnutia súdu“), umiestnenie\ndieťaťa do tohto zariadenia.\n26. Podľa § 30 ods. 5 zákona č. 305/2005 Z. z. ak nie je možné zabezpečiť umiestnenie dieťaťa do\nzariadenia na výkon rozhodnutia súdu v spolupráci s rodičom dieťaťa alebo osobou, ktorá sa osobne\nstará o dieťa, do siedmich dní odo dňa vykonateľnosti rozhodnutia, orgán sociálnoprávnej ochrany detí\na sociálnej kurately podá súdu návrh na výkon rozhodnutia.\n27. Podľa § 31 ods. 2 Zákona o rodine, žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak\nide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom\nalebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví\nmaloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať.\n28. Podľa § 31 ods. 3 Zákona o rodine, kolízneho opatrovníka súd ustanoví aj v prípadoch, ak maloleté\ndieťa nemá zákonného zástupcu alebo ak zákonný zástupca nemôže z vážneho dôvodu maloleté dieťa\nv konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať.\n29. Podľa § 117 CMP, ak treba, aby za maloletého konal opatrovník, súd na návrh ustanoví za\nopatrovníka najmä blízku osobu maloletého, u ktorej je predpoklad, že bude konať v záujme maloletého,\nak s ustanovením súhlasí. Inak ustanoví za opatrovníka orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej\nkurately.\n30. S poukázaním na Obec Rudňany, keďže orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately je\nv tomto konaní navrhovateľom.\n31. Podľa ustanovenia § 23 ods. 1, ods. 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok,\nkonanie sa začína na návrh. Ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O\nzačatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie.\n32. Vzhľadom na obsah podaného návrhu súd tiež zvážil svoje oprávnenie začať konať vo veci samej\nbez návrhu konanie o nariadení výchovného opatrenia, pričom má za to, že u maloletých detí A.\nB., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX, D. B., nar. XX.XX.XXXX, E. B., nar. XX.XX.XXXX,\nnakoľko v zmysle ust. § 37 ods. 3 písm. b) ZoR, podľa ktorého ak je to potrebné v záujme maloletého\ndieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté\ndieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do\nnáhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa\nzverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne\nstará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo\nzabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie\nna šesť mesiacov.\nPoučenie:\nProti výroku II. tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia (§ 362\nods. 1 CSP).\nProti výroku I., III. a IV. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (uznesenie o zrušení neodkladného\nopatrenia, uznesenie o ustanovení opatrovníka mal. dieťaťu a uznesenie o začatí konania pre konanie\nnie je obsiahnuté v § 357 CSP)\nV odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,\nuvedie sa spisová značka konania , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z\nakých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha\n(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané (§ 127 a § 363 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\n\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\n( § 365 ods. 1 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný\nstav vec (§ 62 ods. 1 CMP). Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že\nprávoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu\nvyššie uvedenú, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP). Odvolacie\ndôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom konaní\nmožno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť\no maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený\nmôže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}