{"guid": "569bb134-312f-465b-b96a-b2b6e7697513:67c61413-408c-4057-a3b6-068f3589dfaf", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2025:7625200858.4", "spisova_znacka": "7Csp/18/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 7Csp/18/2025 z 8. 12. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves z 8. decembra 2025, sp. zn. 7Csp/18/2025, ECLI:SK:OSSN:2025:7625200858.4", "identifikacne_cislo": "7625200858", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Darina Puklušová", "sudca_id": 2202, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-darina-puklusova-2202", "datum_vydania": "2025-12-08", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53", "nazov": "§ 53 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-53"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-11.odsek-1", "nazov": "§ 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-11.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-11"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-53", "/SK/ZZ/2010/129#paragraf-11"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/67c61413-408c-4057-a3b6-068f3589dfaf", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2025:7625200858.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2025:7625200858.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2025:7625200858.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n7Csp/18/2025\n7625200858\n08. 12. 2025\nJUDr. Darina Puklušová\nECLI:SK:OSSN:2025:7625200858.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňa JUDr. Darina Puklušová, v právnej veci žalobcu:\nČeskoslovenská obchodní banka, a.s., IČO: 00 001 350, so sídlom Radlická 333/150, 150 57 Praha 5,\nprávne zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Pavel Novák, usadený euroadvokát, so sídlom Tallerova\n4, 811 02 Bratislava proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D., XXX XX D., o zaplatenie\n42 000,00 Kč s prísl. takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný do 15 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku zaplatiť žalobcovi sumu 42 000,00 Kč\ns kapitalizovaným úrokom vo výške 6 126,98 Kč ku dňu 26.02.2025, s úrokom vo výške 14,75 % ročne\nzo sumy 41 000,00 Kč od 27.02.2025 do zaplatenia, s kapitalizovaným zákonným úrokom z omeškania\nvo výške 3 316,20 Kč ku dňu 26.02.2025 a zákonným úrokom z omeškania vo výške 14,75 % ročne zo\nsumy 42 000,00 Kč od 27.02.2025 do zaplatenia.\nII. Priznáva žalobcovi právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o ktorých výške súd rozhodne\npo právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 27.02.2025 domáhal od žalovaného zaplatenia\nsumy 42.000,- Kč s príslušenstvom.\n2. Žalobu odôvodním tým, že so Žalovaným uzavrel dňa 06.08.2023 Zmluvu o úvere číslo 015727798R\n(ďalej len „Zmluva“). Žalobca sa zaviazal poskytnúť Žalovanému v rámci úveru peňažné prostriedky\naž do výšky 41000 Kč na základe čl. I. ods. I.2. Zmluvy, a to pokiaľ bude požiadané o čerpanie úveru\ndo dňa 06.08.2023. Použitie peňažných prostriedkov nebolo účelovo nijako viazané. Úver je vedený\nu Žalobcu na úverovom účtu č. 327195639/0300. Žalovaný vyčerpal úver podľa Zmluvy tak, že dňom\n06.08.2023 vyčerpal čiastku vo výške 41000 Kč. Žalobca predložil dôkaz a to čerpanie pokladničným\ndokladom resp. výpisom z účtu. Podľa čl. VI. v spojení s čl. II. ods. 3, 4, 5 Zmluvy sa Žalovaný zaviazal\nsplácať predmetný úver v mesačných splátkach vo výške 2075 Kč splatných vždy k 14 kalendárnemu\ndňu každého kalendárneho mesiaca, a to od 14.09.2023 a posledná splátka pri riadnom splácaní mala\nbyť zaplatená dňa 14.08.2025. Úveruschopnosť bola riadne posúdená, pričom Žalobca posúdil príjmovú\naj výdavkovú stránku a pri posudzovaní vychádzal zo žiadosti, výpisu z osobného účtu a bankových\nregistrov (CRIF, CBCB). Úver bol teda riadne poskytnutý s doložením príjmov a posúdením výdavkov.\nPodľa čl. II. ods. 2 Zmluvy sa Žalovaný zaviazal splatiť Žalobcovi úver spolu s úverovým úrokom, pričom\nvýška úrokovej sadzby činí podľa Zmluvy 18,99 % ročne. Žalobca však požaduje úrok vo výške 14,75\n% ročne. Podľa čl. VIII. ods. 3 Zmluvy ak je Žalovaný v omeškaní so splácaním akejkoľvek sumy voči\nŽalobcovi, je Žalobca oprávnený požadovať zaplatenie celého zostatku úveru s príslušenstvom, teda\nvyhlásiť, že všetky jej pohľadávky z poskytnutého úveru sú splatné ku dňu uvedenému vo vyhlásení\n(oznámení). Podľa čl. VIII. ods. 1 Zmluvy je Žalobca oprávnený požadovať z nesplatených čiastok úrok\n\nz omeškania v zákonnej výške. Pretože úver nebol žalovaným riadne a včas splácaný, bol vyhlásený\nza okamžite splatný ku dňu 14.01.2024.\nKu dňu 26.02.2025 (dátum podania žaloby) predstavuje pohľadávka Žalobcu sumu 51.443,18 Kč, tj.\nistina úveru po splatnosti vo výške 41.000,00 Kč , poplatky po splatnosti vo výške 1.000,00 Kč a\npríslušenstvo pohľadávky tvorené riadnym úverovým úrokom vo výške 14,75% p.a. z istiny pohľadávky\nvo výške 41.000,00 Kč z jednotlivých neuhradených splátok a odo dňa zosplatnenia do dňa podania\nžaloby, tj. od dňa 14.01.2024 (zosplatnenie) v kapitalizovanej výške 6.126,98 Kč a zákonným úrokom z\nomeškania vo výške 14,75% p.a. z istiny a poplatkov vo výške 42.000,00 z nezaplatených splátok do\nzosplatnenia a odo dňa zosplatnenia, tj. od dňa 14.01.2024 do dňa podania žaloby v kapitalizovanej\nvýške 3.316,20 Kč , a to v súlade so Zmluvou.\nŽalovaný bol na úhradu vyššie uvedenej pohľadávky písomne vyzvaný kvalifikovanou predžalobnou\nvýzvou zaslanou dňa 06.02.2025. Do dnešného dňa však nič neuhradil. Podľa čl. V. ods. 3 písm. a)\nv spojení s čl. VIII. ods. 2 Zmluvy bol Žalobca oprávnený zasielať Žalovanému upomienky a výzvy,\npričom za upomienku si mohol účtovať 300 Kč a za výzvu 500 Kč, splatné ihneď. Vzhľadom na uvedené\nžalobca požaduje za tieto poplatky spolu 1 000 Kč, keďže žalovanému zaslal dve výzvy: Výzvu na\nzaplatenie dlhu zo dňa 28.09.2023 (500 Kč), Poslednú výzvu na zaplatenie dlhu zo dňa 20.10.2023 (500\nKč). Žalobca tak v súlade s vyššie uvedeným požaduje po Žalovanom sumu vo výške 42.000,00 Kč\nspolu s príslušenstvom, tj. spolu s kapitalizovaným úrokom vo výške 6.126,98 Kč , riadnym úverovým\núrokom vo výške 14,75% p.a. ročne z istiny pohľadávky vo výške 41.000,00 Kč odo dňa 27.02.2025\n(dátum nasledujúci po vyčíslení uvedenom v Návrhu na vydanie platobného rozkazu) až do zaplatenia, s\nkapitalizovaným zákonným úrokom z omeškania vo výške 3.316,20 Kč a zákonným úrokom z omeškania\nvo výške 14,75% p.a. z istiny a neuhradených poplatkov vo výške 42.000,00 Kč od 27.02.2025 (dátum\nnasledujúci po vyčíslení uvedenom v Návrhu na vydanie platobného rozkazu) až do zaplatenia a ďalej\nnáhradu trov konania. K prepočtu bol použití kurz NBS ku dňu 26.02.2025 1 EUR = 24,939 CZK.\n3. Na podporu skutkových tvrdení v žalobe žalobca spolu so žalobou predložil ako listinné dôkazy:\nVýpis z účtu žalovaného za obdobie od 01.08.2023 do 31.08.2023, poštový podací hárok, posudzovanie\nbonity a úveroschopnosti žalovaného, žiadosť o poskytnutie úveru, zmluva o úvere číslo 015727798R\nzo dňa 06.08.2023, kvalifikovaná výzva dlžníkovi k plneniu žaloby zo základným skutkovým a právnym\nrozborom zo dňa 06.02.2025, oznámenie o zosplatnení úveru zo dňa 16.01.2024, poštové zásielky\nadresované žalovanému, posledná výzva k zaplateniu dlhu zo dňa 20.10.2023, výzva k zaplatenie dlhu\n(1. výzva), 1. upomienka, údaje o žiadosti.\n4. V zmysle návrhu žalobcu súd vo veci vydal dňa 24.03.2025 platobný rozkaz sp.zn. 7Csp/18/2025-42,\nktorý sa nepodarilo doručiť do vlastných rúk žalovanému a preto bol uznesením Okresného súdu Spišská\nNová Ves sp.zn. 7Csp/18/2025-68 zo dňa 14.08.2025, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 15.08.2025\nplatobný rozkaz zrušený v zmysle ustanovenia § 266 ods. 3 C.s.p..\n5. Žalovaný má hlásený trvalý pobyt na adrese D., kde si však zásielky nevyzdvihoval a ani šetrením sa\nsúdu nepodarilo zistiť jeho adresu aktuálneho pobytu. Na základe uvedených skutočností bola žaloba\ns prílohami, procesné poučenie ako aj uznesenie s výzvou na vyjadrenie doručované žalovanému\nv zmysle § 116 ods. 2 CSP. K žalobnému návrhu sa žalovaný nijako nevyjadril a nepoužil žiaden\nprostriedok procesnej obrany.\n6. Na pojednávanie vytýčené na deň 08.12.2025 súd predvolal strany sporu. Žalovaného súd predvolal\npostupom podľa § 116 ods. 3 CSP, predvolanie si neprevzal a pojednávania sa nezúčastnil. Žalobca\nsvoju neprítomnosť na pojednávaní písomne ospravedlnil z dôvodu hospodárnosti konania a pracovnej\nzaneprázdnenosti. Súd podľa §180 CSP preto pojednával v neprítomnosti strán sporu.\n7. Súd vykonal dokazovanie na základe predložených listinných dôkazov pozostávajúcich zo žaloby\na jej príloh a zistil nasledujúci skutkový a právny stav: Dňa 06.08.2023 žalobca uzavrel so žalovaným\nzmluvu o úvere č. 015727798R, na základe ktorej sa žalobca zaviazal poskytnúť žalovanému úver do\nvýšky sumy 41.000,- Kč, pričom žalovaný takto poskytnuté prostriedky vyčerpal. Výška úrokovej sadzba\nbola dohodnutá medzi žalobcom a žalovaným v predmetnej zmluve vo výške 18,99% ročne, pričom\nžalobca požaduje úrok 14,75% ročne. Podľa čl. VIII. ods. 3 Zmluvy ak je Žalovaný v omeškaní so\nsplácaním akejkoľvek sumy voči Žalobcovi, je Žalobca oprávnený požadovať zaplatenie celého zostatku\núveru s príslušenstvom, teda vyhlásiť, že všetky jej pohľadávky z poskytnutého úveru sú splatné ku dňu\nuvedenému vo vyhlásení (oznámení). Podľa čl. VIII. ods. 1 Zmluvy je Žalobca oprávnený požadovať z\n\nnesplatených čiastok úrok z omeškania v zákonnej výške. Žalovaný úver riadne a včas nesplácal a preto\nžalobca vyhlásil ku dňu 14.01.2024 úver za okamžite splatný. Celkový dlh žalovaného ku dňu podania\nnávrhu predstavuje sumu 726,08 eur, ktoré žalovaný napriek predžalobnej upomienke nezaplatil. Ku\ndňu 26.02.2025 (dátum podania žaloby) predstavuje pohľadávka Žalobcu sumu 51.443,18 Kč, tj. istina\núveru po splatnosti vo výške 41.000,00 Kč , poplatky po splatnosti vo výške 1.000,00 Kč a príslušenstvo\npohľadávky tvorené riadnym úverovým úrokom vo výške 14,75% p.a. z istiny pohľadávky vo výške\n41.000,00 Kč z jednotlivých neuhradených splátok a odo dňa zosplatnenia do dňa podania žaloby, tj. od\ndňa 14.01.2024 (zosplatnenie) v kapitalizovanej výške 6.126,98 Kč a zákonným úrokom z omeškania\nvo výške 14,75% p.a. z istiny a poplatkov vo výške 42.000,00 z nezaplatených splátok do zosplatnenia a\nodo dňa zosplatnenia, tj. od dňa 14.01.2024 do dňa podania žaloby v kapitalizovanej výške 3.316,20 Kč.\nSúčasne bol žalobca oprávnený zasielať žalovanému upomienky a výzvy a keďže žalovanému zaslal\ndve výzvy, žalobca požaduje za tieto poplatky spolu vo výške 1.000,- Kč. Žalobca požaduje aj priznanie\nnáhrady trov konania.\n8. Podľa § 497 Obchodného zákonníka platného ku dňu uzavretia zmluvy, zmluvou o úvere sa zaväzuje\nveriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník\nsa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.\n9. Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník\npovinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom\nalebo na základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované\nza úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky\nvyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie\nprípustnej výške.\n10. Podľa § 503 ods. 2 Obchodného zákonníka ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v\nsplátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.\n11. V zmysle § 504 Obchodného zákonníka, dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v\ndojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.\n12. Podľa § 52 ods. 1 až 4 Občianskeho zákonníka platného ku dňu uzavretia zmluvy, spotrebiteľskou\nzmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.\n(2) Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne\nvzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,\nktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je\nobchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. (3) Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení\nspotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.\n(4) Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci\npredmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.\n13. Podľa § 53 ods. 1 až 3 a 5 Občianskeho zákonníka, Spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať\nustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v\nneprospech spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky,\nktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú\nvyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.\n(2) Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ\nmožnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. (3) Ak dodávateľ\nnepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú\nza individuálne dojednané. (5) Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú\nneplatné.\n14. Podľa § 11 ods. 1 písm. a) až d) zákona o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver\nsa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu\npodľa § 9 ods. 1 ; b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm.\na) až k) , r) a y) ; c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí\nsplatiť na požiadanie alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 ale bod) v\n\nzmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v neprospech\nspotrebiteľa.\n15. Podľa ustanovenia § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,\nje v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ\nprávo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok\ntýkať aj len jednotlivých plnení.\n16. Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu\nomeškania, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri\nplnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku\núrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n17. Podľa § 92 ods. 8 zákona č. 483/2001 Z.z. o bankách ak je napriek písomnej výzve banky alebo\npobočky zahraničnej banky jej klient nepretržite dlhšie ako 90 kalendárnych dní v omeškaní so splnením\nčo len časti svojho peňažného záväzku voči banke alebo pobočke zahraničnej banky, môže banka alebo\npobočka zahraničnej banky svoju pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku postúpiť\npísomnou zmluvou inej osobe, a to aj osobe, ktorá nie je bankou (ďalej len „postupník“), aj bez súhlasu\nklienta; týmto nie sú dotknuté pravidlá pre postupovanie pohľadávok zo zmlúv o spotrebiteľskom úvere\npodľa osobitného predpisu 87ac) ani pravidlá pre postupovanie pohľadávok zo zmlúv o úveroch na\nbývanie podľa osobitného predpisu. 87ad) Toto právo banka alebo pobočka zahraničnej banky nemôže\nuplatniť, ak klient ešte pred postúpením pohľadávky uhradil banke alebo pobočke zahraničnej banky\nomeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane jeho príslušenstva; to neplatí, ak súčet všetkých\nomeškaní klienta so splnením čo len časti toho istého peňažného záväzku voči banke alebo pobočke\nzahraničnej banky presiahol jeden rok. Pri postúpení pohľadávky je banka alebo pobočka zahraničnej\nbanky povinná odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe\nvznikla postúpená pohľadávka; banka alebo pobočka zahraničnej banky môže postupníkovi poskytnúť\ninformáciu o jednotlivých iných záväzkových vzťahoch medzi bankou alebo pobočkou zahraničnej banky\na klientom len za podmienok a v rozsahu ustanovených týmto zákonom.\n18. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov\nvyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s\nplnením peňažného dlhu.\n19. Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba je podaná\ndôvodne. Z obsahu žaloby súd vzal za preukázané, že spor sa týka nesplatenej časti pôžičky na základe\núverovej zmluvy, ktorá bola uzavretá so žalobcom. Súd žalobu posúdil ako dôvodnú v zmysle ustanovení\n§ 52 a nasl. Občianskeho zákonníka a Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch. Súd má zato,\nže žalujúca strana predložila potrebné dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Nakoľko žalovaný porušil\npovinnosti vyplývajúce zo zmluvy, mesačné splátky neplatil riadne, žalobca vyhlásil úver za okamžite\nsplatný ku dňu 14.01.2024. Súčasne bol žalovaný predžalobnou výzvou vyzvaný na úhradu dlžnej sumy,\navšak žalovaný naďalej dlh nesplácal. Žalovaný sa písomne, ani iným spôsobom k žalobe a jej prílohám\nnevyjadril. Keďže žalovaný sa dostal do omeškania so splácaním úveru, žalobca tak má popri dlžnej\nistine 42.000,- Kč aj nárok na zaplatenie úrokov z omeškania v kapitalizovanej výške 6126,98 Kč ku\ndňu 26.02.2025, úrokov z omeškania vo výške 14,75% ročne zo sumy 41.000,- Kč od 27.02.2025 do\nzaplatenia, kapitalizovaný úrok z omeškania vo výške 3.316,20 Kč ku dňu 26.02.2025 a zákonný úrok\nz omeškania vo výške 14,75% ročne zo sumy 42.000,- Kč od 27.02.2025 do zaplatenia.\n20. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná náhradu trov konania podľa pomeru\njej úspechu vo veci.\n21. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj\nbez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n22.\nPodľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd\nprvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré\nvydá súdny úradník.\n\n23. O trovách konania rozhodol súd podľa citovaných ustanovení. Žalobca bol v konaní úspešný a preto\nmu bola priznaná plná náhrada trov konania.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti\nktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia\nopravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP , ak\ntáto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť\no maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený\nmôže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}