{"guid": "1bc2f83f-6695-42d7-8932-6258fbfbd2dd:686963b0-9283-4057-86a9-597a02c7a1e4", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2025:7625200965.2", "spisova_znacka": "7C/14/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 7C/14/2025 z 24. 4. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves z 24. apríla 2025, sp. zn. 7C/14/2025, ECLI:SK:OSSN:2025:7625200965.2", "identifikacne_cislo": "7625200965", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Darina Puklušová", "sudca_id": 2202, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-darina-puklusova-2202", "datum_vydania": "2025-04-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129", "nazov": "§ 129 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-129"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-129"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/686963b0-9283-4057-86a9-597a02c7a1e4", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2025:7625200965.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2025:7625200965.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2025:7625200965.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n7C/14/2025\n7625200965\n24. 04. 2025\nJUDr. Darina Puklušová\nECLI:SK:OSSN:2025:7625200965.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci žalobcu: A. B., C. XXX proti žalovanému 1/ D. E., bytom\nF. G. H., 2/ E., bytom F. G. H. o odstránenie elektrického kábla spod zeme, takto\nrozhodol:\nI. Podanie žalobcu - návrh vo veci samej doručený súdu dňa 06.03.2025\nodmieta.\nII. Žiadna zo strán sporu n e m á\n\nprávo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\n1. Žalobca podal na tunajší súd dňa 06.03.2025 podanie - návrh vo veci samej, ktorému chýbali\nvšeobecné náležitosti v zmysle ustanovenia § 132, § 133 CSP.\n2. Súd preto uznesením sp.zn. 7C/14/2025-6 zo dňa 25.03.2025, ktoré žalobca prevzal dňa 01.04.2025,\nuložil žalobcovi, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia predmetného uznesenia odstránil vady svojho\npodania - návrhu vo veci samej doručeného súdu dňa 06.03.2025 s tým, že ak v lehote určenej súdom\npodanie nebude doplnené alebo opravené, súd podanie odmietne, pričom bolo potrebné upraviť žalobný\nnávrh - petit žaloby tak, aby bol presný, určitý a zrozumiteľný. Petit formulovaný žalobcom v žalobnom\nnávrhu neobsahoval ani len minimálnu identifikáciu pozemku, na ktorom sa má nachádzať elektrický\nkábel, k odstráneniu ktorého má žalovaná strana pristúpiť, bola bez označenia parcelného čísla, výpisu\nz listu vlastníctva, uvedenia katastrálneho územia a podobne. Takto formulovaný petit je neúplný\na nevykonateľný. Ďalej bolo potrebné doplniť presné označenie strán sporu, pričom fyzická osoba sa v\nžalobe označuje menom, priezviskom, adresou trvalého pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo\niným identifikačným údajom, doplniť pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností a označenie\ndôkazov na ich preukázanie. Súčasne súd poučil žalobcu o práve zvoliť si advokáta a možnosti obrátiť\nsa na Centrum právnej pomoci.\n3. Podľa § 129 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), ak ide o podanie\nvo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia,\nz ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo\nnezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá\nnemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné\nalebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť. Ak\nsa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre\nuvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. Ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu\nv súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu\no odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.\n\n4. Keďže žalobca podanie vo veci samej doručené súdu dňa 06.03.2025, nedoplnil a ani neopravil\nv súlade s uznesením 7C/14/2025-6 zo dňa 25.03.2025, súd podanie vo veci samej v zmysle ustanovenia\n§ 129 ods. 3 CSP odmietol.\n5. Podľa § 256 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania\nprotistrane.\n6. O trovách konania rozhodol súd podľa § 256 CSP s tým, že samotné podanie žalobcu vo veci samej\nbolo súdom odmietnuté a ostatným účastníkom, trovy konania nevznikli.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,\nproti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia\nopravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.\nvyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}