{"guid": "eb7e2d1d-9d47-43e8-b341-3b450d8cfc73:1c568dd4-2ec2-43af-9a60-10ce4d2310ed", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2025:7625201086.4", "spisova_znacka": "18Ps/4/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 18Ps/4/2025 z 9. 6. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves z 9. júna 2025, sp. zn. 18Ps/4/2025, ECLI:SK:OSSN:2025:7625201086.4", "identifikacne_cislo": "7625201086", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Jana Macalová", "sudca_id": 1870, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jana-macalova-1870", "datum_vydania": "2025-06-09", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1c568dd4-2ec2-43af-9a60-10ce4d2310ed", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2025:7625201086.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2025:7625201086.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2025:7625201086.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n18Ps/4/2025\n7625201086\n09. 06. 2025\nJUDr. Jana Macalová\nECLI:SK:OSSN:2025:7625201086.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňa JUDr. Jana Macalová, v právnej veci osoby o ktorej spôsobilosti\nna právne úkony sa koná: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/X, D. E. F., zastúpený\nprocesným opatrovníkom JUDr. Martinou Klačanskou – vyššou súdnou úradníčkom Okresného súdu\nSpišská Nová Ves, na návrh navrhovateľky: G. H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/X, D. E.\nF., v konaní o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony a ustanovenie opatrovníka takto\nrozhodol:\nI. O b m e d z u j e A. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom D. E. F., C. XXXX/X v spôsobilosti na nasledujúce\nprávne úkony:\n- udeľovanie plnej moci,\n- uzatváranie zmlúv akéhokoľvek druhu,\n- samostatné konanie pred súdmi a inými orgánmi štátnej a verejnej moci,\n- nakladanie s finančnými prostriedkami,\n- nakladanie s hnuteľným a nehnuteľným majetkom,\n- preberanie dôchodku a iných dávok,\n- preberanie doporučených listových zásielok,\n- spísanie závetu, uzavretie dohody v dedičskom konaní,\n- vyslovovanie súhlasu s poskytovaním sociálnej starostlivosti,\n- vyslovovanie informovaného súhlasu s poskytovaním psychiatrickej aj nepsychiatrickej zdravotnej\nstarostlivosti v ambulantnej aj v ústavnej forme.\nII. U s t a n o v u j e pre A. B., nar. X.X.XXXX obmedzeného v spôsobilosti na právne úkony za\nopatrovníka G. H. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D. E. F., C. XXXX/X, ktorá je oprávnená a povinná\nA. B. v rozsahu vyššie uvedeného obmedzenia zastupovať a vybavovať jeho záležitosti v jeho prospech,\nzastupovať ho pred súdmi a inými orgánmi štátnej a verejnej moci, preberať jeho dôchodok, v dôležitých\nmajetkových veciach požiadať o súhlas súd a najmenej dvakrát ročne, k 30.6. a k 31.12. podať súdu\nsprávu o opatrovancovi a o nakladaní s jeho majetkom.\nIII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nIV. O trovách štátu rozhodne súd samostatným uznesením.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.03.2025 navrhovateľka žiadala, aby súd obmedzil jej\nsyna A. B., nar. XX.XX.XXXX v spôsobilosti na právne úkony a ustanovil ju za jeho opatrovníka. Uviedla,\nže syn trpí viacnásobným postihnutím s diagnózami stredne ťažkej až ťažkej duševnej zaostalosti\ns významnou poruchou správania, F84.9 pervezívnou vývinovou poruchou bližšie neurčenou, G40.5\nosobitným epileptickým syndrómom, U99.02 inkontinenciou moču a stolice 3. stupňa. Nie je schopný\n\nobstarať si veci každodennej potreby či chápať význam základných právnych úkonov. Nerozpráva, nevie\npísať, nie je schopný sústavne a dôsledne zabezpečovať starostlivosť o seba, svoje zdravie a výživu.\nV dôsledku zdravotného stavu nie je spôsobilý robiť právne úkony vo vzťahu k tretím osobám tak, aby si\nuvedomoval následky svojho konania. Nie je schopný nakladať so svojim majetkom, samostatne konať\nvoči tretím osobám, či vstupovať do akýchkoľvek zmluvných záväzkov.\n2. Spolu s návrhom navrhovateľka doručila zdravotnú dokumentáciu syna.\n3. Uznesením č. k. 18Ps/4/2025 – 9 zo dňa 17.03.2025 ustanovil súd za procesného opatrovníka pre\nA. B. na ochranu jeho práv a zastupovanie v konaní JUDr. Martinu Klačanskú, vyššiu súdnu úradníčku\nOkresného súdu Spišská Nová Ves.\n4. Osoba o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa koná a procesný opatrovník sa k návrhu písomne\nnevyjadrili.\n5. Uznesením č. k. 18Ps/4/2025 – 19, zo dňa 19.03.2025 súd nariadil znalecké dokazovanie a do konania\nustanovil znalca z odboru Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie Psychiatria, A. I. I., s miestom výkonu\nčinnosti OLÚP Predná Hora, Muránska Huta, časť J. K. L. XXX, A., ktorému uložil vykonať znalecké\ndokazovanie.\n6. Dňa 29.04.2025 bol súdu doručený vypracovaný znalecký posudok č. 26/2025 zo dňa 25.04.2025\nv čase a kvalite požadovanej súdom.\n7. Zo záverov uvedeného znaleckého posudku č. 26/2025 vyplýva, že vyšetrovaná osoba trpí\nstredne ťažkou až ťažkou mentálnou retardáciou trvalého charakteru, bez prognózy zlepšenia stavu.\nVyšetrovaná osoba nie je schopná posudzovať a ovládať svoje konanie, za ktoré nie je zodpovedná.\nNie je spôsobilá sama si obstarávať finančné, písomné a iné záležitosti. Taktiež nie je spôsobilá\nna posúdenie svojho zdravotného stavu, na účely udelenia súhlasu s prípadnou ambulantnou alebo\nústavnou formou liečby, chápať a rozhodovať o potrebe poskytovania sociálnej starostlivosti, či udelenia\nsúhlasu pre poskytovanie tejto starostlivosti v zariadení sociálnej starostlivosti, samostatne vystupovať\npred súdmi a inými orgánmi verejnej moci, udeliť splnomocnenie, nakladať s finančnou hotovosťou,\nnakoľko si neuvedomuje hodnotu platidla, poberať dôchodok a iné sociálne dávky, uzatvárať zmluvy\nakéhokoľvek druhu a rovnako právne úkony súvisiace s nakladaním s hnuteľným a nehnuteľným\nmajetkom, spísať závet, ani uzatvoriť dohodou o dedičskom konaní.\n8. Súd nariadil na deň 09.06.2025 pojednávanie, na ktorom vykonal dokazovanie výsluchom\nnavrhovateľky, osoby o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa koná, znalca, oboznámením s listinnými\ndôkazmi a zistil tento skutočný stav:\n9. Navrhovateľka na pojednávaní na návrhu zotrvala. Z jej výpovede vyplynulo, že posudzovaný,\nktorý je jej synom, je od narodenia postihnutý. V súčasnosti navštevuje špeciálnu školu v Levoči. Trpí\nviacnásobným postihnutím s diagnózami stredne ťažkej až ťažkej zaostalosti, s významnou poruchou\nsprávania, pervazívnou vývinovou poruchou, osobitným epileptickým syndrómom a inkontinenciou moču\na stolice. Nie je schopný samostatne uskutočňovať právne úkony, či nakladať s majetkom a vstupovať\ndo zmluvných vzťahov. Neuvedomuje si hodnotu platidiel. Vyžaduje si nepretržitú starostlivosť a dohľad,\nktorú mu zabezpečuje osobne alebo prostredníctvom asistenta. Dokáže sa sám najesť, avšak jedlo\nmu musí pripraviť. Nedokáže sa sám obliecť. Npoberá žiaden príjem. Doposiaľ nebola súdne trestaná\na priestupkovo riešená. Žiadala, aby ju súd ustanovil za opatrovníčku syna.\n10. Súd sa na pojednávaní pokúsil o výsluch osoby, o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa koná A.\nB.. Tento žiadnym spôsobom nereagoval na položené otázky. Nepodarilo sa s ním nadviazať žiadny\nkontakt. Počas pojednávania sa pohyboval po pojednávacej miestnosti, na položené otázky nereagoval.\nS poukazom na uvedené súd v súlade s ustanovením § 243 ods. 2 CMP upustil od jeho výsluchu\na posudzovaného vzhliadol.\n11. Na pojednávaní bol vypočutý znalec MUDr. Róbert Ruttkay, ktorý na záveroch vypracovaného\nznaleckého posudku č. 26/2025 zotrval. Z jeho výpovede vyplynulo, že pri vypracovaní posudku\nvychádzal zo spisovej a zdravotnej dokumentácie, ako aj vlastného vyšetrenia posudzovaného.\n\nU vyšetrovanej osoby sa jedná o stredne ťažkú až ťažkú mentálnu retardáciu, čo je trvalou poruchou\nbez možnosti zlepšenia stavu. Vyšetrovaný nie je schopný posudzovať a ovládať svoje správanie, za\nsvoje konanie nie je vôbec zodpovedný. Jeho mentálny vek odhaduje na 3 až 6 rokov. Znalec odporučil\nvyšetrovaného obmedziť v spôsobilosti na právne úkony v rozsahu odporúčanom vo vypracovanom\nznaleckom posudku. Zároveň žiadal priznať odmenu spojenú s účasťou na pojednávaní.\n12. Podľa správy Mestského úradu Spišská Nová Ves zo dňa 12.05.2025 je navrhovateľka rozvedená,\nmatka štyroch detí. Je platcom dane z nehnuteľností. Jej správanie nebolo prejednávané Mestským\núradom v Spišskej Novej Vsi. Má záznam v evidencií priestupkov mestskej polície zo dňa 19.04.2011:\nDZ 2015 - zákaz odbočenia v zmysle § 3 ods. 2 písm. b), zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke\na o zmene a doplnení niektorých zákonov.\n13. Podľa odpisu z registra trestov Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky navrhovateľka v registri\nnemá záznam.\n14. Podľa lustrácie v centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov navrhovateľka v evidencii nie\nje vedená.\n15. Na základe takto zisteného skutočného stavu súd právne uzatvára:\n16. Podľa § 10 ods. 1 a 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „Občianskeho\nzákonníka“), ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec schopná\nrobiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony. Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu,\nktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných\nprostriedkov či jedov je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne\núkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.\n17. Podľa § 10 ods. 3 Občianskeho zákonníka, súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení\nalebo zruší, ak sa zmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli.\n18. Podľa § 27 ods. 2 a 3 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd\nrozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd\nrozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník. Ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť\npríbuzný fyzickej osoby ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví\nsúd za opatrovníka orgán miestnej správy, prípadne jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím\nmenom (§ 18 ods. 1).\n19. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,\nktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.\n20. Podľa § 231 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) v konaní o\nspôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,\nb) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony, c) navrátení spôsobilosti fyzickej\nosoby na právne úkony.\n21. Podľa § 233 ods. 1 CMP, návrh na začatie konania môže podať blízka osoba, poskytovateľ zdravotnej\nstarostlivosti, poskytovateľ sociálnych služieb alebo ten, kto má na veci právny záujem.\n22. Podľa § 239 CMP, ten, o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred\nsúdom v plnom rozsahu.\n23. Podľa § 240 ods. 1 až 3 CMP, súd ustanoví procesného opatrovníka tomu, o koho spôsobilosti sa\nkoná, ak nemá zákonného zástupcu. Ak sú procesné úkony zákonného zástupcu alebo procesného\nopatrovníka v rozpore s procesnými úkonmi osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná, alebo v rozpore s\nprocesnými úkonmi zástupcu, ktorého si táto osoba zvolí, posúdi súd, ktorý procesný úkon je v záujme\ntejto osoby. Rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo procesného opatrovníka\ndoručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, môže požiadať, aby\njej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.\n\n24. Podľa § 243 ods. 1 a 2 CMP, súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná. Súd výsluch\nuskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu\nzdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa\nkoná, vzhliadne.\n25. Podľa § 244 CPM, súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.\n26. Podľa § 248 ods. 1 a 2 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním\no ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne\núkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a\nustanoví jej opatrovníka.\n27. Podľa § 251 ods. 1 a 2 CMP, trovy dôkazov platí štát. Ten, kto podá zjavne bezdôvodný návrh na\nzačatie konania o spôsobilosti na právne úkony, je povinný nahradiť ujmu, ktorá vznikla osobe, o ktorej\nspôsobilosti sa konalo, jej zástupcovi alebo štátu.\n28. Podľa § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.\n29. Podľa § 274 ods. 1 a 2 CMP, súd rozhoduje uznesením. V uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka,\nsúd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník\nustanovený.\n30. Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá\nna pokyny súdu.\n31. Podľa § 277 ods. 1 a 2 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka. Súd opatrovníka\nodvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných\nvážnych dôvodov.\n32. Súd vykonaným dokazovaním dospel k záveru, že zdravotný stav A. B., nar. XX.XX.XXXX\nplne odôvodňuje obmedzenie jeho spôsobilosti na právne úkony. Trpí stredne ťažkou až ťažkou\nmentálnou retardáciou trvalého charakteru, bez prognózy zlepšenia stavu. Jeho mentálny vek je\nodhadovaný na 3 až 6 rokov Nie je schopný posudzovať a ovládať svoje konanie, za ktoré nie je\nzodpovedný. Nie je schopný samostatne si obstarať veci dennej potreby. Vyžaduje neustálu asistenciu\na dohľad. Nekomunikuje, nie je možné s ním nadviazať verbálny kontakt. Stav menovaného odôvodňuje\nobmedzenie spôsobilosti na právne úkony. S poukazom na vyššie uvedené súd v záujme menovaného\nrozhodol o obmedzení jeho spôsobilosti na právne úkony v rozsahu uvedenom vo výroku tohto\nrozsudku v súlade s odporúčaním znalca. Za opatrovníka menovanému ustanovil navrhovateľku, ktorá\nmu zabezpečuje plnohodnotnú starostlivosť, dohľad a pomoc pri bežných aj úradných záležitostiach.\nNavrhovateľka spĺňa podmienky pre výkon tejto funkcie a s ustanovením za opatrovníčku súhlasila.\n33. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na\nnáhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\n34. V súlade s ustanovením § 58 ods. 2 CMP súd rozhodol, že o nároku štátu na náhradu trov konania\nrozhodne samostatným uznesením.\nPoučenie:\nProti rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti ktorého\nrozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.\nPodľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\n\nPodľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému\nsúdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v\nprebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.\nPodľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne\nalebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia\no odvolaní.\nPodľa §63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné\nnávrhy.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}