{"guid": "c3db6f4e-ae38-403e-9eab-36b4109cc718:d03c74c1-edae-4893-81da-1d50448fa1ab", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2025:7625201124.2", "spisova_znacka": "14P/41/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 14P/41/2025 z 10. 7. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves z 10. júla 2025, sp. zn. 14P/41/2025, ECLI:SK:OSSN:2025:7625201124.2", "identifikacne_cislo": "7625201124", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Matej Okály", "sudca_id": 2741, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-matej-okaly-2741", "datum_vydania": "2025-07-10", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Ústavná starostlivosť"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d03c74c1-edae-4893-81da-1d50448fa1ab", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2025:7625201124.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2025:7625201124.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2025:7625201124.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n14P/41/2025\n7625201124\n10. 07. 2025\nJUDr. Matej Okály\nECLI:SK:OSSN:2025:7625201124.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Spišská Nová Ves, sudca JUDr. Matej Okály, v právnej veci starostlivosti o maloleté dieťa:\nA. B., nar. X.X.XXXX, t.č. umiestnená v Centre pre deti a rodiny Skalica, so sídlom Pri potoku 361/10,\nv konaní zastúpená kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves,\ndieťa rodičov: matka C. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D. E. a otec neuvedený, o nariadenie ústavnej\nstarostlivosti, takto\nrozhodol:\nI. Súd n a r i a ď u j e maloletej A. B., nar. X.X.XXXX ústavnú starostlivosť, ktorá sa bude realizovať\nv Centre pre deti a rodiny Skalica, so sídlom Pri potoku 361/10, Skalica, IČO: 35629126, počnúc od\nprávoplatnosti rozsudku do budúcna.\nII. Matka je p o v i n n á prispievať na výživu maloletej A. B., nar. X.X.XXXX minimálnym zákonným\nvýživným vo výške 30 % sumy životného minima pre nezaopatrené neplnoleté dieťa a to vždy k 20-temu\ndňu v mesiaci vopred na účet Centra pre deti a rodiny Skalica, so sídlom Pri potoku 361/10, Skalica,\nIČO: 35629126, počnúc od právoplatnosti rozsudku do budúcna.\nIII. Žiaden z účastníkov\n\nnemá\n\nprávo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\n1. Dňa 14.3.2025 bol tunajšiemu súdu doručený podnet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská\nNová Ves zo dňa 19.2.2025, v ktorom úrad navrhol nariadiť maloletému dieťaťu A. B., nar. X.X.XXXX\nústavnú starostlivosť, ktorá sa bude realizovať v Centre pre deti a rodiny Skalica.\n2. Z obsahu predloženej správy súd zistil, že maloletá A. B., je dieťa zo štvrtého tehotenstva matky,\nnarodené doma v 39. týždni gravidity, po pôrode v miestnej osade E., privezené do F. na gynekologickopôrodnícke oddelenie. Miery dieťaťa pri hospitalizácii boli 2 820g, 48 cm. Dieťa bolo hypotomické,\nskleslé. Pre podozrenie na vývinovú poruchu srdca bolo dieťa prevezené na jednotku intenzívnej\nstarostlivosti v G., odtiaľ do H. pre diagnózy: Q22.0, - atrézia pulmonálnej chlopne, Q22.6, Q21.1, Q21.0,\nQ25.0. Nálezy preberané na indikačnom seminári dňa 10.3.2024. Operačné riešenie chyby srdca bolo\nzamietnuté. Dieťa premiestnené na jednotku intenzívnej starostlivosti v I. C. J., následne prevezené\nna detské oddelenie nemocnice AGEL Krompachy. V dočasnej starostlivosti centra je jej poskytovaná\npaliatívna starostlivosť. Rodičia dieťaťa, matka C. B., nar.XX.X.XXXX a otec F. B., nar.XX.X.XXXX, nie\nje uvedený v rodnom liste. Rodičia nie sú manželmi. Žijú v časti murovaného domu v E.. Domácnosť\npozostáva z jednej miestnosti zariadenej základným nábytkom. Hygiena domácnosti je na nízkej úrovni.\nRodičia majú v starostlivosti ešte tri maloleté deti mal. F. B., nar. XX.XX.XXXX, mal. J. B., nar. XX.X.XXXX\na mal. F. B., nar. X.XX.XXXX. V domácnosti nemajú vytvorené vhodné podmienky, aby maloletej A.\ndokázali zabezpečiť zvýšenú zdravotnú starostlivosť. Vyžaduje celodennú ošetrovateľskú, zdravotnú a\npaliatívnu starostlivosť. O maloletú A. sa rodičia odmietajú starať, z dôvodu jej vážneho ochorenia.\n\nVzhľadom na zistené skutočnosti a pretrvávajúcu nepriaznivú situáciu v rodine, úrad konštatuje, že\nrodičia doposiaľ nevytvorili vhodne podmienky na to, aby mohli maloletému dieťaťu zabezpečovať riadnu\na adekvátnu starostlivosť vzhľadom na jej vážny zdravotný stav. V domácom prostredí je zdravý rast\na vývin maloletej vážne ohrozený. Vychádzajúc z uvedeného, má úrad za to, že uložené výchovné\nopatrenie nesplnilo svoj účel, preto navrhuje, aby súd nariadil maloletému dieťaťu A. B., nar. X.X.XXXX,\nbytom E. ústavnú starostlivosť, ktorá sa bude realizovať v Centre pre deti a rodiny Skalica, so sídlom\nPri potoku 361/10, Skalica.\n3. Súd uvedenú správu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny vyhodnotil ako podnet na začatie konania\no nariadenie ústavnej starostlivosti, a preto súd uznesením č.k. 14P/41/2025-7 zo dňa 21.5.2025 začal\nbez návrhu konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti vedené tunajším súdom pod sp. zn. 14P/41/2025\n(I.výrok) a ustanovil Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves za kolízneho opatrovníka\npre maloletú A. B., nar. X.X.XXXX na jej zastupovanie v konaní vo veci samej (II.výrok).\n4. Súd vo veci vykonal dokazovanie, a to výsluchom účastníkov na pojednávaní dňa 10.7.2025, ako aj\nna základe predložených písomných listín, t.j. lustrácie v Sociálnej poisťovni na matku, správy z Obce\nE., správy z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves, agenda 1. kontaktu pre hmotnú\nnúdzu, náhradné výživné a štátne sociálne dávky zo dňa 4.6.2025, správy Centra pre deti a rodiny\nSkalica zo dňa 5.6.2025, správy z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves, agenda\nsociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zo dňa 26.6.2025 a pripojených spisov tunajšieho súdu\nsp. zn. 14P/59/2025 a 14P/91/2024, najmä rozsudok č.k. 14P/91/2024-42 zo dňa 11.9.2024. ktorým bolo\nu mal. Tamary nariadené výchovné opatrenie.\n5. Na nariadené pojednávanie sa nedostavila matka maloletej A., pričom doručenie predvolania mal súd\nriadne vykázané. Z uvedeného dôvodu súd v zmysle § 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový\nporiadok (ďalej len ako „CMP“) v spojení s § 180 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej\nlen ako „CSP“) pojednával a rozhodol v neprítomnosti matky.\n6. Ustanovený kolízny opatrovník na pojednávaní uviedol, že súhlasí s nariadením ústavnej starostlivosti\nvo vzťahu k mal. A. B. a navrhuje, aby sa realizoval v Centre pre deti a rodiny Skalica.\nV záverečnom prednese uviedol, že v domácnosti rodičov maloletej Tamary nemajú vhodné podmienky\nna zabezpečenie starostlivosti, vzhľadom na jej zdravotný stav.\n7. Z obsahu pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 14P/91/2024 súd zistil, že rozsudkom č.k.\n14P/91/2024-42 zo dňa 11.9.2024 súd nariadil u maloletej A. B., nar. X.X.XXXX výchovné opatrenie\nna účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a\nsociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení, ktoré sa bude realizovať v Centre pre deti a\nrodiny Skalica, so sídlom Pri potoku 361/10, 909 01 Skalica, IČO: 35629126, počnúc od právoplatnosti\nrozhodnutia najdlhšie na šesť mesiacov. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 15.10.2024.\n8. Súd sa na základe lustrácie matky v Sociálnej poisťovni, ako aj predložených potvrdení Úradu\npráce sociálnych vecí a rodiny oboznámil s majetkovými pomermi matky, pričom zistil, že matka žije\nv časti murovaného domu v E., pričom domácnosť pozostáva z jednej miestnosti zariadenej základným\nnábytkom. Hygiena je na nízkej úrovni. V domácnosti nie sú vytvorené vhodné podmienky, aby maloletej\nA. dokázali zabezpečiť zvýšenú zdravotnú starostlivosť, nakoľko jej zdravotný stav vyžaduje celodennú\nošetrovateľskú, zdravotnú a paliatívnu starostlivosť. Matka nie je evidovaná v zozname uchádzačov\no zamestnanie a v súčasnej dobe je poberateľkou prídavku na deti F. K., J. B. a F. B. spolu vo výške 180 €\nmesačne a rodičovský príspevok pri starostlivosti o dieťa spolu vo výške 351,80 € mesačne. Menovanej\nnie sú poskytované žiadne iné štátne sociálne dávky, peňažné príspevky a nie je poberateľom pomoci\nv hmotnej núdzi a nie je ani spoločne posudzovanou osobou, ktorej je pomoc v hmotnej núdzi vyplácaná\nna iného poberateľa.\n9. Podľa čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri\nakejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami\nsociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.\n\n10. Podľa čl. 9 ods. 3 Dohovoru o právach dieťaťa, štáty, ktoré sú zmluvnou stranou Dohovoru, uznávajú\nprávo dieťaťa oddeleného od jedného alebo oboch rodičov udržiavať pravidelné osobné kontakty s\noboma rodičmi, ibaže by to bolo v rozpore so záujmami dieťaťa.\n11. Podľa čl. 32 ods. 4 Listiny základných práv a slobôd, uverejnenej v Ústavnom zákone č. 23/1991,\nstarostlivosť o deti a ich výchova je právom rodičov; deti majú právo na rodičovskú výchovu a\nstarostlivosť. Práva rodičov možno obmedziť a maloleté deti možno od rodičov odlúčiť proti ich vôli iba\nrozhodnutím súdu na základe zákona.\n12. Podľa § 51c Vyhlášky MS SR č. 543/2005 Z.z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre\nokresné súdy, krajské súdy, Špeciálny súd a vojenské súdy, ak sudca rozhoduje o uložení výchovného\nopatrenia na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy\nrodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobytom v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov,\nalebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa osobitného predpisu, ktoré sa bude vykonávať najmä\nv reedukačnom centre, vždy vypočuje maloleté dieťa, ktorého sa konanie o uložení výchovného\nopatrenia alebo konanie o nariadení ústavnej starostlivosti týka.\n13. Podľa § 54 ods. 1 Zákona o rodine, náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú\nprednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy\nskúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do\npestúnskej starostlivosti.\n14. Podľa § 54 ods. 2 Zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je\nvýchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej\nstarostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a dieťa je osvojiteľné a nie je možné ho zveriť do starostlivosti\nbudúcich osvojiteľov alebo do starostlivosti fyzickej osoby podľa osobitného predpisu, rodičia dieťaťa\nnežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka, uložené výchovné opatrenie podľa § 37\nods. 3 neviedlo k náprave alebo rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv.\n15. Podľa § 54 ods. 4 Zákona o rodine, súd môže výnimočne nariadiť ústavnú starostlivosť aj vtedy,\nak jej nariadeniu nepredchádzali iné výchovné opatrenia. Výnimočnosť prípadu a neúčelnosť iného\nvýchovného opatrenia musí byť preukázaná.\n16. Podľa § 54 ods. 5 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavná starostlivosť, musí\npresne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti\na označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a\niným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných\na citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.\n17. Podľa § 55 ods. 1 Zákona o rodine, súd sústavne sleduje spôsob výkonu ústavnej starostlivosti a\nnajmenej dvakrát do roka hodnotí jej účinnosť, najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany\ndetí, obcou a s príslušným zariadením, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené.\n18. Podľa § 81 ods. 1 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do\nnáhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o\nuložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných\nposkytovať maloletému dieťaťu výživné.\n19. Podľa § 81 ods. 2 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,\nsúčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť,\naby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety\nneplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať\núkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto\nnárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.\n20. Podľa § 61 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná\npovinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.\n\n21. Podľa § 61 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich\nschopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.\n22. Podľa § 61 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti\na majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30\n% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa\nosobitného zákona.\n23. Podľa § 61 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý\nz rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť\nrodičov o domácnosť.\n24. Podľa § 61 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri\nskúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky\npovinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.\n24. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná\npovinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.\n26. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich\nschopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.\n27. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a\nmajetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30\n% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa\nosobitného zákona.\n28. V čase vyhlásenia tohto rozsudku suma minimálneho zákonného výživného vo výške 30 % zo sumy\nživotného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa predstavuje čiastku 37,53 € mesačne na jedno\ndieťa.\n29. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby\noprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti\na majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu\nvýhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané\nmajetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.\n30. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré\nsú zročné vždy na mesiac dopredu.\n31. Podľa § 76 ods. 2 Zákona o rodine, proti pohľadávkam na výživné je započítanie vzájomných\npohľadávok prípustné len dohodou. Ak ide o výživné pre maloleté deti, započítanie nie je možné.\n32. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len\nodo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch\nrokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.\n33. Podľa § 77 ods. 2 Zákona o rodine, práva na jednotlivé opakujúce sa plnenia výživného a ostatné\npráva na peňažné plnenia vyplývajúce z tohto zákona sa premlčujú.\n34. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa\nzmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len\nna návrh.\n35. Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných\nnákladov.\n\n36. Podľa § 111 písm. c) CMP, v konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozhoduje o\nvýžive maloletého.\n37. Podľa § 120 ods. 1 CMP, súd rozhoduje rozsudkom vo veciach podľa § 111 písm. b) až d), h) a i),\ninak rozhoduje vo veci samej uznesením.\n38. V zmysle citovaných zákonných ustanovení je súd povinný skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť\ndo náhradnej osobnej starostlivosti (napr. starým rodičom alebo iným príbuzným) alebo do pestúnskej\nstarostlivosti a tak predísť nariadeniu ústavnej starostlivosti. Súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len\nvtedy ak výchova maloletého je vážne ohrozená alebo jeho výchova je vážne narušená.\n39. Súd vykonaným dokazovaním zistil, že matke v starostlivosti o dieťa bráni pretrvávajúca nepriaznivá\nsituácia v rodine, kde nie sú vytvorené podmienky na to, aby mohli maloletej A. zabezpečovať riadnu\na adekvátnu starostlivosť vzhľadom na jej vážny zdravotný stav, pričom v domácom prostredí je jej zdravý\nrasť a vývin vážne ohrozený. Rodina sa od jej umiestnenia do Centra pre deti a rodiny Skalica informuje\ntelefonicky cca 1-krát mesačne. Návšteva maloletej sa vzhľadom na vzdialenosť neuskutočnila. Matke\nboli zaslané fotografie dieťaťa. Podľa zistenia súdu nie je možné momentálne dieťa zveriť do náhradnej\nosobnej starostlivosti. Čo sa týka povinnosti súdu rozhodujúceho o nariadení ústavnej starostlivosti\nvypočuť maloleté dieťa, ktorého sa konanie o nariadení ústavnej starostlivosti týka, súd vzhľadom na\nvek maloletej A. upustil od jej vypočutia, nakoľko táto nie je aj pre svoj zdravotný stav schopná vypočutia.\n40. V tomto konkrétnom prípade súd s poukazom na vyššie uvedený skutkový stav a v súlade s\ncitovanými zákonnými ustanoveniami nariadil maloletej ústavnú starostlivosť, pretože mal za to, že\nnariadenie ústavnej starostlivosti je v jej záujme, najmä s poukazom na jej zdravotný stav a skutočnosti\nvyplývajúce zo správy Úradu práce sociálnych vecí a rodiny po jej umiestnení do Centra pre deti a rodiny\nSkalica.\n41. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami a s poukazom na majetkovú situáciu matky ju\nsúd zaviazal prispievať na výživu maloletej A. výživným v minimálnej zákonom stanovej výške 30 % zo\nsumy životného minima na jedno nezaopatrené, neplnoleté dieťa, na účet zariadenia, v ktorom je dieťa\numiestnené. Matka je nezamestnaná, bez príjmu, zabezpečuje starostlivosť ďalším maloletým deťom\na je len poberateľkou prídavku na tri maloleté deti a rodičovského príspevku pri starostlivosti o dieťa,\nčo spolu predstavuje sumu 531,80 €. Pomery matky teda neumožňujú prispievať na výživu mal. Tamary\nvyššou sumou, a preto jej určil len minimálne výživné.\n42. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n43. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje\nsúd len na návrh.\n44. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým\nsa konanie končí.\n45. O trovách konania súd v danom konaní nerozhodoval, nakoľko zo strany účastníkov konania nebol\npodaný návrh na rozhodovaní o nich, pričom podľa § 57 CMP súd môže o nich v mimosporových\nkonaniach rozhodovať len na návrh.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde\nSpišská Nová Ves písomne v štyroch vyhotoveniach ( § 362 ods. 1 CSP).\nV odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,\nuvedie sa spisová značka konania , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z\nakých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha\n(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. ( § 127 a § 363 CSP)\n\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\n( § 365 ods. 1 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. ( § 62 ods. 1 CMP)\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala\nvplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. ( § 62 ods. 2 CMP)\nV odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. ( § 62\nods. 3 CMP)\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť\no maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený\nmôže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}