{"guid": "7426d764-7458-465c-bd96-55da3a90ca13:3a3411db-a3bd-446f-8d0c-877a9b2cb769", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2025:7625201153.3", "spisova_znacka": "10Em/3/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 10Em/3/2025 z 29. 9. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves z 29. septembra 2025, sp. zn. 10Em/3/2025, ECLI:SK:OSSN:2025:7625201153.3", "identifikacne_cislo": "7625201153", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Martin Špak", "sudca_id": 2818, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-martin-spak-2818", "datum_vydania": "2025-09-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-391", "nazov": "§ 391 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-391", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-391"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-391"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3a3411db-a3bd-446f-8d0c-877a9b2cb769", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2025:7625201153.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2025:7625201153.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2025:7625201153.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n10Em/3/2025\n7625201153\n29. 09. 2025\nJUDr. Martin Špak\nECLI:SK:OSSN:2025:7625201153.3\n\nUznesenie\nOkresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci mal. dieťaťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., zastúpený\nkolíznym opatrovníkom Obec Richnava, dieťa rodičov: matka D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. a otec\nneuvedený, v konaní o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves, na nariadenie\nvýkonu rozhodnutia, takto\nrozhodol:\nI. Konanie o výkon rozhodnutia z a s t a v u j e.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov výkonu rozhodnutia.\nodôvodnenie:\n1. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 10P/223/2024 - 39 zo dňa 19.02.2025 bolo nariadené neodkladné\nopatrenie, v zmysle ktorého bolo uložené výchovné opatrenie, v zmysle ktorého súd uložil výchovné\nopatrenie na účely zabezpečenia odbornej pomoci, ktoré sa bude realizovať v Reedukačnom centre\nMlynky - Biele Vody č. 269, najdlhšie šesť mesiacov, počnúc od vykonateľnosti tohto uznesenia.\n2. Uznesením sp. zn. 10Em/3/2025-7 zo dňa 21.03.2025 súd nariadil výkon uznesenia Okresného súdu\nSpišská Nová Ves sp. zn. 10P/223/2024 - 39 zo dňa 19.02.2025, ktorým sa malo realizovať výchovné\nopatrenie v Reedukačnom centre Mlynky – Biele Vody, po dobu najdlhšie 6 mesiacov.\n3. Podľa § 2 ods. 2 CMP na účely tohto zákona sa pojmy žalobca, strana a spor vykladajú ako návrh\nna začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy\nveci nevyplýva inak.\n4. Podľa § 390 písm. f/ CMP súd aj bez návrhu uznesením konanie o výkon rozhodnutia zastaví, ak\ndošlo k uskutočneniu výkonu rozhodnutia.\n5. Podľa § 391 CMP o náhrade trov konania rozhoduje súd v uznesení, ktorým konanie o výkon\nrozhodnutia zastavuje.\n6. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny zo dňa 25.08.2025 vyplýva, že 20.08.2025 bola\nvykonaná terénna sociálna prácu a sociálne zisťovanie v mieste trvalého bydliska mal. A. B.. Pri\nšetrení v domácom prostredí nebol maloletý A. B. zastihnuteľný. Do kontaktu sme prišli s matkou\nmaloletého, ktorá uviedla, že nevie, kde sa jej syn momentálne nachádza, podľa jej tvrdenia domov\nneprichádza ani prespávať. Naposledy ho videla približne pred mesiacom. Ďalej uviedla, že sa syn\núdajne ukrýva na neznámom mieste, pravdepodobne u známych alebo kamarátov. Matka nezvestnosť\nsyna doposiaľ nenahlásila na polícií. Uviedla, že príslušníci polície ich v nočných hodinách navštívili,\navšak maloletého sa im nepodarilo zastihnúť. Matka ďalej uviedla, že má vážne zdravotné problémy\na čaká ju hospitalizácia. Pri šetrení bola prítomna aj stará mama, ktorá potvrdila, že vnuk sa u nich\ndlhší čas neobjavil. Podľa vyjadrenia asistenti podpory zdravia NP Zdravé komunity nebol maloletý\nv blízkosti domu videný a môže sa zdržiavať v meste Žilina alebo Košice, časť Ťahanovce, kde sa\nobčas zvykne pohybovať. Ma základe uvedeného možno konštatovať, že pobyt maloletého A. B. nie je\nznámy a aktuálne sa zdržiava mimo domáceho prostredia. Matka ani stará matka nemajú možnosť jeho\nkontroly či dohľadu. Maloletý sa môže pohybovať na viacerých neznámych miestach, čo komplikuje jeho\numiestnenie do reedukačného zariadenia.\n\n7. Nakoľko doposiaľ nedošlo k uskutočneniu výkonu rozhodnutia súd s poukazom na vyššie citované\nzákonné ustanovenia konanie o výkon rozhodnutia zastavil a to z dôvodu, že v konaní sp. zn.\n10P/154/2025 zo dňa 18.09.2025 nariadil matke D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. povinnosť odovzdať\nmaloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do dočasnej starostlivosti Reedukačného centra Mlynky - Biele\nVody č. 267, ktorá sa bude realizovať do právoplatného skončenia konania o nariadenie ústavnej\nstarostlivosti vedeného pod sp. zn. 10P/154/2025, najdlhšie šesť mesiacov, počnúc od vykonateľnosti\ntohto uznesenia.\n8. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n9. Účastníkom konania pri výkone rozhodnutia žiadne trovy konania nevznikli, preto súd účastníkom v\nzmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia náhradu trov konania nepriznal.\n\n.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,\nproti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia\nopravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nvakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.\nvyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}