{"guid": "ccf143da-c044-42d5-9338-1095316416d1:c5f0253f-c64a-476d-9b58-be791d5374d1", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2025:7625201359.4", "spisova_znacka": "8Csp/32/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 8Csp/32/2025 z 1. 10. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves z 1. októbra 2025, sp. zn. 8Csp/32/2025, ECLI:SK:OSSN:2025:7625201359.4", "identifikacne_cislo": "7625201359", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Blažena Fedorková", "sudca_id": 2633, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-blazena-fedorkova-2633", "datum_vydania": "2025-10-01", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-803.odsek-1", "nazov": "§ 803 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-803.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-803"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-803"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c5f0253f-c64a-476d-9b58-be791d5374d1", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2025:7625201359.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2025:7625201359.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2025:7625201359.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n8Csp/32/2025\n7625201359\n01. 10. 2025\nJUDr. Blažena Fedorková\nECLI:SK:OSSN:2025:7625201359.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňou JUDr. Blaženou Fedorkovou, v spore žalobcu Allianz –\nSlovenská poisťovňa, a.s., IČO: 00 151 700, Pribinova 19, 841 09 Bratislava – mestská časť Staré mesto,\nproti žalovanej A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. D. XXX, XXX XX E., o zaplatenie 526,71 eur s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 526,71 do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Žalobca má nárok proti žalovanej na plnú náhradu trov konania, o ktorej bude rozhodnuté po\nprávoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou podanou na tunajšom súde dňa 27.03.2025 sa žalobca domáhal od žalovanej zaplatenia\nistiny vo výške 526,71 eur a náhrady trov konania. V žalobe uviedol, že medzi sporovými stranami\nbola dňa 24.06.2022 s účinnosťou od 25.06.2022 uzavretá poistná zmluva Môj domov, evidovanú pod\nčíslom 7600515758. Žalovaná poistné za obdobie od 25.12.2022 neuhradila. V zmysle § 801 ods. 2\nObčianskeho zákonníka zaniklo poistenie z dôvodu, že následné poistné nebolo zaplatené do troch\nmesiacov odo dňa jeho splatnosti, teda dňom 27.03.2023. Žalovaná dlžná suma vo výške 201,15\neur predstavuje doteraz neuhradené poistné za obdobie od 25.12.2022 do zániku poistnej zmluvy dňa\n27.03.2023. Žalobca tiež dňa 19.05.2023 s účinnosťou od 20.05.2023 uzavrel so žalovanou poistnú\nzmluvu Môj domov, evidovanú pod číslom 7600601160. Žalovaná poistné za obdobie od 20.08.2023\nneuhradila. V zmysle § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka zaniklo poistenie z dôvodu, že následné\npoistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti, teda dňom 20.112023. Žalovaná\ndlžná suma vo výške 325,56 eur predstavuje doteraz neuhradené poistné za obdobie od 20.08.2023\ndo zániku poistnej zmluvy dňa 20.11.2023. Žalovaná doteraz dlžnú sumu, spolu vo výške 526,71 eur\nneuhradila napriek písomnej výzve žalobcu.\n.\n2. Na základe návrhu žalobcu súd dňa 10.04.2025 vydal platobný rozkaz č.k. 8Csp/32/2025-21, ktorým\nzaviazal žalovanú, aby v lehote do 15 dní od doručenia platobného rozkazu zaplatil žalobcovi sumu\n526,71 eur a nahradil trovy konania vo výške 25,- eur, alebo aby v tej istej lehote podal odpor na tunajšom\nsúde. Keďže sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných rúk, súd ho uznesením č.k.\n8Csp/32/2025-42 dňa 26.06.2025, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 26.06.2025 v zmysle ustanovenia\n§ 266 ods. 4 Civilného sporového poriadku v celom rozsahu zrušil.\n3. Žalovaná je v registri obyvateľov Slovenskej republiky hlásená k trvalému pobytu Rudňany 131. Súdu\nsa nepodarilo doručiť žalobu žalovanej na uvedenú adresu, ani zistiť terajší skutočný pobyt žalovanej.\nPreto v zmysle § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku súd zverejnil oznámenie o podanej žalobe\nna úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu a to dňa 26.06.2025. V zmysle uvedeného\nustanovenia sa tak žaloba, ako aj listinné dôkazy so žalobou predložené, považujú za doručené\n\nžalovanej po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia. Žalovaná na výzvu súdu, aby sa k doručenej žalobe a\nlistinným dôkazom písomne vyjadrila v súdom stanovenej lehote 15 dní nereagovala a nepoužila žiadne\nprostriedky procesnej obrany.\n4. Vzhľadom k tomu, že vo veci ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia, skutkové tvrdenia\nstrán nie sú sporné a hodnota sporu neprevyšuje 1.000 eur, poukazujúc na ustanovenie § 297 písm. b)\nCivilného sporového poriadku vo veci nenariadil pojednávanie.\n5. S poukazom na ustanovenie § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku bol dňa 01.10.2025 o\n11,00 hod. v pojednávacej miestnosti č. 19 v spore verejne vyhlásený rozsudok bez nariadenia ústneho\npojednávania, keď miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli oznámené na úradnej tabuli súdu\ndňa 05.08.2025, t.j. v zákonnej lehote najmenej päť dní pred vyhlásením rozsudku. Strany sporu sa\nna verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili ani nepožiadali, aby im miesto a čas verejného vyhlásenia\nrozsudku bolo oznámené.\n6. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi a to poistkou č. 7600515758, s návrhom poistnej zmluvy zo\n24.06.2022, oznámením o zániku poistnej zmluvy č. 7600515758, poistkou č. 7600601160, s návrhom\npoistnej zmluvy zo 19.05.2023, oznámením o zániku poistnej zmluvy č. 7600601160, inkasným účtom\npoistných zmlúv a zistil nasledovný skutkový stav:\n7. Žalobca a žalovaná uzatvorili dňa 24.06.2022 poistnú zmluvu Môj domov, predmetom ktorej bolo\npoistenie budovy, so začiatkom poistenia 25.06.2022. Žalovaná sa zmluvne zaviazala platiť ročné\npoistné vo výške 779,16 eur, pričom poistné obdobie bolo dojednané ako štvrťročné s výškou bežného\npoistného 194,79 eur. Žalobca adresoval žalovanej oznámenie „Zánik poistnej zmluvy č.7600515757\n– Môj domov“ zo dňa 12.04.2023, v ktorom žalovanú informoval, že z dôvodu nezaplatenia poistného\nv zmysle poistnej zmluvy aj napriek výzve a v lehote stanovenej podľa § 801 ods. 2 Občianskeho\nzákonníka, došlo k zániku poistnej zmluvy ku dňu 27.03.2023. Do zániku poistenia je potrebné uhradiť\ndlžné poistné vo výške 201,15 eur. Žalobca a žalovaná uzatvorili dňa 19.05.2023 poistnú zmluvu\nMôj domov, predmetom ktorej bolo poistenie budovy a poistenie domácnosti so začiatkom poistenia\n20.05.2023. Žalovaná sa zmluvne zaviazala platiť ročné poistné vo výške 1.288,20 eur, pričom poistné\nobdobie bolo dojednané ako štvrťročné s výškou bežného poistného 322,05 eur. Žalobca adresoval\nžalovanej oznámenie „Zánik poistnej zmluvy č.7600601160 – Môj domov“ zo dňa 11.12.2023, v ktorom\nžalovanú informoval, že z dôvodu nezaplatenia poistného v zmysle poistnej zmluvy aj napriek výzve\na v lehote stanovenej podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, došlo k zániku poistnej zmluvy ku\ndňu 20.11.2023. Do zániku poistenia je potrebné uhradiť dlžné poistné vo výške 325,56 eur.\n8. Podľa § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné\nobdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.\n9. Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné\nobdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie,\nak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že\npoistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného. Poisťovateľ\nje povinný doručiť výzvu podľa prvej vety do jedného mesiaca odo dňa splatnosti poistného. Ak nebola\nvýzva podľa predchádzajúcej vety doručená, poistenie zanikne, ak poistné nebolo zaplatené do troch\nmesiacov odo dňa jeho splatnosti.\n10. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku\npoistenia. Ak poistenie zaniklo z dôvodu podľa § 801 ods. 1 alebo § 801 ods. 2, výška poistného, na\nktoré má poistiteľ nárok, sa určí z poistného za predchádzajúce obdobie.\n11. V konaní bolo dokazovaním preukázané, že medzi žalobcom a žalovanou bola uzavretá poistná\nzmluva dňa 24.06.2022 so začiatkom poistenia dňa 25.06.2022. Tiež bolo preukázané, že v poistnej\nzmluve bolo stranami sporu dohodnuté štvrťročné poistné vo výške 194,79 eur. Podľa predloženého\ninkasného účtu poistnej zmluvy bolo zo dňa 24.06.2022 poistné uhradené do 24.12.2022. Poistná\nzmluva zanikla 27.03.2023. Dlžné poistné za obdobie od 25.12.2022 do 27.0.2023 predstavuje sumu\n201,15 eur. Žalobca so žalovanou uzavrel dňa 19.05.2023 aj poistnú zmluvu s dohodnutým štvrťročným\nvo výške 322,05 eur. Podľa predloženého inkasného účtu poistnej zmluvy bolo zo dňa 19.05.2023\n\npoistné uhradené do 19.08.2023. Poistná zmluva zanikla 20.11.2023. Dlžné poistné za obdobie od\n20.08.2023 do 20.11.2023 predstavuje sumu 325,56 eur. Súdu nebol predložený žiadny dôkaz svedčiaci\no tom, že by žalovaná sumu, čo i len čiastočne uhradila. Súd preto žalobe čo do zaplatenia istiny v celom\nrozsahu vyhovel a žalovanú zaviazal zaplatiť doteraz neuhradené dlžné poistné za v sume 526,71 eur\n(201,15 eur + 325,56 eur).\n12. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa\npomeru jej úspechu vo veci.\n13. Podľa § 262 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez\nnávrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej\ninštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá\nsúdny úradník.\n14. O trovách konania rozhodol súd podľa úspešnosti v spore. Súd žalobe v celom rozsahu vyhovel, teda\nžalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu a preto mu náhrada trov konania bola priznaná v plnom\nrozsahu. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným rozhodnutím po nadobudnutí\nprávoplatnosti tohto rozsudku.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na Okresnom súde\nSpišská Nová Ves.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala\nvplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť\no maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený\nmôže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}